Aamulehti ja Blockfest
Päivitys 29.8. klo 9.44: Aamulehti on poistanut alla linkatun alkuperäisen Blockfest-juttunsa. Juttu löytyy ainakin toistaiseksi Googlen välimuistista.
Aamulehti on ilonamme jälleen. Tuskin on antakaa-yksinäisille-pojille-pimppaa-gatesta toivuttu, kun Mansen ylpeys närästää tamperelaisen musiikkitapahtuman Blockfestin järjestäjiä.
Lyhyesti referoiden: Aamulehti uutisoi Blockfest-viikonloppuna tapahtuneista järjestyshäiriöistä ja epäillyistä rikoksista liittäen ne Blockfestiin. Tapahtuman järjestävät tarjosivat aiheesta lehteen vastinetta, jota lehti ei julkaissut. Tämän jälkeen järjestäjät julkaisivat oman nkemyksensä Facebooksissa avoimena kirjeenä, jonka jälkeen Aamulehti teki tarkentavan uutisen ja kommentin, jossa annettiin ymmärtää alkuperäisen uutisen epätarkkuuksien johtuneen lähteen eli poliisin kertomasta.
Tämän jälkeen Aamulehdessä julkaistiin yleisönosastonkirjoitus, jossa kerrottiin Blockfestin aiheuttamasta häiriöstä. Tapahtuman järjestäjät yrittivät saada kirjoittajan yhteystietoja osoittaakseen, että tapahtuman äänitaso oli annettujen lupien mukainen. Kun yhteystietoja ei toimituksesta saatu, järjestäjät yrittivät tavoittaa kirjoittajaa itse; paljastui, että kirjoittajan antamalla nimellä ei Tampereelta ketään löydy. Lopulta, pienen vetkuttelun ja selitysten jälkeen Aamulehdessäkin myönnettiin, että mielipidekirjoitus oli keksityn nimimerkin tuotantoa. Kauniiksi lopuksi Blockfestin järjestäjät ovat tekemässä koko hässäkästä kantelua JSN:oon.
Mitä tästä pitäisi oppia?
Ensinnäkin ainakin se, että Aamulehti ei toiminut kovin fiksusti jättäessään vastineen julkaisematta. On totta, että vastineoikeus on vain yksityishenkilöillä (sekä yhteisöillä, säätiöillä ja viranomaisilla), mutta Aamulehti olisi voinut reagoida jollakin muulla tavalla. Luulisi Aamulehdessäkin älytyn, että nykyään tämänkaltaiset viestit lähtevät kyllä leviämään toimitetun lehden ulkopuolellakin. Ihan erityisesti luulisi juuri Aamulehdessä älytyn.
Aamulehden haluttomuus myöntää virhettä alkuperäisessä uutisessa ja yritys kääntää väärät tiedot (ilmeisesti erehtymättömänä pidettävän) viranomaislähteen virheiksi on hieman nolo.
Toinen nolohko asia on mielikuvitushenkilön kirjoittaman mielipidekirjoituksen julkaiseminen. Aiemman uutisoinnin jälkeen mielipidekirjoitusta on helppo pitää tarkoitushakuisena tai jopa tilaustyönä.
Selvää on, että lehdet eivät yleensä tarkasta asiallisia, uskottavan kuuloisella nimellä varustettuja kirjoituksia. Tämän jälkeen ehkä tarkistavat herkemmin, ainakin jonkin aikaa. Varsinkin kun lehdistön puolelta on viime aikoina jaksettu muistutta lehtimateriaalin luotettavuudesta kaiken maailman nettisisältöön verrattuna ja on ainakin jossain määrin ajettu oikealla nimellä kirjoittamista ratkaisuna keskustelupalstojen “ongelmiin”.
Oma vinkeä kulmansa Aamulehden tapaukseen tuo se, että Aamulehden toiminnasta on varsin terävään sävyyn kertonut Stara-verkkolehti. Stara oli yksi Blockfestin sponsoreista ja Staran takana oleva Jocka Träskbacka on vuosien ajan käräjöinyt Aamulehden emoyhtiön Alma Median kanssa Etuovi-tuotemerkistä. Näillä asioilla on saattanut olla osansa Staran uutsointikulman valintaan. Tai sitten ei.
Avainsanat: Aamulehti, Alma Media, Blockfest, etiikka, Etuovi, JSN, Stara, Tampere
Ou vau! Motiivit Aamulehden toiminnan takaa löytyvätkin siis lopulta!
Se on kyllä aika arvoituksellista, kenellä on aikaa, energiaa ja viitseliäisyyttä luoda näitä JC-hahmoja. Ihan voisi kuvitella että jonkun sissimarkkinointiharjoituksena tekemää hommaa. Vai leikin päiten ja huvikseen?
“Aamulehden haluttomuus myöntää virhettä alkuperäisessä uutisessa ja yritys kääntää väärät tiedot (ilmeisesti erehtymättömänä pidettävän) viranomaislähteen virheiksi on hieman nolo.”
Mikä tästä tekee noloa? Tiedätkö jonkin menetelmän, jolla toimittaja voi varmentaa, onko puukotusta tapahtunut vai ei, jos poliisi antaa tietoa, että puukotus on tapahtunut festivaalialueella?
HUOM! Olen Aamulehden toimittaja.
Tuomo, en tiedä. Yritin sanoa, että poliisiin ja muihin viranomaisiin suhtauduttaisiin toimituksissa samanlaisina lähteinä kuin muihinkin ja samanlaisella lähdekritiikillä.
Ihan on loogisen kuuloinen perjantai-illan teoria Twitterin JonCederbergilläkin.
http://twitter.com/#!/JonCederberg/status/107156393966047232
Tuija Aalto: “Se on kyllä aika arvoituksellista, kenellä on aikaa, energiaa ja viitseliäisyyttä luoda näitä JC-hahmoja. Ihan voisi kuvitella että jonkun sissimarkkinointiharjoituksena tekemää hommaa. Vai leikin päiten ja huvikseen?”
Vaikka kenellä ja ei voisi. Kirjoitin juuri nimekseni melkein tutulta kuulostavan ja jossain tilanteessa uskottavan yhdistelmän parista eri samasta kontekstista tutusta nimestä. Ei ollut vaikeaa. Suotta rivien välistä mitään ihmeellistä kannattaa lukea. Tällainen salaliittovihjailu vie kaiken pohjan – no – kaikelta.
Tuomo B: “Mikä tästä tekee noloa? Tiedätkö jonkin menetelmän, jolla toimittaja voi varmentaa, onko puukotusta tapahtunut vai ei, jos poliisi antaa tietoa, että puukotus on tapahtunut festivaalialueella?”
Olen koko ajan ymmärtänyt, että poliisi nimenomaan _ei_ antanut ymmärtää, että ei-koskaan-tapahtunut puukotus olisi tapahtunut festarialueella vaan vain festareiden aikana jossain festarialueen lähistöllä, mikä on toki epätarkkaa ei siinä mitään. Nykyisen kopiointijournalismin aikana on toki liioiteltua vaatia toimittajaa kysymään jatko- tai tarkentavia kysymyksiä.
Ulkopuolisen näkökulmasta tässä on nähtävissä Al:n ja Jockan välinen nolo mulkunvertailukilpailu, missä Blockfest jäi nopeasti lyömäaseeksi ja välikappaleeksi.
Nimimerkki Pasi Frangén: “Nykyisen kopiointijournalismin aikana on toki liioiteltua vaatia toimittajaa kysymään jatko- tai tarkentavia kysymyksiä.”
Blockfest-juttua tehnyt toimittaja kertoi, että poliisilta kysyttiin mm. jatkokysymys: “Onko mahdollista, ettei puukotusta tapahtunut?” Vastaus oli: “Epäilty on otettu jo kiinni ja mitään lisättävää tähän ei ole”.
Aikas monesta kirjoituksesta puuttuu viittaus poliisin tiedotteeseen joka kertoo tietyn näkökulman aiheeseen…
http://www.poliisi.fi/poliisi/pirkanmaa/home.nsf/PFBD/970691BCEAEE5282C22578F30034BB36?opendocument
Piti ihan nimellä kirjoittaa kun kuvankin uhrasin, mutta näköjään kentät eivät menneetkään ihan samassa järjestyksessä kuin mailissa. Jos vaikka lisää kahvia…
[...] kyseenalaistaa, kuinka riippumaton se uutisoinnissaan oli. Kari Haakana antaa tälle perusteita blogissaan: Oma vinkeä kulmansa Aamulehden tapaukseen tuo se, että Aamulehden toiminnasta on varsin [...]
[...] etteivät kyseenalaiset syysseuraussuhteet ja puutteelliset tiedot heikennä mielipiteen arvoa, ja kieltäytynyt oikaisemasta julkaisemaansa virheellistä tietoa Blockfest-musiikkitapahtumasta, mutta onnistunut julkaisemaan samaa aihetta koskevan kuvitteellisen henkilön [...]