« Hyvärisen avauksista, osa 1 | Main | Turun Sanomat: EFFI ja Suomen Sisu samaa seurakuntaa »

marraskuu 21, 2008

Hyvärisen avauksista, osa 1,5

Mitä enemmän Julkisen sanan neuvoston puheenjohtajan Pekka Hyvärisen täsmennyksiä nettivaltuutettu-ideaan lukee, sitä enemmän alkaa tuntua siltä, että Hyvärinen puhuu lähinnä Suomi 24:stä sitä kuitenkaan ihan täsmälleen sanomatta.

Fifin haastattelussa Hyvärinen sanoo seuraavasti (korostukset omiani):

Minusta on parempi jos toimijat itse haluavat ratkaista asian, ettei kaikkea tarvitse viedä poliisille ja oikeuteen.

ja hieman myöhemmin samassa haastattelussa, vastauksena kysymykseen siitä, mitä tahoja valtuutetun toimivalta koskisi:


Niin pitkälle en ole tätä pystynyt ajattelemaan, että miten siihen ikään kuin liityttäisiin ... Tällaisessa toiminnassa tärkeintä on se, että ne jotka ovat mukana, ovat sisäistäneet sen asian ja pitävät sitä itse arvossa.

Eilen ilmestyneessä Journalistissa Hyvärinen muotoilee asiaa seuraavasti:


Parasta olisi puhdas itsesääntely, mutta osittainenkin olisi hyvä alku. Vapaaehtoisesti pitäisi liikkeelle lähteä ja ainakin joitain keskeisiä toimijoita pitäisi olla mukana

Eli toiveessa on verkkokeskustelujen itsesääntely, joka perustuu vapaaehtoisuuteen ja joka lähtee liikkeelle keskeisten toimijoiden voimin.

Ongelma onkin siinä, että ei ole olemassa Suomen verkkokeskustelijat ry:tä, joka voisi joukkona edustaa kaikkia verkkokeskustelijoita ja organisoida oikeaa itsesääntelyä. Niinpä Hyvärisen kaipaamia "toimijoita" ja "keskeisiä toimijoita" pitää etsiä jostain muualta. Järjestyksessä suurimmasta mahdollisesta vastuunottajasta pienimpään tahot ovat: operaattorit, houstaajat sekä verkkosovellusten ja -palveluiden tarjoajat. Siitä vaan vastuuta keskusteluista ottamaan Sonera, Nebula, Google ja Suomi24. Kuka lähtee?

Posted by Kari at 21.11.08 15:58

Comments

Häh? JSN:stä kanneltiin JSN:ään

Posted by: Johannes Knektman at 21.11.08 19:44

Vai pitäisikö Suomen verkkokeskustelijat ry (tms.) olla olemassa?

Posted by: Iaghad at 21.11.08 19:48

Iaghad, ai vähän samaan tapaan kuin Suomen hengittäjät tai Suomen vaatteisiinpukeutujat? Mutta joo, sellaisenhan voisi tietenkin perustaa ja ilmoittautua keskeiseksi toimijaksi.

Posted by: Kari Haakana at 21.11.08 21:21

Kari: Logiikkasi näyttää menevän niin, että koska internet on yhtä kuin me kaikki, meidän kaikkien tekemisiä ei kannata valvoa, vaan meidän pitää antaa temmeltää netissä niin kuin haluamme.

Sanoisin kuitenkin, että jääkiekko-ottelussakin on järjestyksenvalvojat eikä kaikkia nujakoita viedä poliisille asti.

Posted by: Tuomo B at 21.11.08 22:29

Tuomo B: mutta me kaikki emme pelaa jääkiekkoa. Jos jossain olemme me kaikki, niin silloin mennään pienimmän yhteisen nimittäjän mukaan. Joka on siis laki ja hyvät tavat.

Missään kohtaa en ole sanonut, että "ei pitäisi valvoa" tai "pitäisi antaa temmeltää niin kuin haluamme", päinvastoin. Valvontakoneisto toimii jo, kuten mm. Ruusus-tapauksessa on nähty.

Posted by: Kari Haakana at 21.11.08 22:45

jääkiekko-ottelussakin on järjestyksenvalvojat eikä kaikkia nujakoita viedä poliisille asti.

Tuomo B, tarjoan tuohon Humen leikkuria, kaukalossa tapahtuu selkeästi rikoslain alaisia asioita, ja on vai ajankysymys kun "itsesäätely", joka ei toimi, eikä ole tarkoituskaan toimia, koska rahvas kaipaa verta jäälle, pannaan syrjään ja viranomaismenettelyt astuvat tilalle.
Taaskaan en ole Hyvärisellä nähnyt mitään muuta kuin yrityksiä keksiä fillari uudestaan - mutta kaikkia alkuperäisten virtuaaliyhteisöjen ratkaisuja hän ei vielä ole hiffannut. Ehkä siihen tarvittaisiin se internetin alkuperäinen ajatus, oivallus globaalisuudesta.
Ehkä.

Posted by: -rh at 22.11.08 13:13

Tiistain A-Talkissa kansanedustaja Jyrki Kasvi ja Suomi24:n Jussi Halli jo kannattivat tätä "nettivaltuutetun" ideaa siinä muodossa, kun se keskustelun edetessä jalostui.

Kyse olisi siis tahosta, joka voisi keskitetysti puuttua nettikeskustelun loukkauksiin silloin, kun yksittäisen kansalaisen on vaikea toimia.

Se olisi siis enemmän kuin se, että Matti Meikäläinen lähettää foorumin ylläpidolle sähköpostia, mutta vähemmän kuin se, että tarvitsee tehdä tutkintapyyntö poliisille. En pidä ajatusta mitenkään mahdottomana.

Toisaalta, eikö jo Ruusunen-tapaus osoita, että oikeusvaltio toimii netissäkin? Onko siis jokin ongelma, joka täytyy korjata? Tuo on jäänyt minulle vielä epäselväksi.

Suomen Vähemmistövaltuutetun mielestä ongelma tuntuu olevan maahanmuuttajavastainen keskustelu.

Posted by: Tero Lehto at 22.11.08 14:36

Tero:
Suomen Vähemmistövaltuutetun mielestä ongelma tuntuu olevan maahanmuuttajavastainen keskustelu. jota hän kutsui siinä "kiihottavaksi materiaaliksi".
Minusta hän on kyllä joka solullaan tuota itse, ihminen makuuni. Herkkä mielikuvitukseni.

Posted by: -rh at 22.11.08 20:16

Suomessa ei tunnu olevan poliittisesti korrektia olla maahanmuuttoa kohtaan kriittinen, siis ylipäätään. Usein sanotaan, että "totta kai asiallinen kritiikki sallitaan", mutta missä tätä asiallista kritiikkiä muka oikeasti sallitaan? Tiedotusvälineissä se on ainakin olematonta.

Ja jos asiallista kritiikkiä sallita ja keskustelua käydä, se purkautuu sitten muuta kautta ulos.

Edes siitä ei tunnu saavan keskustella, pitäisikö Suomessa tehokkaasti suosia työperäistä maahanmuuttoa tai miten pitäisi suhtautua maahanmuuttajien tekemiin vakaviin rikoksiin. Jos näistäkään ei käydä keskustelua, se kanavoituu muuta kautta ulos.

Posted by: Tero Lehto at 23.11.08 12:16

Post a comment




Remember Me?

(you may use HTML tags for style)