« Miten Yle lisensoi ohjelmiaan? | Main | Miehet ylämummoissaan »

toukokuu 06, 2008

Ctrl+C, Ctrl+V

amppariotsikot

Jatkona eiliseen: mediadirikat esittävät Helsingin Sanomissa jyrkän huolestumisensa Ylen pyrkimyksestä jaella sisältöjään ilmaiseksi. Tai no, jotkut esittävät. Lähinnä ne, joiden bisnekseen tällainen jakaminen vaikuttaisi oletettavasti negatiivisesti. Esimerkiksi Elisassa ei olla kovinkaan huolissaan.

Sanomien toimitusjohtaja Mikael Pentikäinen on HS:n mukaan epäillyt, että Ylen uutisten julkaiseminen kaupallisten toimijoiden alustoilla ei välttämättä olisi hyvä asia riippumatomalle ja monimuotoiselle tiedonvälitykselle. Kyseistä monimuotoisuutta edustakoon oheinen kuvakaappaus Amppareista tältä aamulta. Monimuotoisuuden lähteenä on tässä tapauksessa STT.

Posted by Kari at 06.05.08 11:34

Comments

Jos lähde ei ole STT, se on Reuters tai vastaava. Noista uutisista nyt ei välttämättä kauhean monimuotoista saa aikaiseksi, mutta isommista asioista toivoisi syvempää, kattavampaa, asiantuntevampaa ja tasapuolisempaa taustoitusta ja raportointia. (esim. vapaustaustelija vs. terroristi, eri osapuolten oikeutus, näkökulmat, ajatusmalli, historia, politiikka, jne)
Kummallista, että näin helpon, nopean ja ilmaisen tiedon aikakaudella täytyy jatkuvasti muistuttaa perinteiselle (maksulliselle) medialle sen omista vahvuuksista eikä tätä siltikään kuunnella vaan yritetään kilpailla ilmaisen kanssa pinnallisessa tiedossa.

Posted by: Jeps at 06.05.08 13:11

eikös tässä samaa asiaa huomioida isommassa mittakaavassa vai saitko ideasi tästä =)

http://publishing2.com/2008/05/04/the-declining-value-of-redundant-news-content-on-the-web/

Posted by: Samuli at 06.05.08 13:53

Samuli: en ollut nähnyt tuota, vaikka suht säännöllisesti Publishing2:ta luenkin. Synchronicity in action.

Samasta ilmiöstä on kysymys. Google Newsillä sitä moniarvoisuutta ja eri näkökulmia samaan uutistapahtumaan herkemmin syntyykin, kun englanninkielisiä uutisia julkaistaan eri puolilla maailmaa.

Posted by: Kari Haakana at 06.05.08 14:14

Ajatus siitä, että populan jo kerran maksamat ohjelmat ikään kuin "palautettaisiin" lupamaksajien käyttöön on hieno. Voisin mielelläni tehdä oman miksauksen Tankki täyteen -ohjelmsta.

Se, mikä minua huolestutti Ylen suunnitelmissa, oli nettisisältöjen luominen kohderyhmille, esimerkiksi vanhemmalle väestölle. Tämä on sellainen pointti, josta kustantajien ja päättäjien on syytäkin olla huolissaan. Helposti tulee mieleen yksi sana: markkinahäirikkö.

Ajatellaanpa esimerkiksi, että YLE ilmoittaisi, että nyt he alkavat julkaista lehteä eläkeläisille. Menisikö läpi millään tasolla, vaikka ajatus sinänsä on hyvä, kaunis ja kannatettava? No ei. Onko nettipalvelu kovin erilainen tilanne?

Posted by: Petteri Numminen at 06.05.08 15:35

"Markkinahäirikkö"-nimityksen käyttäminen Ylestä on minusta matalamielistä populismia. Pois se meistä.

Lehteä... mikä ettei. Riippuu tietysti lehden luonteesta ja tarkoituksesta. BBC:hän tekee lehtiä ja niiden tuotoilla (en löytänyt nopealla googlauksella lukuja, mutta ymmärtääkseni toiminta on voitollista) kustannetaan muuta BBC:n toimintaa.

On vaikea uskoa, että Yle nykyisessä taloustilanteessaan ryhtyisi lehdenkustanjaksi. Mutta mitenkä olisi tällainen diili: Yle elvyttää timangisen vanhus...eläkeläis... dementia...kolmas ikä -brändinsä eli Hoijakan. Samalla Yle lisensoi Hoijakka-lehden kustannusoikeudet Kynämiehille (Y euroa lisenssimaksua/vuosi + X prosenttia tuotekatteesta).

Syntyykö diili? Onko kyseessä markkinahäiriköinti?

Posted by: Kari Haakana at 06.05.08 18:19

Semmoista se on: STT on sanomalehtien Ylen kilpailijaksi perustama toimisto, jonka johtoporras huuti veristä perkelettä, kun Yle lopetti sen uutisten käyttämisen.

Olisin liittomme puheenjohtajan kannalla ainakin siinä, että tässä pitäisi selvittää, maksetaanko ohjelmien uusiokäytöstä tekijöille jotain. Okei, tiettyä aikaa vanhemmat kalat voisi pistää jakeluun, mutta mitä lähemmäs nykyaikaa tullaan, sitä enemmän siellä on ei-yleläisiä tekemässä ja siksikin jo asia pitäisi funtsia jotenkin fiksusti.

Posted by: OlliS at 06.05.08 23:11

Minä pidin hyvänä uutisena sitä, että Yle jätti STT:n.

Vaikka perusuutissähkeissä riittäisi STT:n juttu (jonka voisi muuten jokainen otsikoida itse, mitä ei nykyisin aina jakseta tehdä), niin on parempi, mitä useampi toimittaja useammissa tiedotusvälineissä kirjoittaa jutun omin sanoin.

Silloin julki tulee sama uutinen vähän eri painotuksin ja äänensävyin.

Toimittajat mielellään kehuvat juttujaan objektiivisiksi ja neutraaleiksi, vaikka sataprosenttisesti siihen ei varmasti pysty kukaan. Mitä useampi tekstiversio, sitä monipuolisempi maailmankuva.

Posted by: Tero Lehto at 06.05.08 23:22

Eikö kukaan muu näe tuossa ampparin otsikkovyörytyksessä jotain dadaistista kauneutta? Taustamusiikiksi Kari Peitsamon "Kirjoitan modernia runoa".

Posted by: Miska Rantanen at 06.05.08 23:42

Tero: Tämähän on ikuisuuspulma, että mikä on resurssien päällekkäistä ja siten turhaa käyttöä ja mikä moniäänisyyttä. Siinä on ehkä turha alkaa kovin yleisiä linjoja vetää, koska pian tulee joku tärkeä poikkeus ja lällättää päälle.

Maakunnallisen median näkökulmasta (siis sellaisen ex-toimittajana) voisin sanoa, että jokainen valtakunnan juttu, joka tehdään uusiksi, on poissa omasta uutishankinnasta. Joo joo, paikallistaminen ja nynynnynyy, mutta sekin voi olla sellaista perse edellä puuhun nytkyttämistä, ettei paremmasta väliä.

Sori Kari, me nyt kaapattiin tää merkintä ihan muihin tarkoituksiin.

Posted by: OlliS at 07.05.08 00:20

Eikukato Olli keskustelu on kivaa ja hyödyllistä. Prkl.

Mutta siis Olli: jos Ylen ohjelmien uusiokäyttö tarkoittaa niiden saatavuutta eri muodoissa ja eri jakeluteitä pitkin, niin missä kohtaa ja miten siinä syntyy tekijöille laskutusoikeutta luovaa lisäarvoa (pardon my Marx)?

Ihan tällainen jo olemassaoleva esimerkki. Radio Peili lähettää radioteitse tv:n ajankohtaisohjelmien ääniraitoja. Maksetaanko näistä jokin erillinen korvaus tv-ohjelmien tekijöille?

Posted by: Kari Haakana at 07.05.08 09:19

"Se, mikä minua huolestutti Ylen suunnitelmissa, oli nettisisältöjen luominen kohderyhmille, esimerkiksi vanhemmalle väestölle."

Hmmm. Kenelleköhän meidän pitäisi palveluitamme tehdä? Kohderyhmäajatteluko se paha muka on? :-D

Kyllä minusta YLEnkin tulee tehdä sisältöjä ja palveluja suunnatuille kohderyhmille - helpottaa nimittäin aikalailla esimerkiksi palvelusuunnittelua.

Posted by: Pirkka at 07.05.08 22:32

Kari, sehän riippuu olemassaolevista sopimuksista. Periaatteellisesti suurin ongelma tullee siitä, jos on niin vanhaa matskua, että sen nettikäyttöä yms ei ole ajateltu sopimuksentekoaikaan lain.

Olen laajan jälleenjulkaisun fani (The Complete New Yorker ja tolleensa), mutta en viran(kaan) puolesta halua tilannetta, jossa se ei näy mitenkään tekijöiden palkassa tahi palkkiossa.

Posted by: OlliS at 07.05.08 23:50

Pirkka, teidän täytyy tehdä julkista palvelua! Sillä tarkoitetaan ohjelmia (miellään vain radio-, mutta saa olla kuvaa, jos se liikkuu todella hitaasti), jotka eivät kiinnosta ketään. Kohderyhmät on ok, jos ryhmä on tarpeksi pieni. Vanhukset on liian iso ryhmä.

Posted by: Kari Haakana at 08.05.08 09:24

Jaajoo, nettikäyttö on huomioitu Ylen soppareissa sekä uusissa että vanhoissa ohjelmissa. Eipä siinä siltä puolelta ole sitten ongelmaa.

Posted by: OlliS at 09.05.08 11:21

"Vaikka perusuutissähkeissä riittäisi STT:n juttu (jonka voisi muuten jokainen otsikoida itse, mitä ei nykyisin aina jakseta tehdä), niin on parempi, mitä useampi toimittaja useammissa tiedotusvälineissä kirjoittaa jutun omin sanoin."

Turha niitä on itse otsikoida tai kirjoittaa omin sanoin, jos sisältö on kuitenkin sama. Painotuserot ovat sellaisissa tapauksissa kuitenkin aika kosmeettisia.

Posted by: Jeps at 10.05.08 19:05

Post a comment




Remember Me?

(you may use HTML tags for style)