« Liveblog-kokeilua | Main | Lopettaisitteko internetsieni rikkomisen »

maaliskuu 06, 2008

Iltalehti: Sorsakoski-Hackmann tekee otsikkomme

Hubaa: Iltalehdessä ei ole ihan selvää, kuka lehden otsikot tekee. Näin voisi ainakin päätellä Hesarin uutisesta.

Viivi Avellán
on uutisen mukaan saanut Helsingin käräjäoikeudessa kuusi oikein ja Iltalehti joutuu maksamaan Avellánille 4000 euroa henkisestä kärsimyksestä.

Oikeus katsoi, että Iltalehden myyntijulisteessaan ja otsikoissaan julkaisema teksti "Kanava pettyi – Viivi ulos" oli virheellinen eikä vastannut itse kirjoituksen sisältöä. (...) Oikeuden mukaan Iltalehden tuntemattomaksi jäänyt työntekijä aiheutti lokakuussa 2006 törkeällä huolimattomuudellaan Avellánille vahinkoa.

Tuntemattomaksi jäänyt työntekijä? Mitvit? Pääseekö Iltalehdessä kekä vaan näpyttelemään otsikoita? Yleensä toimitusjärjestelmissä kaikista muokkauksista jää tieto jutun muokkaajasta ja muokkausajasta juuri tällaisia hässäköitä varten.

Voi olla, että oikeuden päätöksestä kävisi HS:n uutista paremmin ilmi, miten otsikko voi olla näkymättömän käden tekemä.

Posted by Kari at 06.03.08 14:02

Comments

IL:ssä lööpit tekee, ainakin ennen teki uutispäällikkö. ja joku sen yläpuolella tsekkasi asian.
Muuten nuo korvaukset alkas olla jenkkitasoa - turhien pimpojulkkisten kanssa kohkaamisesta.
Mikähän tossa lööpissä muuten oli väärin?

Posted by: -rh at 06.03.08 14:31

"Oikeus määräsi valtion korvaamaan Kivelän ja Iltalehden oikeudenkäyntikulut. Iltalehti puolestaan korvaa Avellánin kulut."

Häh? Miksi ihmeessä tässä valtion kukkarolle mennään? Onko Iltalehdeltä rahat loppu ja se joutuu anomaan ilmaista oikeudenkäyntiä itselleen?

Tuntematon henkilö on vieläpä syyllistynyt "törkeään huolimattomuuteen" tehdessään kyseisen lööpin. Olen aina kuvitellut, että lööpit harkitaan kohtuullisen tarkasti. Ilmeisesti sekin lukee siellä päätöksessä, mikä tuossa lööpissä nyt oli väärin. En keksi virhettä...

Posted by: Vaiheinen at 06.03.08 16:10

Minkähän helvetin takia oikeus määräsi valtion korvaamaan Kivelän ja Iltalehden oikeudenkäyntikulut, jos se kerran tuomittiin?
Kivelää ei tuomittu päätoimittajarikkomuksesta, siksikö myös lehden asianajokulut siirrettiin veronmaksajille? Onko tässä joku uusi laki ja käytäntö?

"lööpit harkitaan kohtuullisen tarkasti" kyllä, mutta siitä näkökulmasta, että se myisi, syntyisi se jokapäiväinen levikki lehdelle. Ei siinä paljon muuta funtsita.
Ennen tosiaan, josei se mainosjulisteen teksti klo 22.00 mennessä ollut luonnostaan pöydällä, "se tehtiin".

Posted by: -rh at 06.03.08 16:28

Kiistän jyrkästi laatineeni yllämainitun otsikon.

Posted by: mitvit at 06.03.08 20:47

Korvaussumma on kyllä suorastaan naurettava, muutama tonni ei Iltalehden budjetissa tunnu mitenkään. Yksityishenkilöiden väliset käräjöinnit ovat asia erikseen. Ja vielä omituisempaa tosiaan on, että valtio joutuu kustantamaan Iltalehden oikeudenkäyntikuluja. Lehti töpeksii otsikossaan, puolustautuu kalliisti, saa tuomion ja valtio vielä kustantaa viulut, pikku korvaussummaa lukuunottamatta. Ei näin.

Posted by: viima at 06.03.08 23:27

Post a comment




Remember Me?

(you may use HTML tags for style)