« Hän ei todellakaan ymmärrä | Main | Hesari teki omat Google-mainokset »

helmikuu 25, 2008

Nyt... ei nyt

Tässä sensuuriuutisten väliajalla kehotan lukemaan Eero Tammen blogimerkintää, joka antaa taustaa uusimmassa HS:n Nyt-liitteessä julkaistuun Filmihullu-juttuun.

Puheena olevaa juttua ei näytä löytyvän Nytin tunnetusti painajaismaiselta saitilta. Joka tapauksessa jutun lopussa oli varsin poikkeuksellinen nootti, jonka mukaan "haastateltavat eivät allekirjoittaneet sitä kuvaa, joka heistä ja Filmihullusta siinä annetaan ja halusivat kieltää kirjoituksen julkaisun kokonaan".

Mitenkään erityisen yllättäväksi ei voi kutsua sitä, että Nytin ja Filmihullun kaltaisten lehtien kulttuurit osuvat yhteen.

(Via Sedis)

Posted by Kari at 25.02.08 15:52

Comments

Se loppu nootti vain vahvisti sitä kuvaa minkä se juttu filmihullulaisista antoi.

Joka tapauksessa blogi on hyvä tapa antaa oma näkökulma itsestä tehtyyn juttuun.

Posted by: Jukka at 25.02.08 16:54

Vielä lisää aiheesta, http://pulpetti.blogspot.com/2008/02/filmihullu-nyt-ja-elokuvakulttuuri.html

Kiitoksia Matille tästä linkistä.

Posted by: Kari Haakana at 25.02.08 21:21

Jos haastateltavat päättävät, mikä on jutun näkökulma, mitkä sitaatit valitaan ja millainen mielikuva heistä henkilöinä välitetään, ollaan pahasti hakoteillä. Aika usein käy niin, että lopullinen näkökulma selviää toimittajalle vasta haastattelutilanteessa tai vasta editointipöydällä. Ei siinä ole mitään epäeettistä.

Kun Nyt-liitteen linja ja tyyli olivat varmasti haastateltavien tiedossa, he voivat syyttää vain itseään siitä, että ylipäätään suostuivat haastatteluun.

Posted by: Pasi K. at 26.02.08 14:10

Niin no, ei kai kyse olekaan siitä, että haastateltava saisi tai haastateltavan pitäisi päättää näkökulmasta. Mielenkiintoista tässä on se, että haastateltavan näkökulma ja kritiikki käsittelytapaa kohtaan pääsee nykyään helposti esiin. Samaa asiaa Tuija Aallolla, http://www.tuhatsanaa.net/filmihullu_nytista_quotvaarin_siteerattuquot

Posted by: Kari Haakana at 26.02.08 14:41

Joo, itse en olisi suostunut siihen loppukommenttiin, siis Nytin päättävänä elimenä. Enpä ole noita Journalistin ohjeita nyt viime aikoina selaillut, mutta jätkät olisivat kai voineet kieltää kuvansa käyttämisen jutun yhteydessä, mutta eivät perua sanomisiaan.

Mutta lehdillä on tosiaan nykyään herkemmin tapana pahoitella ja pyydellä anteeksi aika pieniäkin hermoilua herättäneitä näkökulmia. Se on lieromaista, koska silloin toimittaja jätetään yksin valitsemansa lähestymistavan kanssa, ikään kuin irralleen lehden "virallisesta linjasta".

Ja hullujan ne Filmihullut on, että sikäli sitä varmaan Nytissä ajateltiin kerrottavan sillä loppulisäyksellä.

Posted by: Virpi at 26.02.08 16:23

Virpi: Samaa mieltä tuosta anteeksipyytelystä.

Annettua haastattelua ei voi kieltää julkaisemasta, mutta yrittää tietenkin voi. Lehden harkinnasta, aikatauluista yms. on kiinni, suostuvatko. Oletan, että kuvien kanssa on samoin: jos niiden ottoon on kerran annettu lupa, ei sitä voi jälkikäteen perua. Julkisella paikalla voi kuvata ilman lupaakin, kuten tässä tapauksessa Kalevan krouvissa.

Posted by: Pasi K. at 26.02.08 18:09

Post a comment




Remember Me?

(you may use HTML tags for style)