« Hyvää joulua! | Main | Journalistiliiton puheenjohtaja: blogeissa ei ole tietoa »

tammikuu 01, 2008

Palkkaa sivunäyttöjen mukaan?

Nyt kannattaa lukea Lucas Grindleyn kirjoitus bloggaajien palkkioiden sitomisesta sivunäyttöihin tai kävijämääriin.

Grindley viittaa mm. blogi-imperiumi Gawkeriin, joka on siirtynyt vanhasta 12 taalaa per postaus -palkkiomallista käytäntöön, jossa bloggaajat saavat peruspalkan, jonka päälle tulee sivunäyttömäärän mukaan määräytyvä bonus.

Grindleyn kirjoituksen kommenteissa arvioidaan tällaisen palkitsemismallin johtavan siihen, että jokaisessa blogipostauksessa on maininta Ranskan pääkaupungin kaiman pikkuhousujen puutteesta. Pelko lienee ainakin jossain määrin aiheellinen. Toisaalta Gawkerin blogeissa aihetta käsitellään joka tapauksessa.

Entäpä Suomessa? Suurten mediatalojen bloggaajat ovat yleensä omasta talosta ja saavat joko pienen lisäpalkkion pitämästään blogista - tai sitten tekevät blogiaan muun työn ohessa, ilman erillistä palkkiota. Talon ulkopuolisille bloggaajille maksetaan yleensä jokin kiinteä kuukausipalkkio kirjoittamisesta. En ole kuullut lukijamääriin sidotuista bonuksista, mutta loogisia sellaiset olisivat. Iltalehtihän teki jo yhden vokottelukierroksen, jossa ideana tosin oli mainostulojen jyvittäminen bloggaajille. Se on jo hieman eri asia.

Ja toinen asia on sekin, voisiko tällaisen palkitsemisjärjestelmän ottaa käyttöön yleisemminkin. Olisiko esimerkiksi toimittajan kirjoittamien uutisten lukijamäärä tai sivunäyttömäärä yksi käypä peruste palkan päälle tulevalle bonukselle? Ja miten tällainen peruste vaikuttaisi kirjoitettaviin uutisiin ja koko toimitukseen?

Posted by Kari at 01.01.08 20:40

Comments

Malli saattaa sopia blogin pitämiseen esimerkiksi silloin, jos kyseessä on talon ulkopuolinen bloggaaja.

Silloin kun kyse on esimerkiksi uutistoiminnasta tai muusta journalistisin perustein tehtävästä uutisoinnista, malli ei oikein sovellu. Noin lähtökohtaisesti se olisi esimerkiksi JSN:n journalistin ohjeiden vastainen.

Vaikka JSN:stä tai sen eettisistä ohjeistoista välitettäisikään, niin yleisenä palkamaksumallina toimittajille tuo johtaisi siihen, että tietty sensaatiohakuisempi tai muu vastaava uutisointi valtaisi palstat ja esimerkiksi tylsistä yhteiskunnallisista asioista kirjoittaminen jäisi sikseen. Amppareiden suositummuuslista kertoo aika nopeasti mistä aiheista sen jälkeen kirjoitettaisiin ja mistä taas ei.

Tuosta taas seuraisi varsin epämiellyttäviä seurauksia kokonaisuudelle. Poliitikkojen ei tarvitsisi juuri välittää muusta kuin sensaatioiden välttämisestä jne.

Toimituksissa varmaan alkaisi kuhina siitä, kuka milloinkin joutuisi kirjoittamaan niistä vähemmän tuottavista aiheista ja kuka taas ei. Siinä toimituksessa en haluaisi olla paikalla.

Posted by: Vaiheinen at 01.01.08 22:57

Riippuu tosiaan kovasti blogin tyypistä ja siitä, mihin pyritään, levittämään tietoa vai tarjoamaan viihdettä. Eivät tärkeät asiat ole välttämättä yleisesti kiinnostavia ja päinvastoin.

Mieleen tulevat Rob Enderle ja Joh Dvorak, jotka ovat vuosikaudet levittäneet Apple-FUDia aina lukijoita halutessaan. Ylipäänsä näyttää, että jos kirjoittaa IT:stä ja haluaa klikkejä, kannattaa kirjoittaa Applesta, ainakin jos Engadgetin viime vuoden luetuimpia juttuja katsoo.

Minä en ole kirjoittanut rahasta kuin kerran, ja silloin taksani oli 50 senttiä sanalta. [Suunnillleen sen verran Yle maksoi minulle, kun muutama runoni luettiin telkkarissa.]

Posted by: PA at 01.01.08 23:32

"Olisiko esimerkiksi toimittajan kirjoittamien uutisten lukijamäärä"

Kyllä olisi, etenkin ja nimenomaan paperilehdessä! Jos vaikka sitten uutiset ei enää olis niin kuivia, että lehdet syttyy itsestään tuleen, kun se näkyis palkassa.

Posted by: Pavosen Heska at 01.01.08 23:52

Vaiheinen, tuollaisia ennusteita esitettiin tosiaan myös Grindleyn postauksen kommenteissa. Juuri tuo toimituksen suhteiden muutos on miettimisen arvoinen asia.

Ampparin klikkimääristä ei voi tehdä kovin pitkälle meneviä päätelmiä. Palvelun käyttäjämäärä on vielä suhteellisen pieni ja epäedustava (tämä ihan mutuna). Mutta suuntaa-antavana indikaattorina niitäkin voi toki pitää.

Posted by: Kari Haakana at 02.01.08 11:07

Samasta aiheesta myös Publishing 2.0:ssa, http://publishing2.com/2008/01/01/can-pay-for-performance-improve-the-quality-of-content-on-the-web/.

Kiitokset tästä linkistä Dägä-Samulille.

Posted by: Kari Haakana at 02.01.08 11:15

Onko sivunäyttöjen perusteella maksettava korvaus sivutuloa? Pidätetäänkö tulosta lisäprosentin mukaan? Kiäh kiäh.

Posted by: Sampsa at 02.01.08 12:06

Sampsa: ehe.

Vaiheinen ja PA: pitää muistaa, että Gawkerin tapauksessa kyse on peruspalkkion päälle tulevasta bonuksesta. Jos tällaista mallia siis ajattelisi toimittajien palkkaukseen, niin helpoin tapa olisi se, että palkka olisi ihan normaali palkka ja sitten sivunäyttöjen/viikkokävijöiden määrän mukaan kehittyvä portaikko. Gawkerilla portaikko menee näin:

"Each site will be assigned a pageview rate, which is the dollar amount that each 1,000 pageviews on the site is worth. Although this sounds similar to an advertising CPM, this number has nothing to do with your site's revenue or advertising value. At the end of the month, if the money you earn in pageviews exceeds your monthly base pay, you will be paid the extra money as a bonus.

This chart should make it clearer. If your site has a PV rate of $5:
$2,000 = 400,000 views:
$5,000 = 1m views:
$7,000 = 1.4m views"

Kyse ei siis ole palkan sitomisesta kävijämääriin vaan bonuksesta, joka maksetaan, kun kävijöitä tulee paljon.

Ei kai tällaisessa bonustelussa mitään TESin vastaista olisi? Lehdistön sopimuksessa (luvun 4 lopussa) sanotaan mm. näin:

"Henkilökohtaisen pätevyyden ja työsuorituksen vaikutus palkkaukseen

Arviointijärjestelmällä, joka sisältää edellä mainittuja tai muita yritykselle sopivia kriteerejä, voidaan yrityksessä löytää objektiiviset perusteet henkilökohtaisen työsuorituksen palkitsemiselle. Yritys voi niinikään rakentaa palkkausjärjestelmäänsä henkilökohtaiset palkanosat."

Posted by: Kari Haakana at 02.01.08 12:57

Niin, en minä tiedä, mitä Gawker sanoi, kun en kerran RTFA...

Posted by: PA at 02.01.08 15:24

Suomalaisen palkanmaksutavan tuntien ja itse bloggauksesta palkkioita saaneena nauroin itseni tärviölle, kun näin nuo Gawkerin mainitsemat summat. Tietysti isossa maailmassa kaikki on niin paljon isompaa, kuten myös nuo kävijämäärät.

Suomessa käsittääkseni mille tahansa menetelmälle perustuva bonusten maksaminen toimittajille on hyvin harvinaista. Ja jos kyseiseen käytäntöön ryhdyttäisiin Suomessa, se tehtäisiin tietysti niin, että peruspalkkio laskettaisiin ensin niin matalaksi, että blogin kävijämääräbonusten kanssa palkkiosta tulisi samansuuruinen summa kuin aiemmin.

Tai tietysti muutaman euron alempi.

Posted by: Virpi at 02.01.08 16:20

Virpi, valitettavasti on uskottava ennusteeseesi. Ja Gawkeria vielä nimitettiin jossain kommentissa journalismin sweatshopiksi kurjien palkkioiden vuoksi...

Posted by: Kari Haakana at 02.01.08 17:47

En tarkoittanut lähtökulmaksi TES:iä, vaan noita JSN:n journalistin ohjeita. Luonnollisestikaan TES ei ei tuollaisia määrällisiä mittareita mitenkään estä.

Kun puhutaan laadusta, puhutaan samalla myös ajasta. Hutiloimalla kun hyvää ei saa aikaiseksi. Noilla Mittareilla ja kannustimilla ohjataan sitä, mihin painopisteet asetetaan ja miten niihin aikaa käytetään.

Vaikka Ampparit eivät annakaan koko kuvaa siitä, mikä on suosittua, se antaa osviittaa siitä mihin suuntaan vaaka voisi uutispuolella kallistua (tai on jo kallistumassa).

Mittareita ja tulostavoitteita voi asettaa myös niin, että ne tukevat myös laadullisia tavoitteita ja tuottavat parempaa sisällöllisesti journalismia, niin aiheiltaan kuin sisällöiltäänkin.

Blogien kohdalla tilanne on hieman toinen kuin esimerkiksi uutistoiminnassa. Blogeja kun seurataan ja klikataan osin esimerkiksi niiden maineen vuoksi. Uutisella ei ole mainetta ennen kuin se on julkaistu.

Ja on se tietysti niinkin, että jos ne tulospalkkiot asetetaan liian alas, niin ne eivät ohjaa mitään toimintaa.

Tuollaiset bonussysteemit osoittavat tietysti voimansa tai tuhonsa vasta sitten kun se on nähty oikeasti.

Posted by: Vaiheinen at 02.01.08 22:27

Millä tavalla tuo on maksu klikkausten mukaan on journalistin ohjeiden vastaista?

Posted by: pay-per-click at 04.01.08 15:36

Nimimerkki Vaiheinen arveli, ettei klikkausmääriin perustuva palkitseminen tai palkka soveltuisi ammattimaiseen journalismiin. Osittain tuota lähellä ollaan jo.

Kaikki uutismediat verkossa katsovat lukijamääriä ja sitä, millaiset otsikot ja jutut tuovat lukijoita. Minä ainakin nostan Tietokone.fi:ssä mieluusti parhaille paikoille juttuja, jotka tuovat paljon lukijoita. Yksi työkalu tähän seurantaan on nopealla syklillä Ampparit. Se ei ole ainoa uutisagregaattori, eikä ainoa työkalu seurata uutisten lukijamääriä.

Vaikkei palkka suoranaisesti riipukaan klikkausmääristä, tavoite on saada mabdollisimman paljon lukijoita, joten klikkausmääärät ohjaavat jo siinä mielessä ammattijournalismia webissä.

Btw, itse tekisin mieluiten juttuja, joissa olen hyvä. Klikkausten seuranta on web-journalismin tulostehokkuuden vaatimus.

Posted by: Tero Lehto at 05.01.08 23:10

Työskennellessäni viime kesänä eräässä suuressa maakuntalehdessä, toimituksen johdossa seurattiin hyvin tarkkaan Ampparit-klikkien määrää, ja annettiin yleinen ohje otsikoida jutut niin että klikkimäärät nousevat entisestään.

Posted by: kliketiklik at 06.01.08 17:53

Kliketiklik: pelkäsinkin, että noin on.

Amppareiden klikkimäärien tuijottaminen on stupidoa. Hyvä puoli asiassa on se, että a) Ampparit ylipäätään tunnetaan ja b) ymmärretään, että otsikoilla on vetoarvoa.

Posted by: Kari Haakana at 06.01.08 18:55

Niin. Kun pistetään palkka (tai merkitsevä osa siitä) kiinni sen saamista klikkauksista (tai lukijamäärästä), olisi samalla hyvä pohtia mitä se tarkoittaa seuraavien moraalisten prinsiippien osalta:

1. Journalisti on vastuussa ennen kaikkea lukijoilleen, kuulijoilleen ja katselijoilleen. Heillä on oikeus saada tietää, mitä yhteiskunnassa tapahtuu.

2. Tiedonvälityksen sisältöä koskevat ratkaisut on tehtävä journalistisin perustein. Tätä päätösvaltaa ei saa missään oloissa luovuttaa toimituksen ulkopuolisille.

3. Journalistilla on oikeus ja velvollisuus torjua painostus tai houkuttelu, jolla yritetään ohjata, estää tai rajoittaa tiedonvälitystä.

Näkisin, että tuo kohta 2 on eniten hakauksissa sen kanssa, että juttujen sisältöjä lähdetään jahtaamaan sen perusteella paljonko niitä klikkejä sitten saadaa.

Tuo viimeisin taitaa olla aasinsillan päässä aiheesta, mutta on hyvä muistaa sekin.

Posted by: Vaiheinen at 07.01.08 21:04

Kari kirjoitti: "Amppareiden klikkimäärien tuijottaminen on stupidoa."

Paine seurata klikkausmääriä tulee web-uutismedioissa uutis- ja toimituspäälliköiltä sekä päätoimittajilta, ei kirjoittavilta toimittajilta.

Kuukausipalkkaisen toimittajan kannattaisi mieluiten tehdä varovaisia ja ketään ärsyttämättömiä otsikoita, mutta kilpailu lukijoista agregaattoreissa on johtanut juuri klikkausoptimointiin otsikoinnissa.

Posted by: Tero Lehto at 08.01.08 00:17

"Paine seurata klikkausmääriä tulee web-uutismedioissa uutis- ja toimituspäälliköiltä sekä päätoimittajilta, ei kirjoittavilta toimittajilta."

Niin niin, mutta niiden klikkimäärien tuijottaminen on stupidoa.

Posted by: Kari Haakana at 08.01.08 10:31

Kari: "Niin niin, mutta niiden klikkimäärien tuijottaminen on stupidoa."

Miksi on noin? Jossain määrin Ampparin suosituimmat ovat samat kuin yleisesti suosituimmat uutiset, joten onhan kiinnostavaa katsoa, mitkä uutiset kannattaa laittaa näkyvimmille paikoille etusivulla.

Amppareiden kautta tätä tietoa saadaan niin nopeasti, että uutisten sijoittelua sivuilla voidaan vaihdella tilanteen ja uutisaiheiden mukaan pitkin päivää.

Posted by: Tero Lehto at 11.01.08 18:51

Web-analytiikan ymmärtäminen Ampparien klikkimäärän tuijottamiseksi on aikamoinen yksinkertaistus. Pitää oppia tuijottamaan vähintään TNS Metrixiä, Google Analyticsiä ja omia lokeja Amppareiden lisäksi. Sillä tavalla sijoittelua, nostoja ja levikkimarkkinointia voi tehdä fiksummin ja nopeamminkin.

Toimittajille ja toimituksille klikkimäärien tuijottaminen on tuplasti tyhmää. Merkittävä uutinen ei välttämättä ole sama asia kuin suosittu uutinen. Pelkän klikkimäärän tuijottaminen saattaa ohjata toimituksen kirjoittamaan vain niistä aiheista, joiden *uskotaan* saavan suuria klikkimääriä ja tässä ennustamisessahan toimittajat eivät todistetusti kovin taitavia (vielä) ole.

Lisäksi vain suuren yleisön ymmärtäminen palveltavan arvoiseksi yleisöksi on virhearvio; se voi olla virhearvio ihan taloudellisestikin, kun mainostoiminta kehittyy.

Posted by: Kari Haakana at 13.01.08 19:34

Hi, I hope you don't mind me asking here but I desperately need help. I'm promoting my site using Google Adwords, it used to be cheap but it's so expensive

Posted by: ppc management at 12.01.10 15:24

Post a comment




Remember Me?

(you may use HTML tags for style)