« Palkkaa sivunäyttöjen mukaan? | Main | Päivän uutiset »

tammikuu 04, 2008

Journalistiliiton puheenjohtaja: blogeissa ei ole tietoa

Hesari oli viime vuoden toiseksi viimeisenä päivänä haastatellut Journalistiliiton puheenjohtajaa Arto Niemistä, koskapa Nieminen täytti 50 vuotta. Nieminen kertoo haastattelussa, muiden asioiden lomassa myös siitä, kuinka netti on ikävä asia. Tätä on pakko pöyhiä. Käyn haastattelun relevantit osat läpi kappale kerrallaan. Olen pahoillani itsestäänselvyyksistä.

Tiedotusvälineiden rynnistys nettimaailmaan ei sekään saa Niemiseltä kehuja.

"Jokelan tapauksen yhteydessä tää tuli raa'alla tavalla ilmi: tässä ja nyt, kaikki ja heti. Ilman, että journalistilla on yhtään aikaa miettiä. Sa vaan työnnät tötteröön tavaraa"

Tavaran työntäminen tötteröön eli uutisten julkaiseminen on yksi osa journalistien online-toimintaa. Ja verkon luonteen takia uutistoiminta muistuttaa ympärivuorokautisen tv-uutiskanavan toimintaa: merkittävästä uutistapahtumasta kerrotaan heti ja uutista täydennetään sitä mukaa, kun lisätietoa tulee. Tämä ei tietenkään kumoa, tai sen ei pitäisi kumota, normaaleja journalistisia käytäntöjä. Nieminen ei tarkemmin kerro, miten Jokelan tapauksessa toimittajien miettiminen jäi väliin tai oliko esim. Jokelan tapauksessa online-toimittajilla vähemmän aikaa miettiä kuin esim. radiotoimittajilla.


"Nettihän on muutenkin täynnä jalostamatonta tietoa. Kaiken sen roinan alle peittyy analysoitu tieto: mistä oikeasti on kysymys. Sen analyyttisen tiedon tuottaminen on journalistien tehtävä".

Aarrgh! Tämä näkemys netistä kaoottisena kaatopaikkana, jossa analyyttinen tieto peittyy roinan alle! Tätä metaforaa on käytetty jo ainakin kymmenen vuotta. Ja se on edelleen pielessä.

"Netti" ei ole mitään. Netti on informaation laadun tae samalla tavalla kuin paperi: kumpaankin voi kirjoittaa mitä tahansa, ja kirjoitetaankin. Netti sisältää erilaista ja eri tavoilla järjestettyä tietoa samalla tavalla kuin eri sanomalehdet tai tv-ohjelmat. Kun tämän sisäistää, kaatopaikkatulkinnalta putoaa pohja pois ja oikeammaksi vertaukseksi nousee kirjasto. Kirjastokin näyttäytyy sen mekanismeja tuntemattomalle ihmiselle vain ahdistavaksi kasaksi keskenään ristiriitaisia tekstejä.

Se, onko analyyttisen tiedon tuottaminen enää pelkästään journalistien tehtävä, onkin mielenkiintoinen kysymys. Kun netti antaa potentiaalisen miljoonayleisön eri alojen asiantuntijoiden ja asianharrastajien näppeihin, pitäisi toimittajien pystyä argumentoimaan oma tarjottavansa aikaisempaa selvemmin. Voi olla, että muiden kuin journalistien tuottaman aineiston dissaamisella on tässä kilpailussa oma roolinsa, mutta ehkä en nostaisi sitä aivan kärkiargumentiksi kuitenkaan.

Niemisen mielestä tiedotusvälineet ovat syöksyneet verkkomaailmaan vailla mitään ajatusta siitä, mitä siellä oikein pitäisi tarjota.

"Nyt kaikki tekevät sitä samaa. Vaikuttaa vähän kakofoniselta."

Tiedotusvälineet tarjoilevat siellä verkkomaailmassa nyt etupäässä uutisia. Totta, muutakin voisi tarjota. Samojen STT-uutisten tarjoaminen ei mielestäni kuitenkaan kauhean kakofoniselta vaikuta. Tai jos se on kakofoniaa, niin onko keskenään kilpailevien painettujen lehtien muodostama "paperimaailma" kakofoninen? Vai moniääninen?

"Toisaalta: jos ajatellaan, että verkossa voisi olla ihan älykästäkin ainesta, kyllä se edellyttää sitä että sitä varten olisi jotain resurssejakin. Ettei yhden ihmisen tarvitse tehdä aiheesta kaikkea kaikkiin kanaviin."

"Kun tämä tehtäisiin maltilla, väki saataisiin motivoitua hommaan paremmin. Jos ihmisille annettaisiin aikaa tehdä se kunnolla, niin siitä vaan."

Tästä on tietenkin helppo olla samaa mieltä.

Niemisen mielestä lehtien kannattaisi myydä myös nettiversiotaan pohditulla aineistolla.

"Täytyyhän tiedolle olla tilausta. Ei kai me niin tyhmiä olla, että pelkillä blogeilla pärjättäisiin tästä eteenpäin."

Tämäkin sitten. Eli blogeissa ei ole tietoa tai "pohdittua aineistoa"? Mitä blogeja Nieminen oikein on lukenut?

Tai jos haluaisi rakentaa edelleen tätä vastakkainasettelua, niin voisi vetää esiin ne tavanomaiset epäillyt journalismin levikkihuipulta ja kysellä, että missä kohtaa se tieto ja pohdittu aineisto täsmälleen ottaen näissä tuotteissa on.

Toki kaikessa edellä esitetyssä pitää muistaa, että Nieminen on ay-järjestön pomo ja siinä roolissa ihmisen täytyykin pitää omiensa puolta ja esittää asiat jäsenten vinkkelistä. Toivon kuitenkin, että vinkkeli ei ole niin kapea, ahdistunut ja kauhistunut millaiseksi Nieminen sen haastattelussa esittää.

Posted by Kari at 04.01.08 14:39

Comments

Jaksavatpa vaan edelleen vääntää ja ahistuu. Paperi-Seiska on sitten vissiin sitä oikeaa journalismia ja Haakanan blogi heiveröisempää huttua. Jep jep.

Posted by: Zepa at 04.01.08 15:24

Mainio analogia tuo kaatopaikka-kirjasto-vertaus. Eiköhän nämä vanhan liiton miesten jupinat voisi jo jättää omaan arvoonsa. Maailma menee menojaan, eivätkä kaikki pysy millään mukana. Rauha heille.

Posted by: Pasi K. at 04.01.08 15:51

Olen samaa mieltä. Siis Haakanan kanssa. Tuo ajattelutapa, jonka mukaan analyyttinen tieto painetaan paperille ja netti on sekamelska, josta ei löydy tietoa millään, on aikansa elänyttä valitusta ja muutoksesta johtuvaa ahdistusta. Ja kertoo osin siitä, että "tieto" sotketaan sen jäsentämiseen, popularisointiin ja julkaisemiseen.

Väite "Sen analyyttisen tiedon tuottaminen on journalistien tehtävä" on osin täyttä humpuukia. Jos "analyyttisen tiedon tuottaminen" olisi journalistien tehtävä, mihin me tutkijoita tai niitä päivystäviä dosentteja tarvitsisimme. Eiköhän se tieto loppupelissä tuoteta jossakin muualla kuin toimituksissa - olivat ne nyt sitten paperimedioita tai sähköisiä medioita.

Kun Nieminen sanoo, että "Kun ei niitä ratkaisuja mietitä. Kun kaikki muutkin ovat netissä, niin meidänkin pitää olla. Ja kevennetäänpäs vähän aineistoa, kun kaikki muutkin keventävät. Ja kun netti tekee sitä ja tätä.", hän on osin oikeassa. Mediatalot eivät osaa vielä välttämättä käyttää netin mahdollisuuksia hyväkseen, vaan yhä edelleen julkaisevat nettiin samalla tavalla staattisia uutisia kuin aiemmin ovat tehneet paperille. Netti ei itsessään tee yhtään mitään.

Huoli journalismin viihteellistymisestä ja jakuvasta kevenemisestä on enemmän kuin paikallaan. Se vaan ei ole välineestä kiinni eli samalla tiellä ovat myös paperiversiot.

Posted by: Vaiheinen at 04.01.08 18:50

Yleensä ihmiset yleistävät liikaa.
Hyvää alkanutta vuotta, Haakana.

Minä harvoin kirjoitan blogiini uutisia ja jos kirjoitan, niitä ei noteerata uutisina. Blogeille voi halutessaan kuitenkin olla kades, sillä guuglaten ne nousevat usein ohi valtamedian.

Posted by: Kirsi at 04.01.08 21:07

Tässä keskustelussa tuo raja-aita tuntuu olevan vielä vähän liian korkea. Tietysti Niemisen näkemykset ovat rajoittuneita, mutta tuntuu sitä olevan aikamoista ehdottomuutta myös "blogosfäärin" puolella.

Luulin aina, että blogit ovat parhaimmillaan älykästä pohdiskelua, asioiden eri puolien valottamista ja mielenkiintoisia keskustelunavauksia. Sellaisina niillä olisi jokin mielekäs rooli, vaikka se edelleen aika marginaalinen olisikin.

Mutta että analyyttisen tiedon jalostaminenkin...?

Enkä tiedä noista Karin analogioista. Kaatopaikka netti ei tietenkään ole, mutta kirjasto? Missäs se kirjastoista tuttu kontrolli sitten viipyy :)

Posted by: Desc at 04.01.08 22:07

Siis karihaakana.netissä ei sitten olekaan tietoa siitä, että Paavo Niemisen mielestä blogeissa ei ole tietoa, vaikka Niemisen näkemys lukee tuossa ylhäällä? Eli Niemen kommentit hs.fi:ssa ovat faktaa, mutta muuntuvat välittömästi "tyhmiksi", kun ne esitetään blogissa?

Journalistinen www-otsikko *Jättihäpy kiihdyttää kansaa* lienee Petrin mielestä "analysoitu[a] tieto[a]: mistä oikeasti on kysymys", kun taas Kalamuki.netin kommentti aiheesta *Entäs jorma otsikossa?* "jalostamatonta tietoa". Jep jep.

Minkä liiterin alta näitä penttiniemelöitä edelleenkin ryömii esiin? Sijaintitieto olisi keskeinen, jotta heille voisi antaa otsalampun ja opastaa takaisin.

En kyllä jättäisi netin tietosisältöjen tuottamista tai jalostamista aivan pelkästään journalistien tai Journalistiliiton harteille, vaikka Matti Niemistö sitä toivookin.

JOKES myönsi apurahan "Blogi-journalismi, motiivit ja luotettavuus" -väitöskirjan tekemiseen Helsingin yliopiston viestinnän laitokselle, joten Niemeläinen saa kohta faktaa tuekseen käsityksilleen.

Parhautta on lause "Ja kun netti tekee sitä ja tätä". Journalistisen uutisoinnin mukaan muun muassa toissa vuonna "netti tappoi kaksi". Ties mitä se netti vielä tekeekään varttuessaan. On se niin ruman näköinenkin.

Onneksi "Niämisellä" on sentään kapasiteettia itsetutkiskeluun 50-vuotis-haastattelussaan: "ja sitten on yli viisikymppiset, jotka yks kaks todetaan suurin piirtein kykenemättömiksi alalle." Tästä näkökulmasta haastattelu loksahtaa kohdalleen.

Siteeraan tässä vielä Niemimäen haastattelun www-versiota "tiedotusvälineet ovat syöksyneet verkkomaailmaan vailla mitään ajatusta siitä, mitä siellä oikein pitäisi tarjota." Entä haastateltava?

Tällaista lukiessa on syytä todella huolestua suomalaisblogien viihteellistymisestä. Kaikkea ne julkaisevatkin saadakseen lukijoita ;-P

Posted by: Kari A. Hintikka at 04.01.08 22:08

Nyt varmaan Kari ymmärrät, miten joistakin bloggaajista välillä tuntuu siltä, että "valtamedia" väheksyy ja tuntuu irtaantuneen todellisuudesta. Mitä tuohon journalistiliiton PJ:n puheisiin tulee, niin taas voidaan todeta "Pappa pihalla".

Posted by: Janne Toivoniemi at 05.01.08 11:42

Desc: analogiat ovat kuin persikat, ne eivät koskaan toimi. Pätee myös tähän kirjastoanalogiaan. Ja olet oikeassa mitä tulee ehdottomutteen ja raja-aitoihin.

Janne: joo ja joo. En tiedä, kuinka edustava Niemisen näkemys on. Ei se ainakaan minun käsitystäni edusta.

Posted by: Kari Haakana at 05.01.08 14:50

Niin...Nieminen saisi katu-uskottavasti kertoa sen, miksi tänään pitäisi lukea paperille painettuna eilisiä uutisia? se on yllättäen alkanut tuntua entistä vanhanaikaisemmalta - osin kai siksi, että luen oikeasti noita suom. blogini parhaita feedejä (ylhäällä oikealla), ja ne uutiset taas tulevat usein Suomen printtimedioissa kaksikin päivää myöhässä.
Miksi, oi miksi?
Kyllä minä ymmärrän, että HS:n tilausmaksua vastaan saan lisäksi paljon muutakin kuin newssejä; ajattelin sitä juuri eilen katsellessani Lauri Törhösen alastonkuvaa, jossa hän lisäksi kertoo tuost´ kropastaan.

Posted by: -rh at 06.01.08 02:24

rh, kiitos varoituksesta. Työpaikan Hesarissa (jonka lukeminen kuuluu työnkuvaani, btw) odottaa siis Hörhösen nakukuva. Voisiko viikko enää paremmin alkaakaan.

Posted by: Zepa at 06.01.08 16:37

niin, eivät mitkä-tahansa bloggaajat kyllä hevin ylläkään tuollaisiin journalistisiin korkeuksiin, kilpasille HS-kuukausiliitteen kanssa.

Posted by: -rh at 06.01.08 23:29

Darn, joku on varastanut Kuukausiliitteen!

Posted by: Zepa at 07.01.08 11:58

et menetä mitään.

Posted by: -rh at 07.01.08 12:20

Kirjoitin asiaan liittyen ja tätäkin artikkelia kommentoiden hieman pidemmän kommentin omaan blogiini.

Posted by: Daniel Schildt at 07.01.08 12:54

Netti lisää uutistuotannon vauhtia. Ja silloinhan syntyy hyvää materiaalia Jyviin ja Akanoihin.

Kuten esimerkiksi STT:n uutinen Ilta-Sanomien saitilla. Otsikko: "Jäällä hiihtänyt mies hukkui Kirkkonummella".
Jutussa todetaan: "Ennen avantoa jää oli poliisin mukaan kantavaa, mutta sen kohdalla hyvin ohutta."

Posted by: Miikka Leinonen at 08.01.08 10:44

"blogeissa ei ole tietoa"
?
Tarvitseeko blogeissa ollakaan tietoa, sitähän on jo muualla - riittämiin. Blogeissa voi olla näkemystä, atomistista, sirpaleista tietoa säikeillä yhteen vetävää synteesiä, ja toisaalla taas analyysiä, näkemystä, tiedon prosessointia avittavaa pohdintaa.
...
Tätäkin ajattelin, tänään, merkinnän tehdessäni (Lahtos-tapauksesta).

Posted by: -rh at 09.01.08 23:09

Post a comment




Remember Me?

(you may use HTML tags for style)