« Joko kansalaisviihde uhkaa isoa mediaa? | Main | Ja onko ne kaikki kirjaimetkaan tarpeen? »

joulukuu 04, 2007

Talsa myi etusivunsa

Suomalaisessa web-mainonnassa ei ole pahemmin nähty sellaisia massiivisia mainosratkaisuja, jotka ovat arkipäivää esimerkiksi Ruotsissa.

Taloussanomat
on rohkeasti lähtenyt raivaamaan tietä. Tänään Taloussanomien etusivulle menevä kävijä saa ruudulleen Kaupthingin mainoksen, joka peitää käytännössä koko ruudun. Mainos pysyy paikallaan noin kymmenen sekuntia, jonka jälkeen näkyviin ilmestyy Taloussanomien normaali etusivu.

Tällaisia avauksia olen odotanut. Toivottavasti näitä tulee lisää.

Posted by Kari at 04.12.07 10:32

Comments

Nyrkkeilysäkkien myyjät ja lääkäriasemat (lähimpään kiinteään pintaan murtuneet rystyset lisääntyvät) riemuitsevat.

Toivottavasti näitä tulee lisää. Joo-o, aargghh...

Posted by: Tero Heiskanen at 04.12.07 11:22

Kauppalehdellä on ollut vastaavia ainakin pitkin tätä syksyä.

Nyt muute selvisi mikä on ärsyttävämpää kuin massiivinen etusivun intro-mainos... se on massiivinen etusivun intro-mainos, joka ei toimi jouduin äsken tuijottamaan kymmenen sekuntia pelkkää mustaa ilman skippausoptiota.

Posted by: erkka at 04.12.07 11:27

Miksi näitä pitäisi tulla lisää? Eikö elämä ole jo muutenkin tarpeeksi hankalaa?

Operalla tuli vain se "uusimmat otsikot" tjsp ennen forwardia, mutta onneksi tuolta sivujen sorsasta voi katsoa mikä on toimiva url ilman mitään tällaisia typeriä kikkailuja.

Posted by: vekki at 04.12.07 11:43

Mustaa tuijottelin minäkin. Adblock osaa näköjään tunnistaa tuollaisekin ruman tempun mutta ei pääse sekään suoraan eteenpäin.

Koko sivun mainoksen osuessa kohdalle olen tähän mennessä aina häipynyt saman tien pois koko sivulta - niin tärkeää tietoa tai viihdettä ei vielä ole osunut kohdalle että jäisin noita tuijottelemaan.

Posted by: Leena at 04.12.07 12:04

Varsin mustaa tämä mainonta. Katsokaa vaikka:
http://mattilintulahti.net/pp/2007/12/04/uudenlaista-mustaa-nettimainontaa/

Posted by: Matti Lintulahti at 04.12.07 12:09

"Miksi näitä pitäisi tulla lisää? Eikö elämä ole jo muutenkin tarpeeksi hankalaa?"

Näitä pitää tulla lisää siksi, että mainostulot ovat verkossa ainoa toimiva tapa rahoittaa ammattimaista journalistista toimintaa. A i n o a.

Vaihtoehto mainonnalle ei siis ole vähemmän mainontaa vaan vähemmän ja huonompaa journalismia. En kauheasti tykkää tästä jälkimmäisestä vaihtoehdosta.

Posted by: Kari Haakana at 04.12.07 13:24

Jääpi aika monet sivut lukematta, jos tuollainen yleistyy. Sekö sitten mainonnan tarkoitus? Töiden lomassa oli mukava pistäytyä pikaisesti lukemassa it-viikon uusimmat uutiset, nyt etusivun saa eteensä siinä ajassa kuin viimeksi oli uudet uutiset jo luettu.

Posted by: AnttiK at 04.12.07 14:24

Fiksumminkin vastaavanlaisen mainoksen voisi tehdä niin sanottuna saittipassina tyyliin Salon.com. Vai ärsyttääkö sekin?

Ja jos jonkun saitin sisältö oikeasti kiinnostaa, ei saittipassin tyylinen mainonta lukemista vähennä.

Älkää viitsikö vikistä pienistä, kuunnelkaa Karia ja miettikää miten asiat voisi tehdä paremmin ja kertokaa se meille verkkomedian tekijöille.

Posted by: Matti at 04.12.07 15:28

Vaihtoehto mainonnalle on vähemmän, mutta parempaa journalismia verkossa.

Hyvä mainoskikka tuo kuitenkin Taloussanomilta on.

Olisko noin 60-70 prosenttia tietokonelehtien/saittien lukijoista näkemättä mainoksia. Ainakin jenkkilässä on eräässä alan mediassa prosenttina yli 70.

Ainakaan tietotekniikkaan liittyvillä sivustoilla ei kenenkään kannata mainostaa bannereilla tms.

Posted by: JarMom at 04.12.07 15:34

Eli jos mainos ei kiinnosta kuluttajaa, niin keksitään aggressiivisempia tapoja mainostaa, ja tungetaan mainos kurkusta alas väkisin? Ja lisää tällaista?

Ei kiitos. Mieluummin lisää kohdennettua, oivaltavaa mainontaa, joka vastaa minun tarpeisiini.

Lisää Talsan kaltaisia tempauksia, niin etsin uutiseni muualta.

Posted by: Saara at 04.12.07 16:01

JarMom: ainakaan Suomessa (ainakaan niillä saiteilla, joista mitän tiedän) tuo ei kyllä näyttäisi pitävän paikkaansa. Klikkireitit ovat jopa hämmentävän hyviä tietotekniikkasaiteilla.

Saara: mainonta on lähtökohtaisesti väkisin tunkemista, sillä harva meistä varsinaisesti ostaa mainontaa. Mutta totta on, että on etsittävä tasapaino huomion herättämisen ja ärsyttämisen välillä. Tähän saakka suomalainen verkkomainonta on kyllä ollut lähinnä anteeksipyytelevää hiippailua verrattuna moniin muihin mainostamisen muotoihin.

Talsan kaltaisia tempauksia tulee taatusti lisää. Vaihtoehtoa tarjonnee lähinnä julkisrahoitteinen media.

Posted by: Kari Haakana at 04.12.07 17:02

Olen samaa mieltä joidenkin kanssa siitä, että jokin ärsytyskynnys on olemassa ja sekin kannattaa huomioida. Ei televisiossakaan ole 20 minuutin mainoskatkoja, ja jos olisi, aika moni jättäisi katsomatta.

Karin kanssa taas olen samaa mieltä siitä, että uusia mainosmuotoja pitää kokeilla, koska muuten ei tiedetä mitä kaikkea voi tehdä ja minkä ihmiset hyväksyvät. Se ei oikein toimi, että kuvitellaan samoja bannereita tai tekstimainoksia käytettävän hamaan tappiin asti.

USA:ssa ovat nettisivuilla todella yleisiä tällaiset introsivut.

Joissakin palveluissa introsivun ohi pääsevät maksavat tilaajat. Noin on ainakin GameSpotissa. Toki sen maksun vastineeksi saa muutakin. Itse en enää maksa palvelusta, vaan kärvistelen sen ovimattomainoksen kanssa.

Posted by: Tero Lehto at 04.12.07 17:19

Tero Lehto: "Noin on ainakin GameSpotissa. Toki sen maksun vastineeksi saa muutakin. Itse en enää maksa palvelusta, vaan kärvistelen sen ovimattomainoksen kanssa."

Tosin GameSpotissa rahaa ei selvästi käytetä tinkimättömän ja hyvän journalismin rahoittamiseen: http://www.penny-arcade.com/2007/11/30

Tilausmaksu on kaunis ajatus ja siksi maksan Salon.comista, mutta en usko - eikä moni muukaan usko - käyttäjämaksuilla rahoitetun sisällön autuuteen.

Posted by: Lassi at 04.12.07 17:36

Re: AnttiK at 04.12.07 14:24
Kokeile
http://www.itviikko.fi/page.php?page_id=64

Posted by: JaL at 04.12.07 17:44

KH:lle

Minulla on aika kova kutina olla hieman eri mieltä suomalaisten tietokonesaittien mainonnan näkyvyydestä tai kannattavuudesta.

Helppohan tuo olisi selvittää per saitti, *kehyskuvalla* ja katsoa paljonko adblockeja on kävijöillä käytössä kuvan latautumisen perusteella. Tee testi ja julkista tieto?

Kuinkas monta tietokonesaittia Suomessa nykyään on? Ehtiikö, viitsiikö niistä lukaista muuta kuin otsikot.

Posted by: JarMom at 04.12.07 19:08

Aivan oikein, mainontaa pitää saada lisää. Taloussanomien ja Kauppalehden ja esim. Oikotien käyttämä interstitiaali on siinä mielessä OK, että häiritsee vähemmän itse lukemista, vaikka pääsy sisältöön vaikeutuukin.

Koskahan täällä aletaan noudattaa kansainvälistä käytäntöä bannerin animaation rajatusta pituudesta? Loputtomiin luuppaava välke nimittäin häiritsee ainakin minua huomattavasti interstitiaaleja enemmän.

Muutenkin nykyisessä bannerikaupassa olisi kehitettävää aika paljon.

Posted by: Aki Björklund at 04.12.07 20:47

Ei mainonnassa ole mitään vikaa, mutta sen ilmentymissä monesti on.

Itse en ole ihan varma pidänkö Taloussanomien tai Kauppalehden ratkaisusta. Vaan koska interstitiaali näytetään kävijälle vain kerran (ainakin jonkin ajan sisällä, mikä tavallaan on ystävällistä) sen ohi pääsee vikkelämmin päivittämällä sivu: reload = nopeammin sisältöön.

Sitä minä vaan, että sitä mukaa kun keksitään mainosmuotoja jotka tärisyttävät lukijoiden perustuksia (kääk, mitä tapahtui!? eikö tämä olekaan se paikka jonne luulin tulevani, mitä tapahtuu? onko koneessani viirus... ai eiku voi prkl täähän onkin mainos, miten tästä pääsee eteenpäin, onpas ärsyttävää – taitaa olla koko ruudun kokoinen popuppi taas, suljenpa ikkunan...), sitä samaa tahtia keksitään myös tapoja pitää perustukset järkkymättöminä. Se on kissa ja hiiri, hiiri ja kissa.

Internet on huono massamedia. Hesarin etusivun kokoinen mainos ei toimi netissä, vaikka se paperilla oliskin hieno tapa saada näkyvyyttä (itseäni ihmetyttää se ettei JCDecaux ole vielä ole tuonut kolmen rullaavan mainoksen bannereita verkkoon. Mainos... rullaatirullaa.... toinen mainos... rullaatirullaa.... kolmas... ja takaisin toiseen.... jne. Jos ne toimivat kadun varsilla, miksei netissä?).

Web 2.0 expossa puhuttiin paljon kohdennetusta mainonnasta, ja siitä, että miten kohdennetumpaa mainonta on, sitä enemmän se on informaatiota. Ja kohdennetulla mainonnalla, sanoivat, osuu tehokkaammin kuin ampumalla villisti haulikolla sinne tänne sokkona. Toisaalta, jos laskutusperiaate mainospaikalla on käytettyjen ammusten määrä (kontaktihinta) eikä osumatarkkuus, niin... no... Ehkä mainonta on tärkeämpää sille joka tarjoaa mainospaikkaa kuin sille joka sen täyttää?

Sitä eivät kuitenkaan expossa sanoneet, että mainosjärjestelmät (suurin osa niistä) eivät taida oikein tukea muuta kuin massamedia-ajattelua. Ja että on (varmaankin) halvempaa muuttaa etusivu isoksi mainospaikaksi, kuin oikeasti virittää mainokset ja niiden kohteet kommunikoiman niin että oikeasti voidaan mitata mainosten toimivuutta ja tuloksellisuutta (ja ehkä jopa laskuttaa sen mukaan?).

Ehkä se vaan on sitä että mainokset, niiden sisältö, toteutustapa tai niille annetut paikat ovat jääneet perään kehityksestä. Kuluttajat ovat tässä päivässä ja mainostus lahaa perässä?

Tai ehkä se vaan on sitä, etteivät kuluttajat ymmärrä jos kerran napisevat mainoksista – ja sehän on tietenkin kuluttajien ongelma.

Posted by: pni at 05.12.07 00:31

Vastaus nimimerkille JarMom:

Suomessa web-mainontaa myydään pääasiassa aikaperusteisesti, eli tyliin x euroa per viikko.

Jokainen media sitten hinnoittelee itse viikkohintansa. Tämä määräytyy taas pitkälti kohderyhmän ja lukijamäärän (TNS Metrix) mukaan.

Kärjistäen voisi sanoa, että tällä hetkellä on aivan sama käyttääkö Adblockia 10% vai 70% lukijoista. Saa nähdä, josko tilanne nettimainonnan mittaamisessa jatkossa muuttuu.

Posted by: Tero Lehto at 05.12.07 08:38

Mulle tuli vaan musta sivu. Kauheeta shittiä.

Posted by: Kennu at 05.12.07 09:01

pni: totta kai kohdennettavuus on tärkeä asia. Ja esimerkiksi Talsan mainos oli sikäli kohdennettu, että se mainosti sitä islantilaista rahojenpes... sijoitusfirman tuotetta, josta oletettavasti talousuutisia seuraavat ovat kiinnostuneempia kuin esim. lätkäfanit. "Kohdennettu mainonta" tuntuu web-kielenkäytössä usein vain tarkoittavan huomaamatonta mainontaa.

Mutta siis. Uudenlaiset mainosmuodot eivät välttämättä tai toivottavasti tarkoita käyttäjän järkyttämistä tai käyttäjäkokemuksen pilaamista enkä usko, että se on kustantajankaan tarkoitus. Eri mainosmuodot toimivat eri tavalla: lainataan Poynterin Eyetrack-tutkimuksen tuloksia muutaman vuoden takaa (http://www.poynter.org/content/content_view.asp?id=70292)

publishers see text ads and banners representing two very different ad models. The latter, discreet, targeted, action-oriented, is the online equivalent of direct mail. And the rates charged are directly pegged to the response rate (measured in click-throughs)... Banner and poster advertising, at its best, is intended to engender broad-based brand awareness, and the rates charged for those ads increasingly reflect not click-through metrics (which tend to be low) but the overall product lift.

Posted by: Kari Haakana at 05.12.07 10:25

Tero Lehdolle

Lainaus: "Suomessa web-mainontaa myydään pääasiassa aikaperusteisesti, eli tyliin x euroa per viikko. Jokainen media sitten hinnoittelee itse viikkohintansa. Tämä määräytyy taas pitkälti kohderyhmän ja lukijamäärän (TNS Metrix) mukaan. Kärjistäen voisi sanoa, että tällä hetkellä on aivan sama käyttääkö Adblockia 10% vai 70% lukijoista. Saa nähdä, josko tilanne nettimainonnan mittaamisessa jatkossa muuttuu."
----------------------------
Uskoakseni ensi vuoden toisella puoliskolla mainostajien asenne tullee muuttumaan, jonka huomaa mainnonnan kohdistumisessa. Onneksi viestiä on saatu hyvin perille sinne päin.

Vasta nyt mainostajat alkavat tajuamaan mitä merkitystä on ns. sivustojen viikkoluvuilla, tai mitä niillä tarkoitetaan.

Eräälle pomolle kerroin, etteivät tarkoita mitä kerrotaan. Jos jossain mainitaan luvuksi 100.000 kävijää, voi se todellisuudessa tarkoittaa 20.000 uniikkia kävijää viikossa. Ja jos näistä puolellakin on adblokkari tms.

Mainostajalle on äärimmäisen tärkeää käyttääkö adblockia 10 prossaa vai 70 prossaa. Tällä en välttämättä tarkoita mainostoimistoja.
Ymmärtääkseni Firma X Oy on hyvinkin kiinnostunut niistä luvuista joista ilmenee kuinka monta kävijää jokin banneri on johdattanut sivuilleen. Tilastoja kuitenkin pyytelevät.

Posted by: JarMom at 05.12.07 12:42

JarMom kirjoitti: "Uskoakseni ensi vuoden toisella puoliskolla mainostajien asenne tullee muuttumaan, jonka huomaa mainnonnan kohdistumisessa. Onneksi viestiä on saatu hyvin perille sinne päin."

Kuka tai mikä instanssi tuota ajaa eteenpäin? En ole nähnyt vielä julkisuudessa, esmes MarMaissa tällaista juttua. Tai IAB Finlandin sivuilla. En tietenkään seuraa kaikkia foorumeita, kun mainonta ei kuulu työnkuvaan.

Kun sanoit "onneksi" tästä kehityssuunasta, mitä tahoa edustat? Oletko mainostaja, mainostoimistoväkeä vai yksittäinen kuluttaja? Saahan sitä olla nimetön, mutta olisi kiinnostavaa kuulla kenen tiliin kirjoittelet.

Posted by: Tero Lehto at 05.12.07 20:47

Kyllä suunta näyttäisi olevan aikaperustaisesta poispäin. Tai näin isommat pojat ovat kertoneet.

Mitä tulee viikkokävijälukuihin, niin niissä ainoa yhteismitallinen luku lienee TNS Metrixin luku. Siinä on sentään evästepohjainen luku, jota sitten täsmennetään laskukaavalla, joka pyrkii eliminoimaan evästeiden pyyhkimisen vaikutukset.

Ja joo, tietenkin mainostajat ovat kiinnostuneet todellisista kävijöistä. Klikeistähän sen näkee, miltä saiteilta kävijät ovat tulleet ja lisää tietoa saa mainoksia näyttävien web-sivujen kustantajien raporteista. Tämäkin minusta tukee sitä näkemystä, että ad-blockerit eivät ole mainostajille kauhean iso ongelma: jos olisivat, niin ei kai mainoksia oletettavasti vaikutukseltaan heikoilta saiteilta toistuvasti ostettaisi?

Toistan vielä tuon Poynter-lainauksen pointin: bannerimainosten ainoa funktio ei ole kerätä klikkejä, vaan ne ovat myös/pääasiassa imagomainontaa, jolla tehdään tuotemerkkiä tunnetuksi.

Posted by: Kari Haakana at 05.12.07 21:56

Ovathan adblockerit sikäli aika totaalinen bannerimainonnan bisnesmallin tappaja, että jos banneri ei edes näy, ei mainostaja saa edes imagohyötyä.

Ei ole sellaista mainossuodatinta tietääkseni, joka jättäisi mainoksen näkyviin, mutta estäisi klikkaukset.

Minä asensin tällä viikolla kotikoneeseen mainossuodattimen, koska hermostuin Taloussanomien mainoksiin ja muilla sivuilla TV-maksukampanjan mainoksiin. On hyvä, että rohkeastikin kokeillaan, muttei se riskitöntä ole.

Posted by: Tero Lehto at 05.12.07 22:25

"Ei ole sellaista mainossuodatinta tietääkseni, joka jättäisi mainoksen näkyviin, mutta estäisi klikkaukset."

Yritin siis sanoa, että suodattimet eivät mitä ilmeisimmin ole kovin yleisessä käytössä. Jos olisivat, niin mainostamisesta ei olisi kovin suurta hyötyä. Jos mainostamisesta ei olisi hyötyä (ja hyödyn puutteen voisi olettaa näkyvän mainostjien saamissa klikeissä ja raporteissa), sitä tuskin tehtäisiin eikä se olisi niin jyrkässä kasvussa kuin on.

Posted by: Kari Haakana at 05.12.07 22:54

Kari, saavatko mainostajat todella aina mainosten klikkaus- ja/tai näyttökertaperusteisen raportin?

Olen elänyt ilmeisesti vääräuskossa, että useimmat mainostajat kiltisti maksavat vielä TNS Metrix -lukujen (lukijamäärien) ja verkkojulkaisun kohderyhmän perusteella.

Posted by: Tero Lehto at 06.12.07 00:00

Tero, kyllä, raporttia tulee. Raportointimallit voivat tietysti vaihdella, mutta ei niin selkeästi mitattavaa asiaa kuin verkkomainontaa voi/kannata sokkona käydä tekemään. Ei Google nyt sentään kaikkea verkkomainonnassa ole keksinyt :-)

Sitten on vielä erikseen erilaisia huomioarvotutkimuksia, jotka vastaavat printtipuolen vastaavia. Siis näitä tällaisia "huomasitko ilmoituksen n, anna arvosana" -tyyppisiä.

Posted by: Kari Haakana at 06.12.07 13:44

Kari, Taloussanomien etusivun mainos on yhtä kohdennettua kuin koirankakka kadulla ja osumatarkkuudeltaan vastaavaa.

Ja nyt kun siellä ei ole islantilaisen rahafirman mainosta vaan kotimaisen lentoyhtiön, voi sen osalta lopettaa kohdennuksesta puhumisen kokonaan.

Kohdennusta ei siis ole iso mainos etusivulla, lätkäaiheiset mainokset lätkäaiheisella saitilla tai huomaamattomat mainokset. Kohdennus on kävijöiden käyttäytymisen huomioonottaminen kaupallisten tiedotteiden näyttämislogiikassa.

Posted by: pni at 06.12.07 14:44

Nimimerkille pni:

Kenen määrittelemästä kohdennuksesta puhut? Omasta? Paavin? Jonkun muun? Onhan talousmedian nettisivujen valinta mainosmediaksi selvästi kohdentamista, koska siinä ei tavoitella aivan jokaista suomalaista, vaan internetiä käyttäviä ja taloudesta kiinnostuneita ihmisiä.

Siitä voi sitten väitellä, kuinka tarkka tai tarkoituksenmukainen tällainen kohdentaminen on.

Posted by: Tero Lehto at 06.12.07 23:44

Tero Lehto: Puhun kohdennuksesta joka perustuu siihen että kaupalliset viestit kohdistetaan kävijöille sen mukaan miten kävijä käyttäytyy palvelussa. Kävijä voin olla minä, se voi olla Paavi (joka kuitenkin on perin epätodennäköistä) tai oikeastaan ihan kuka vaan. Se on vähän niin kuin mainosten suosittelua.

Ja juu, kyllähän median valintakin on kohdentamista, ainakin siinä mielessä että se on tavallaan suodattamista.

Posted by: pni at 07.12.07 20:34

Kari: "Näitä pitää tulla lisää siksi, että mainostulot ovat verkossa ainoa toimiva tapa rahoittaa ammattimaista journalistista toimintaa. A i n o a.

Vaihtoehto mainonnalle ei siis ole vähemmän mainontaa vaan vähemmän ja huonompaa journalismia. En kauheasti tykkää tästä jälkimmäisestä vaihtoehdosta."

Tero: "Joissakin palveluissa introsivun ohi pääsevät maksavat tilaajat. Noin on ainakin GameSpotissa. Toki sen maksun vastineeksi saa muutakin. Itse en enää maksa palvelusta, vaan kärvistelen sen ovimattomainoksen kanssa."

Näitä kahta asiaa minäkin olen pohtinut viimeaikoina. Lehdessä mainokset ja laadukas sisältö eivät (yleensä) ole toistensa substituutioita, eivätkä mainokset ja journalistisen sisällön maksullisuus. Onko niin että juuri tämä netin "de facto"-ilmaisuus on ajanut mediatalot hankalan paikan eteen?

Karin kommentissa on tällä hetkellä suuri totuusarvo, mutta se nostaa myös niskakarvani aavistuksen vinoon sen takia, että "Kun vettä ei ole niin juodaan hiekkaa." Onko mahdollista, että kehittymättömät ansaintalogiikat laadukkaan journalistisen nettisisällön kanssa ovat syynä huonoihin nettimainoksiin? Kun rahaa ei saada lukijoilta sisällöstä, niin on pakko julkaista mainoksina shaissea? Netin ansaintalogiikat taasen ovat käsittääkseni cautta aicain olleet sidoksissa teknologiseen kehitykseen. Teron kommentti vahvistaa käsitystäni. Ehkäpä tämä vielä tästä kehittyy? :-)

Mielestäni nettimainosten rinnastus JC Decaux'n rullaaviin ulkomainoksiin tai HS:n etusivuun ontuu tosi pahasti. Etusivun lakanasta potentiaalinen asiakas on parhaimmillaan klikkauksen päässä ostosta, verrattuna kahvipöydän ääressä tai liikennevaloissa istuvaan "mainonnan kuluttajaan".

Posted by: Sampsa at 09.12.07 11:02

Jaahas... seuraavana uutisissa onkin sitten se, miten Taloussanomien verkkosivujen kävijämäärät romahtivat.

Ärsyttävämpi, entistä isokokoisempi ja pahimmassa tapauksessa äänekkäämpi mainonta ei minusta ole mikään ratkaisu. Kekseliäs, nerokas, sisällön kanssa yhteen sointuva ja tarkemmin kohdennettu mainonta olisi sitä jotain.

Posted by: Jaba at 09.12.07 12:05

Jaba, romahdus näkyy alkuviikosta julkaistavissa TNS Metrixin mittausluvuissa. Itse en usko, että merkittäviä muutoksia näkyy, tuskin mitään romahdusta ainakaan. Kohdennuksesta jne olen samaa mieltä.

Sampsa: Pitää muistaa, että uudenlaiset mainontamuodot ja kysyntä niille (Suomessa) tulevat yleensä mainostajilta. Kun verkkomainonnan volyymi on niin pientä kuin se edelleen on, suurin osa medioista ottaa minkä tahansa kampanjan, jonka voi. Täytyy olla todella häiritsevä kamppis, jotta se jää saitilta pois.

Ansaintalogiikka on todellakin hakusessa.

Posted by: Kari Haakana at 09.12.07 17:06

Mainosten blokkaaminen tulee johtamaan IMO siihen, että journalismin laatu kärsii, ihan konkreettisesti siten, että tuotepromoa aletaan tuottamaan uutismuotoisena.

Eli puolueeton tuoteinformaatio kärsii ja tilalle tulee maksettua "uutisointia".

Mutta käyhän se niinkin, kansa saa mitä haluaa, eli (kuluttajalle) ilmaista sisältöä ilman selkeästi havaittavia mainoksia (koska itse sisältö on mainos).

Posted by: dee at 09.12.07 19:31

dee:lle

Katselepa hieman näitä it-uutissivustoja. Samaa tietoa sivustosta toiseen. Yleensä lyhennettyjä tiedotteita ja yleensä vain muutama henkilö vakituisesti kirjoittamassa oikeita artikkeleita.

Homman huomaa selvimmin katsellessa ja vertailtaessa tilattuja uutisotsikkoja.

Toisaalta aika monet yksityiset sivustot panostavat monta kertaa enemmän uutisiinsa ja niiden taustoihin ja nämä toimivat vapaaehtoisuuden pohjalta.

Jos näistä nykyisistä "uutissivustoista" puoletkin putoaisi pois, olisi siitä vain hyötyä. Mainosrahat jakautuisivat tasaisemmin ja kilpailu paranisi. Uutisten lukuarvo nousisi, koska kiireellä ei tarvitse uutista muokata. Kiireen huomaa, koska liian paljon virheitä näissä uutisoinneissa.

Posted by: JarMom at 09.12.07 19:55

JarMom, kilpailu siis paranisi, jos kilpailijoiden määrä pienenisi?

Posted by: Kari Haakana at 09.12.07 20:56

KH:lle

Kyllä paranisi. Samoin kuin uutisoinnin laatu paranisi. Eiköhön tämä ole huomattu jo useissa eri maissa uutissaitien osalta. 10 sivustoa, jotka tuottavat samaa uutista eri sanoin kerrottuna ei oikein herätä. Jotkut tippuvat ihan pakosta. Suomi on liian pieni maa liian moneen samanlaiseen uutisointiin.

Posted by: JarMom at 09.12.07 21:12

OK. Sitten täytyy vaan toivoa, että jotkut nykyisistä saiteista älyävät yleisen hyvän takia heittää lusikan nurkkaan. Minulle moinen tietenkin käy :-)

Posted by: Kari Haakana at 09.12.07 21:27

KH:lle

En nyt aivan noin sarkastisesti tarkoittanut =)
Itse olen huomannut asian jenkkiläisiltä ja varsinkin saksalaisilta it-uutissaiteilta. Noin vuosi2 sitten niitä väheni kummasti ja uutisoinnin taso muuttui heti parempaan suuntaan. Kun jokin tiedote julkaistiin, oli siinä usein toimituksellista huomiota ja jopa kritiikkiä mukana.

Nyt viime aikoina, saittien lisääntyessä, on päämäärä lähinnä, ken ehtii jonkin tiedotteen nopeimmin saamaan sivulleen. Kellonaika merkkaa paljon, eli eniten. Jutusta viis.

Tämän huomaa esmes Tietokone-lehdestä, otsikoilla: "Vista yleistyy yllättävän hitaasti", "Windows XP on tuplasti Vistaa nopeampi" ja "Windows Vista pelottaa it-ammattilaisia". Lähdekritiikki oli kyllä aivan uupumattoman puuttuvaa. Edes linkkejä ei löytynyt, vaan pitkin hampain sai itse kaivaa hmmmmm khöm "tutkimukset" esiin.

Tähän liittyy toisaalta se, että nykyisin useita uutisia kommnetoidaan usealla keskustelufoorumilla. Niistä löytyvät parhaat kritiikit uutisointeja kohtaan

Posted by: JarMom at 09.12.07 23:33

Sähketyyppisessä uutisoinnissa lähdekritiikki aika usein jää siihen, että mainitaan, mistä tieto on peräisin ja luotetaan siihen, että lukija osaa itse arvottaa tiedon sillä perusteella. Ja sitten tietysti alkuperäistä uutista täsmennetään jatkouutisilla, mikäli asia kehittyy.

Itse asiassa tilannehan viime aikoina kehittynyt. Useat alan saitit ovat alkaneet tarjota pelkän uutisoinnin lisäksi (blogimuotoista) uutiskommentointia, jolla pelkän sähketarjonnan ympärille saadaan lihaa. Lukijakommentit rakentavat myös lisänäkökulmia, jotka itse uutisessa eivät välttämättä ole päässeet esiin. Ja muitakin lisäarvokeinoja on ja tulee. Että ehkäpä ainoa kehitystie ei ole tarjonnan väheminen.

Posted by: Kari Haakana at 09.12.07 23:47

Juu. Luotetaan vaan lukijan arvontaan ja arvuutteluun. Joo. Lukijakommenteista lisäarvoa. =)
Sarkasmi valloillaan =)
Kohta oleme tilanteesa jossa toimitus kirjoittaa vain otsikot ja me lukijat arvuuttelemme mistä on kyse ja keskustelemme näistä otsikoista lukijakommenteissa keskenämme.

Ensin on uutinen. Sitten selvennykset on luettava toimituksen blogeista. Ja kun niistäkään ei kaikki selviä on juteltava lukijoiden kanssa. Kohta lisätiedot tulevat maksullisina kännykkään ja facebookiin ja omiin blogeihin ja lopuksi yhteenveto luettavissa toimituksen julkistamasta videoesityksestä a` 2 euroo minuutti. Videota ennen on 5 minsaa mainoksia ja minuutti juttua ja arvotaan kaappikello katselijoille.

Miten ihmeessä, perkele, vielä 10 vuotta sitten pystyi pysymään ajantasalla lukemalla uutiset sanomalehdestä.

Posted by: JarMom at 10.12.07 00:02

No ei kai mikään estä lukemasta edelleen?

Posted by: Kari Haakana at 10.12.07 09:58

Kuka nyt lehtiä enää lukee. Niistä ei saa mainoksia blokattua pois, eikä kolmannen osapuolen keksejä.

Posted by: JarMom at 10.12.07 13:17

On kiinnostavaa seurata, miten web-mainonta USA:ssa toimii, koska siellä se on Suomea joku 3-5 vuotta edellä.

Suomalaiset repivät pelihousunsa, kun bannereissa on animaatioita ja ääniä. USA:ssa melkein jokaisella isolla mediasaitilla tulee ensin ilmaislukijoille mainossivu, jonka jälkeen vasta pääsee varsinaiseen sisältöön.

Nuo on näemmä vielä toteutettu siten, että jos käyttäjällä on adblocker päällä tai Flash ei toimi, ei sivulla pääse eteenpäin yhtään mihinkään.

Voi tietysti olla, että tuossa tulee kustua omaan nilkkaan, ja yleisö tosiaan vaihtaa tiedotusvälineistä blogeihin ym. harrastelijamedioihin. Olen kyllä aika skeptinen, koska jatkuvasti päivitettyjä ja laadukkaita harrastelijasaitteja on sittenkin tosi vähän, paitsi jollain hyvin erikoistuneilla harrastelija-alueilla.

* * *

Nimimerkki JarmMom kommentoi uutisotsikkoani:
"Tämän huomaa esmes Tietokone-lehdestä, otsikoilla: "Vista yleistyy yllättävän hitaasti..."

En linkannut lähteen eli Gartnerin sivuille, koska siellä ei ollut tästä arviosta markkinoiden kehityksestä juuri mitään. Suurin osa tiedoista uutisessani ( http://www.tietokone.fi/uutta/uutinen.asp?news_id=32135&tyyppi=1 ) sain puhelimitse ja sähköpostitse.

Gartner on arvostettu ja seurattu tutkimusyhtiö.

Ja otsikon pitää olla raflaava. Näin se webissä menee. Varovainen olisi laittanut otsikon alkuun "Gartner:" tai vastaavaa, mutta varovaisuudelle ei tunnu olevan enää web-journalismissa hirveästi tilaa.

Otsikkoa kannattaa katsoa jutun lööppitekstinä, ja itse teksti ratkaisee.

Posted by: Tero Lehto at 11.12.07 02:02

Tero Lehdolle:

Jäin miettimään lähteen puuttumista yleensäkin mainituista kolmesta uutisista, jotka viikon sisällä käsittelivät Vistaa samassa lehdessä tavallaan negatiivisessä sävyssä.. It-viikko hieman aiemmin mainitsi Gartnerista ja Vistasta lyhyesti. Nuo luvut olivat aika samoja kuin Gartnerin kesäkuisessa tiedotteessa. Uskoin jonkin uuden tutkimuksen tulleen.

Jenkkilän kirjoituksia tulee seurattua blokkerin kanssa päivitäin. En vielä ole törmännyt ilmaislukijoiden mainossivuihin jotka estäisivät sisältöön pääsyn. Ne kun saa blokattua.

Jenkkilän blogit ja nämä "harrastelijamediat" ovat mielestäni hyvin suuresti luettuja ja arvostettuja. Myös MS:llä ja Gartnerilla omansa, joista saa hyvää taustoitusta.

Posted by: JarMom at 11.12.07 13:53

Mielestäni mainituista uutisistamme ei ole puuttunut lähde, vaan jutuissa on kerrottu lähteen olevan esmes Gartner.

Minun uutiseni tapauksessa tiedote oli vain pintaraapaisu, ja varsinaiset tiedot sain esmes uutisen taulukkoon sain soittelemalla Britanniaan Gartnerin PR-toimistoon ja sitä kautta analyytikolle.

Monissa muissa medioissa Gartnerin tiedote oli mennyt läpi sellaisenaan.

Posted by: Tero Lehto at 11.12.07 17:29

Tero Lehto:
Piti olla lähdeviitteen puuttuminen, eikä lähteen puuttuminen. Tämä siis siksi, koska Gartnerin kesäisessä tiedotteessa nuo samat luvut esiintyvät. Näyttävät muuttuvan viikottain =)

Posted by: JarMom at 11.12.07 18:06