« Oma blogi hyvään tarkoitukseen | Main | Sanomia »

kesäkuu 06, 2007

Paria ajatusviivaa ja lainausmerkkiä vaille valmis

Uusi Filmihullu putkahti postiluukusta. Aikamoista tavaraa.

Lehden teemana on televisio. Kansikuvassa Ylen Ison pajan päälle liimattu Lordi pitelee kourassaan avuttoman näköistä Mikael Jungneria. Kertoo hieman siitä, millä linjalla lehdessä liikutaan.

Televisioteemaa ja Yleisradiota on lehdessä käsitelty laajasti ja monelta kantilta. Varsinaiset herkut löytyvät kuitenkin teeman ulkopuolelta ja lehden loppupäästä. Siellä jo herra tietää monenteenko eräänsä venynyt Peter von Bagh vastaan Suomen elokuva-arkisto -matsi jatkuu ja jatkuu.

Ensinnäkin SEO:n Antti Alanen, ilmeisesti vastauksena lehdessä aiemmin julkaistuihin kirjoituksiin, on kirjoittanut kaksisivuisen jutun "SEA 50 v. ja esitystoiminnan visio". Tähän kirjoitukseen lehden vastaava toimittaja Peter von Bagh on kirjoittanut lähes sivun pituisen vastineen. Siis vastineen omassa lehdessä julkaistuun juttuun.

Ja mikä vastine! Lainaan tähän nyt yhden virkkeen, ihan tyyliesimerkkinä:

Alanen ei 6-7 vuoden jälkeenkään ole vastannut, miksi hän on luotsannut ohjelmistoa yhä enemmän hiljattaisille vuosikymmenille, ja miksi "historian tärkeät teokset" eli perusteoksien kierrätys - kannattaisi ottaa oppia vaikka Lissabonin, Pariisin tai Lausannen sarjoista - puuttui niin kauan ("ristiinpukeutumis" -aiheisia sarjojakin on ollut enemmän) ja on nyt mukana ilmeisesti vain siksi, että "professori Henry Baconille" rakennetaan karriääriä.

Itse asiasta, konfliktista, sen venymisestä ja jutuissa mainittujen ihmisten välilöistä en luojan kiitos tiedä yhtään mitään. Enkä haluakaan tietää.

Posted by Kari at 06.06.07 22:19

Comments

Aika tyypillistä julkisen alan hallinnon kiemuroita. Monet Valtion rahoittamat organisaatiot ja instuutit ovat täynnä samanlaista koukeromielisyyttä - niin kielellisesti kuin ihmissuhteellisestikin ymmärrettynä.

Posted by: Schizo-Janne at 06.06.07 23:54

Niin on koukeromielisyyttä yksityisessäkin busineksessa.

Kenties se on yleisinhimillinen ominaisuus.

Totta on että varsinkin intohimoisissa harrastuspiireissä on pelottavaa se jatkuva kamppailu merkityksettömästä vallasta.

Posted by: Viktor at 07.06.07 09:07

Elokuvan itse katson koskettavan itseäni alkaen jostain 1970-luvun alkupuolelta; ehkä joku spagettiwestern tai Godard sitä ennenkin syntyi, mutta yleisenä linjana ne vanhat mv-paskat joille Peterit ja Pajukalliot työntävät yhä viittä tähteä ***** eivät tunnu, ei missään
Lähinnä komista kitschiä ...kuin Matin ja Tepon musiikki.

Posted by: Roh at 07.06.07 12:57

Elokuvan itse katson koskettavan itseäni alkaen jostain 1970-luvun alkupuolelta; ehkä joku spagettiwestern tai Godard sitä ennenkin syntyi, mutta yleisenä linjana ne vanhat mv-paskat joille Peterit ja Pajukalliot työntävät yhä viittä tähteä ***** eivät tunnu, ei missään.
Lähinnä komista kitschiä ...kuin Matin ja Tepon musiikki.

Posted by: Roh at 07.06.07 12:58

Schizo-Janne at 06.06.07 23:54
"Monet Valtion rahoittamat organisaatiot ja instuutit ovat täynnä samanlaista koukeromielisyyttä - niin kielellisesti kuin ihmissuhteellisestikin ymmärrettynä."

Tässä yksi ilta punttisalilla luin Voimanostaja-lehtiä; oli sangen cryptistä tekstiä, joka ei varmasti ulkopuolisille ollut tarkoitettukaan. Alan sisäinen lisääntynyt doping-testaus siellä taustalla kummitteli, ymmärtääkseni.
Viestinnällisestihän tällainen cryptisyys kaventaa aina potentiaalisten lehden lukijoiden ja tilaajien määrää. Painokoneen asemesta se pitäs siirtää newsseihin kulkemaan.

Posted by: Roh at 07.06.07 13:20

"Elokuvan itse katson koskettavan itseäni alkaen jostain 1970-luvun alkupuolelta; ehkä joku spagettiwestern tai Godard sitä ennenkin syntyi, mutta yleisenä linjana ne vanhat mv-paskat joille Peterit ja Pajukalliot työntävät yhä viittä tähteä ***** eivät tunnu, ei missään.
Lähinnä komista kitschiä ...kuin Matin ja Tepon musiikki."

En ymmärrä, miksi joillakin on niin kova tarve lytätä vanhoja mv-elokuvia ja ns. vanhan koulukunnan kaanonia (Renoir, Ozu, Dreyer, Truffaut, Welles jne). Mistä se inho tulee?
Onneksi itselläni ei ole aikakausien tai genrejen suhteen rajoittunutta elokuvamakua, vaan osaan nauttia niin 30-luvun Renoirista, 70-luvun väkivaltaisesta italocrimesta kuin 2000-luvun jytisevistä blockbustereistakin.

Posted by: Henkka at 10.06.07 12:50

ad Henkka | 10.06.07 12:50
"En ymmärrä, miksi joillakin on niin kova tarve lytätä vanhoja mv-elokuvia ja ns. vanhan koulukunnan kaanonia (Renoir, Ozu, Dreyer, Truffaut, Welles jne). Mistä se inho tulee?"

(Truffaut ei kuulune joukkoon).
Jos vastareaktiona tarkoitat: näiden friikkien sokea palvonta, teknisesti ala-arvoisten ja kömpelöiden teosten arvottaminen niin, että he todella kaavamaisesti listaavat niistä kymmenen maailman parasta elokuvaa.

"Onneksi itselläni ei ole aikakausien tai genrejen suhteen rajoittunutta elokuvamakua .."

Ei mullakaan, mielestäni, olen täysin relativistinen - jokin, mikä itseäni elokuvassa viehättää, yksikertaisesti se, joitakin poikkeuksia lukuun ottamatta, vanhasta puuttui.
Ja se, että ne pökkelö-mv:t nostetaan nykyelokuvan yläpuolelle jollain perusteilla, jotka ovat itselleni vieläkin osin epäselviä, johti mielipiteen ilmaisuun - ei missio.

Posted by: Roh at 11.06.07 00:46

Ensin korjaus: SEO:n Antti Alanen, p.o. SEA:n, vaikka energiaa miehellä piisaakin.

Schizokin lipsahti kommentissaan, kun viittasi lainattuun Petterin-sitaattiin ja puhuu "julkisen alan hallinnon kiemuroista". Voin vakuuttaa, ettei siitä ole kyse.

"Klassikkojen" esittämisestä elokuva-arkistossa puhuessaan Petteri haukkuu väärää puuta.

Televisiossa niitä ei enää juuri näe - YleTeema poikkeuksena -, mutta elokuva-arkistossa kyllä. Eikä niin vähäkään.

Jossakin aikaisemmassa jutussa hän mainitsi nimeltä jonkin "telkien takana" pidetyn elokuvan: eräs työntekijämme laski elokuvan kyseistä uudehkoa kopiota esitetyn 48 kertaa. Näitä todellisuudessa olemattomia pistoksia on esiintynyt usein. Ne menevät siten tyylin piikkiin tai piikin tyyliin.

Aina asiallisen Antin Filmihullu-jutussaan kirjaama (summittainen) ohjaajalista osoittaa reaalisen klassikkosuuntauksen viime vuosiltakin ja voihan kukin käydä www.sea.fi -sivuilla katsomassa, mitä tosiasiassa tarjotaan.

Jos joku haluaa ohjelmavihkoja tutkia pidemmällä ajalla, tervetuloa käymään vaikka ensi viikolla. Voin todistaa väitteeni milloin vain.

Ei ole esitystoiminnassa häpeämistä, vaikka koko maailma elokuva-arkistoineen nostetaan rinnalle vertailuun.

Muistutan, että tämä on tietysti omaa kehua, koska olen nyt neljä ja puoli vuotta kuulunut esitystoiminnan työryhmään.

Vaikka esitämme paljon, kaikki ei aina onnistu. Kansainväliset kopiot ovat entistä kontrolloidumpia ja hyvät kopiot välillä todella kysyttyjä ja kalliita. Mutta paljon on onnistuttu esittämään.

Esitystoiminta Helsingissä ja kahdeksalla muulla paikkakunnalla (yht. n. 1000 näytöstä vuodessa) on tappiollista, opetusministeriön tukemana mahdollista, joten kaikki kävijät ja katsojat SEA:n näytöksissä ovat todella tarpeen. Siihen saisivat elokuvalehdet ja elokuvaihmiset panostaa enemmänkin.

Tarjonta on monipuolista, eikä sotiin tässä suhteessa ole aihetta.

Itse olin tietysti FH:n jutusta kuten niistä aiemmistakin tavalliseen tapaani hämmentynyt, nyt erityisesti siksi, että molemmat kirjoittajat mainitsivat minut ja kollegani Ilkka Kippolan positiivisessa hengessä.

Sodankylässähän me tapaamme tällä viikolla hyvässä hengessä jälleen kerran.

Posted by: Sedis at 12.06.07 18:09

"Esitystoiminta Helsingissä ja kahdeksalla muulla paikkakunnalla (yht. n. 1000 näytöstä vuodessa) on tappiollista, opetusministeriön tukemana mahdollista, joten kaikki kävijät ja katsojat SEA:n näytöksissä ovat todella tarpeen."

Eli veronmaksajien rahoja tuhlataan kannattamattomaan toimintaan, mikä on tietenkin typerää ja väärin. SEA:n pitäisi tehostaa toimintaansa kannattavammaksi tai laittaa pillit pussiin. Tietenkään mitään kannustimia tehostamiseen ei löydy, kun saa vapaasti loisia markkinavoimilta turvassa. Kyllähän minäkin perustaisin mielelläni jonkun bisneksen, jossa saisin laiskotella rauhassa ilman pelkoa kilpailijoista tai asiakkaiden puutteesta ja silti vain virtaisi rahaa (veronmaksajilta).

Posted by: Huoh at 17.06.07 03:23

Post a comment




Remember Me?

(you may use HTML tags for style)