« Yllättävä uutinen | Main | Nippu näkyviin »

toukokuu 25, 2007

Uusi Suomi, tosiaan

Viime viikonloppuna istuimme saunassa kollegan kanssa ja mietimme, olisiko Niklas Herlin ihan oikeasti pistämässä pystyyn Uusi Suomi -verkkojulkaisua. Ja jos, niin millaista. Ja ketä Herlin siihen palkkaisi.

Kollegan teoria meni nappiin sataprosenttisesti. Itse olin skeptisempi.

Uusi Suomi -projektillaan Herlin yrittää ilmeisesti toistaa Teos-kustantamon menestyksen. Ei siihen ihmeitä tarvita: tarpeeksi rahaa, jolla palkataan oikeat ihmiset.

Merkittävää tässä on mielestäni se, että nyt ollaan perustamassa originaalisisältöön nojaavaa, korkean profiilin web-palvelua, jolla ei ole selkänojanaan jotain vanhaa mediaa: televisiokanavaa, paperilehteä tai radiokanavaa. Tällaisia hankkeita ei Suomessa montaa ole ollut sitten WOW:in.

Tämä on symbolinen tapahtuma, ihan oikeasti. Onnea hankkeelle.

Posted by Kari at 25.05.07 22:12

Comments

Onhan se - ihmeen pitkään Usari ehti haudassa ollakin, ennen uutta tulemistaan.
Ja pelastajana se tuhma Herlin.
Hyvä henkilökuva:
www.city.fi/lehti/article.php?id=435

Kun Herlin pääsi Kauppalehteen töihin, hän ymmärsi viimein, mitä hänen sukunimensä muille tarkoittaa.
"Kun nimityksestäni ilmoitettiin, kuulin jälkeenpäin, että asiasta oli kiistelty tyyliin isän rahalla ei saa kaikkea. Sen ilmapiirin aisti. Tavallaan sen ymmärtääkin. Lehtityössä on kuitenkin se hyvä, että kaikki näkevät työsi jäljen. Asenne katosi viimeistään, kun minut nimitettiin uutispäälliköksi."
Liikaa yritystä nimen tai nuoruuden vuoksi, ken tietää: Herlin sai 31-vuotiaana Kauppalehdestä potkut.
"Kuulin jälkeenpäin, että olin liian ilkeä."
Nyt hän on ollut vuoden ajan vapaa toimittaja ja kirjailija. Hän kirjoittaa kolumneja ja juttuja Markkinointi & Mainontaan, Arvopaperiin, Faktaan, entisille työnantajilleen Ilta-Sanomille ja Suomen Kuvalehdelle. Hän on kirjoittanut kaksi selkokielistä talouskirjaa toisen konkursseista, toisen talouden sanoista. Tuotot menevät kehitysvammaisten etujärjestölle.
"En tiedä, missä on raja työn ja vapaa-ajan välillä. Seuraan uutisia jatkuvasti. Rakastan tätä työtä."

Posted by: Roh at 26.05.07 00:56

Tämä on jatkoa "häkellyttävälle digitodayn uusielle"

sanomalehtitoiminta siirtyy siis nettiin yhä voimakkaammin ja sen pystyy perustamaan jopa yksi osaava toimittaja kaksi on jo tuplasti enemmän.

separaatio markkinoilla kasvaa lukijakunta hajaantuu tuhansiin eri kanavoihin ja perinteiset mediatalot rapistuvat kun mainostajat siirtävät rahojensä pääpainopisteen nettiin jossa riittää tälle kakulle jakajia.

paperilla jaettavien tuotteiden kustannustaso käy kestämättömäksi ja näemmikin lakkautettavien lehtien tulvan suomessakin lähivuosina.

Posted by: hätähousu at 26.05.07 09:08

Hätähousu ennustaa lehtien lakkauttamisia lähivuosina. Minä en usko, että Suomen väestön median kulutustavat muuttuvat noin nopeasti. Muutos vienee 5-10 vuotta siihen, että levikit tippuvat selvästi.

Lehtitaloilla on siis aikaa kehittää nettipalveluitaan sekä lehden ja webin suhdetta. Pihdataanko uutislehden skuupit paperilehteen? Pidetäänkö juttuarkistot suljettuna ja Googlen ulottumattomissa? Julkaistaanko testijuttuja ym. esimerkiksi tekniikka- ja laitelehtien arvostettua sisältöä webissä?

Sitä ihmettelen, etteivät suomalaiset ole huomanneet vielä, miten suurin osa web-uutisista on vain tiedotteiden tai toisten medioiden kopiointia. On surullista, jos tuo on uutisvälityksen tulevaisuus.

Posted by: Tero Lehto at 26.05.07 13:13

"Sitä ihmettelen, etteivät suomalaiset ole huomanneet vielä, miten suurin osa web-uutisista on vain tiedotteiden tai toisten medioiden kopiointia. On surullista, jos tuo on uutisvälityksen tulevaisuus."

Ja eihän sitä paitsi Hätähousunkin viittelöimä digitoday, jossa Kallu kunnostautui mättämällä urakalla tiedotteita uutisina ulos, ollut silloin itsenäisenä kannattava.
Palkkaansa saattoi joutua odottamaan sellaisen 3 kk. (viimeinen meni vielä joulun yli)
Entä Wow! jota Talentumin pääkassa kutsui ”riemuputiikiksi”. Ei siitä nyt enempää.

USari taas voi toimia konseptina, jossa se on tilattava digilehti, se varmaan toimiikin. Toivottavasti vanha henki löytyy. Se oli symppislehti, johon on ollu mullai kunnia joskus kirjoitella.

Posted by: Roh at 26.05.07 16:40

"Ja eihän sitä paitsi Hätähousunkin viittelöimä digitoday, jossa Kallu kunnostautui mättämällä urakalla tiedotteita uutisina ulos, ollut silloin itsenäisenä kannattava."

Perustuuko tämä, Reijo, muuhunkin faktaan kuin avustajapalkkiosi viivästymiseen?

Posted by: Jaakko Kuivalainen at 26.05.07 21:27

Kyllä se lehtien levikkien alamäki on ollut tosi asia jo pitkään

http://www.levikintarkastus.fi/levikkitietokanta/index.php

tuolta voi jokainen todeta sunnuntai hesarin levikin laskeneen yli 100.000 tilausta vuodesta 1992 -> 2006.

Tilaajamaksujen ja mainospaikkojen hintojen nostolla on pidetty tuloskuntoa ylhäällä mutta kuinka kauan se on mahdollista

Kun lehden tilaushinta vain nousee yleistä kustannustasoa nopeammin se vain kiihdyttää tilaaja pakoa, päälle vielä internetin vaikutus tilauksien perumiseen. Siinä on mainostajilla helppo valita ja vähentää mainontaa paperilehdissä ja lisätä keskustelevia asiakassivustoja verkkoon kuten nokia aikoo tehdä mainosrahoillaan.

Posted by: hätähousu at 27.05.07 11:19

"Siinä on mainostajilla helppo valita ja vähentää mainontaa paperilehdissä ja lisätä keskustelevia asiakassivustoja verkkoon..."

Öh, vasta HD - teräväpiirto - pystyy kilpailemaan kuvalaadullisella resoluutiolla painopinnan kanssa, milloin tämä ko. uhka realisoituukin. sillä teräväpiirto paitsi vastaa printtiä tässä olennaisessa suhteessa, kuva voi elää, ja sitä se tekeekin, se hyperlinkittää ...se tekee asioita, joita printtipinta ei tule tekemään vielä vuosikymmeniin.

Posted by: Roh at 27.05.07 13:07

Ei uutisten lukemiseen netistä tarvita mitään teräväpiirtoa. Minä en ole koskaan tilannut kotiini painettua Hesaria, vaan luen uutiset netistä.

Monelle riittää, että näkee perusjutut vaikka Suomi24:ssä tai sitten kuulee illalla televisiosta.

Onkin kiinnostavaa, millä bisnesmallilla USari käynnistyy netissä. Saavatko ne kasaan niin ainutlaatuista sisältöä, että siitä kannattaa maksaa? Netissähän on totuttu kaiken ilmaisuuteen.

Lisäksi nykyiset nuoret, alle kolmikymppiset eivät brändiä tunne, ja he ovat juurikin innokkaimpia käyttämään internetiä ykkösmedianaan. Viisikymppinen aamukahvinsa kanssa sanomalehden nauttiva ei vaihda HS:stä helpolla.

Toivon tietysti USarin uudelle tulemiselle menestystä, ehkä se jopa vie nettilehtiä eteenpäin Suomessa.

Posted by: Tero Lehto at 27.05.07 13:35

Keitä ovat olleet ne 100.000 jotka ovat hesarin tilauksen peruneet?

Väkiluku on suomessa kasvanut mojovasti v. 1992 ja pk-seudulla sitäkin voimakkaammin, silti HS menettää tilauksiaan tasaisen tappavaa vauhtia

ps. kyllä 5-kymppisetkin siirtyvät yhä enemmän netin käyttäjäksi kun eivät jaksa kantaa painomusteläjiään roskikseen...

ps. paperilehdet ovat ympäristökatastrofi, jätetään puut metsään, sekä vältetään lehtien saastuttava jakelu ja paperin keräys talojen pihoilta, puhumattakaan paperin valkaisusta ja painomusteista ja energiasta joka tämän prosessin aikana kuluu joka vrk:si

Posted by: hätähousu at 27.05.07 14:55

Jos uuden suomen organisaation on kevyt 2 henkilöä ja 2 koodaajaa, niin rahoitus voi löytyä helpostikkin mainostuloista, riittävällä lukija määrällä google mainosjärjestelmä voi hyvinkin elättää lehden ja pitää lehden pääsisällön ilmaisena lukijoille.

Jos lehden yhteisöllisyys onnistuu ja lukijat tuottavat sisältöä voi verkkolehti olla jatkossa sitäkin kannattavampi.

Lisäksi yhteisölliseen lehteen voidaan sisällyttää joitain maksullisia lisäpalveluita jotka oikeuttaa johonkin lisäarvoon lukijalle.

Katsotaan mitä ideoita Herlin ja Huusko saavat aikaan

Posted by: hätähousu at 27.05.07 15:00

Tero:
"Ei uutisten lukemiseen netistä tarvita mitään teräväpiirtoa. "

Ei niin, raha se tulee mainoksista, ja siitä niiden esitystavasta ja laadusta osa tietoisista mainostajista on taas hyvinkin kiinnostunut.

Posted by: Roh at 27.05.07 19:04

Hätähousu: "Jos lehden yhteisöllisyys onnistuu ja lukijat tuottavat sisältöä voi verkkolehti olla jatkossa sitäkin kannattavampi."

Mitä tuon kokoisella organisaatiolla saa? Uutisotsikot STT:ltä ja yhden kolumnistin? Tiedotteiden referaatteja?

Webissä kaivataan laatujournalismia, ei yhtä tiedote- ja uutissähkeautomaattia lisää.

Totta kai toivon, että USarin nettisaitti tuo näitä uudistuksia. Muuten se tuskin erottuu massasta.

Posted by: Tero Lehto at 28.05.07 00:40

Terolla on pointti.

Toisaalta, laadukasta näkökulmajournalismia voidaan tehdä ilman massiivista toimitusta. Hyvä esimerkki siitä, mitä Uusi Suomi voisi olla, on tietenkin Huffington Post. Uutisotsikot ovat linkkejä ulkopuolisiin uutismedioihin (CNN, MSNBC jne), jotka hoitavat nopean uutiskaman joka tapauksessa paremmin (ja tällä tavalla ei tarvitse maksaa uutistoimistolle uutisvirrasta). Oma tuotanto keskittyy skuuppeihin ja taustoittaviin artikkeleihin. Uusia osastoja lisätään sitä mukaa, kun löydetään oikeita ihmisiä.

Huffington Post lisäksi syndikoi tätä tuottamaansa originaalisisältöä muihin välineisiin. Samanlaista toimintaa voisi kuvitella Uuden Suomenkin harrastavan.

Posted by: Kari Haakana at 28.05.07 09:34

"Sitä ihmettelen, etteivät suomalaiset ole huomanneet vielä, miten suurin osa web-uutisista on vain tiedotteiden tai toisten medioiden kopiointia. On surullista, jos tuo on uutisvälityksen tulevaisuus."

Tuon voisi korjata muotoon "on surullista, että tuo on uutisvälityksen tulevaisuus". Itse asiassa kehitys alkoi digitodaysta, joka keksi heittää firmojen tiedotteita lähes sellaisenaan. Se journalistinen panos dt:ssä oli hassunhauskan otsikon keksiminen. Ja avot, sellaiset jännät ja seksikkäät otsikot saavat hittejä, varsinkin uutisagregaattien aikana. Ja koska hitit houkuttavat mainostajia, ollaan ensimmäistä kertaa tilanteessa, jossa uutiset rappeutuvat bisneksen takia. Yhteen juttuun ei kannata tuhlata enempää osaamista (jos sitä onkaan) tai aikaa (mitä ei yleensä ole), koska se hitti on se lopullinen mittari. Se mitä otsikon takana on, ei merkkaa enää mitään.

Lopulta kaikki saitit ovat täynnä reaaliaikaista tuubaa. Siinä saavat lehtitalot tosiaan miettiä, kuinka erottua ja olla tarpeellisia ja hyödyllisiä, kun kaiken saa muualta nopeammin ja ilmaiseksi. Mahdollista se toki on.

Posted by: Desc at 28.05.07 09:48

olisi varmaan viisainta pidättäytyä nyt tästä debattista, näyttää. mutta en tiedä, oliko kyse jostain suunnitelmallisesta "keksimisestä", se konseptihan oli Norjassa esim. journalistisella perustalla.

Posted by: Roh at 28.05.07 14:10

Haakanan esiinnostama vertailukohta Huffington Post on varmaan lähellä totuutta. US:llä on tosin olemassa historiansa joka tuntuu kutkuttavan hyvin sopivan Uuden median taustaksi.
Uskon että Herra Herlin saa lehteensä houkuteltua myös nimekkäitä bloggaajia, nähtäväksi jää onko englanninkielinen aineisto myös kuvioissa.

Posted by: Timo at 29.05.07 11:08

Mökillä on tullut huomattua, miten mainio uutisvälinen radio on. Eipä tartte nettejä ja Hesariin ei jaksa juuri tarttua muuten kuin saunaa sytyttäessä. Mä luulen että Hesarissa joudutaan tekemään Se Suuri Ikävä Päätös jossain välissä ja luovuttamaan kansi uutisille. Sen jälkeen oman uutiskoneiston tekemä rautainen skuuppi voi päästä taas osaksi suomalaisten aamukahvikoneistoa.

En tiedä onko Digitoday muuttanut linjaansa, mutta aiemmin se kopioi markkinointiviestit käytännössä sellaisenaan. Osa tiedottajista tietysti naureskeli selän takana DT:n touhulle, mutta ehkä muutama vähemmän aikaa alalla ollut tiedottaja sai melkoisen väärän kuvan "toimittajien" työstä DT:n ansiosta.

Ja tämän offtopicin jälkeen onnea Usarille. Jos he onnistuvat breikkaamaan omia uutisia niin saitilla voi olla mahdollisuuksiakin. Tosin kulut on niin pienet että Herlin voi pitää sitä yllä huvikseen. Kyllähän Kustantaja on sairaan hieno titteli käyntikortissa.

Loppukysymys: onko periaatteessa niin, että Herlinin suvun rahat ovat mediayhtiön kannalta parempaa rahaa kuin Erkon suvun rahat? Mistään ruohonjuuritason toiminnastahan tässä on turha puhua.

Posted by: Pekka P at 30.05.07 11:55

Mä en nyt saanut oikein kiinni tosta loppukysymyksestä. Parempaa missä mielessä? Jos nyt yritän kuitenkin... parempaa se on tässä tapauksessa sikäli, että se raha näyttää synnyttävän uudenlaista kilpailua alueelle, jota on pidetty aika vahvasti nykyisille leireille sementoituna. Toimittajan näkökulmasta journalismilla tapahtuva kilpailu on hyvä asia, koska se kannustaa kustantajia lisäpanostuksiin: tarvitaan parempia toimittajia useampiin välineisiin.

Posted by: Kari Haakana at 31.05.07 10:00