« Var i fan är jag? | Main | Jatkamme jauhantaa »

toukokuu 13, 2007

Kommentit kiinni

Valtionsyyttäjä Mika Illman ehdottaa Sunnuntaisuomalaisessa Lex Kurosta:

Olisi paikallaan harkita, pitäisikö laissa velvoittaa keskustelupalstojen ylläpitäjiä pitämään riittävä määrä keskustelun valvojia. Nämä valvoisivat keskustelua ja blokkaisivat pois lainvastaiset viestit. Valvojan puuttuminen tai olennainen tehtävien laiminlyönti voitaisiin määrätä rangaistavaksi, vaikka sakkoihin, Illman pohtii.

Illmanin ehdotus on lyhyesti sanottuna päätön. Ensinnäkin Illman ei haastattelussa mitenkään määrittele, mitä keskustelupalstoilla tarkoitetaan. Esimerkiksi tämä blogi on keskustelupalsta: tänne kirjoitettuja kommentteja ei ennakkotarkisteta. Pitäisikö minun ja kaikkien muiden bloggaajien siirtyä ennakkomoderointiin?

Ja mitenkäs sitten IRC? Kuka ennakkotarkastaa meseviestit? Ja se jaikuilu muuten loppuu nyt, kunnes Engeström saa palkattua Mumbain palvelukeskukseen tarpeeksi moderaattoreita.

Voi olla, että Illman on tarkoittanut pelkästään tiedotusvälineiden keskustelupalstoja. Voi olla, että on olemassa jokin logiikka siinä, miksi tiedotusvälineiden verkkopalveluita pitäisi koskea erilainen sääntely kuin muita.

Hyvä puoli tässä asiassa on, että Illman on onneksi syyttäjä eikä lainlaatija.

No, katsotan seuraavaksi mitä JSN lausuu keskusteluasiasta. Sunnuntaisuomalaisen mukaan JSN:n lausunto olisi tulossa ensi viikolla.

Samasta aiheesta myös Lindholm.

EDIT: Lisää aiheesta: Janne Jalkanen, Kai Puolamäki/EFFI, Skrubu, Jani Uusitalo, Sanoma ihmiskunnalle, Satunnainen Björklund, Tuija Aalto, Vaiheinen , Teemu Arina, Ainoa Oikea Blogi, Elefanttipuhetta, Kemppinen

Posted by Kari at 13.05.07 14:11

Comments

Minulle tuli Sunnuntaisuomalaisen juttua lukiessa déjà vu -elämys vuodelta 2002, jolloin joukkoviestinnän vastuulakia valmisteltiin. Verkkokeskustelut olivat samaan aikaan tapetilla myös Myyrmannin räjähdyksen vuoksi.

Aihe tuntuu olevan sellainen, että se nousee tasaisin väliajoin pinnalle ja sama keskustelu käydään uudestaan. Pelkään, että sinnikkyys palkitaan ja lopulta joku tekee asialle "jotain" eli säätää huonon lain.

Kirjoitin aiheesta Effin blogiin otsikolla
Nettikeskusteluille halutaan taas sensoreita.

Posted by: Kai Puolamäki at 13.05.07 15:25

Eihän Mika Illman vaadi kaikkiin keskustelupalstoihin ennakkomoderointia kuitenkaan? Käsittääkseni hän ehdottaa sitä, että keskustelupalstoilla pitäisi olla valvoja, joka joko moderoi ennakkoon tai poistaa lainvastaiset viestit jälkikäteen.

Posted by: Tommy Rosenqvist at 13.05.07 16:10

Tommy: Illmanin vaatimus on kyllä vähän hämärä. "Keskustelujen valvominen ja lainvastaisten viestien blokkaaminen" voi tarkoittaa yhtä hyvin ennakko- että jälkikäteismoderointia. Blokkaaminen sanana viittaa minusta kyllä etukäteisestämiseen, mutta voi olla, että Illman tai jutun kirjoittanut/käsitellyt toimittaja ymmärtää asian eri tavalla.

Posted by: Kari Haakana at 13.05.07 16:21

Ennakkoon tai jälkikäteen moderoinnin tekeminen tarkoittaisi myös laintulkinnan ulottamista keskustelupalstojen ylläpitäjille. Onhan se mahdollista, kuten nytkin on sanomalehtien päätoimittajilla vastuu siitä mitä julkaistaan. Tosin, jos kaikkien bloginpitäjien pitäisi ryhtyä tulkitsemaan, mikä on laillista ja mikä ei, niin sekasotku olisi valmis eikä sillä todennäköisesti saavutettaisi yhtään mitään.

Posted by: Vaiheinen at 13.05.07 18:23

Vielä yksi linkki
http://kullervokalervonpoika.wordpress.com/2007/05/13/saat-ei-kun-ennakkosensuuri-saapuu-mosk-ei-kun-nettiin/

Posted by: ahas at 13.05.07 23:46

Mahdoton polku: moderointi pakolliseksi ==> koska tuloja tulee liian vähän ==> keskustelupalstoja suljetaan ==> keskustelu siirtyy ulkomaalaisille palvelimille, koska meillä on edelleen vahva tarve jakaa kokemuksia ja mielipiteitä.

Mutta olen kyllä samaa mieltä Lidholmin Jarin kanssa siitä, että pahimmat törkeydet pitäisi saada siistittyä julkisesta nettikeskustelusta. Tapaus Susan Kuronen/Ruusunen on erittäin mielenkiintoinen suunnannäyttäjä tässä mielessä.

Uutta lakia ei kuitenkaan tarvita: kunnianloukkaus on kunnianloukkaus, kirjoittaa sen sitten nettiin tai kaupan ilmoitustaululle.

Posted by: Petteri Numminen at 14.05.07 12:05

Petteri: ymmärrän tämä taloudellisen argumentin, mutta minusta sen käyttäminen vähän arveluttaa. Jos ollaan sitä mieltä, että keskustelut ovat tärkeä osa tiedotusvälineen toimintaa, niin kai niihin täytyy panostaa? En ole kauheasti kuullut argumentoitavan, että Journalistin ohjeet aiheuttavat niin kauheita kustannuspaineita, että me on nyt päätetty luopua hommien tekemisestä niiden avulla. Vai?

Posted by: Kari Haakana at 14.05.07 13:54

Pahoin pelkään, että että tuossa heitossasi Journalistin ohjeista olisi osa totuutta takana, jos niitä nyt lähdettäisiin kirjoittamaan ja nimenomaan nettiä varten :-/ Journalistin ohjeisiin kukaan ei ole vielä kehdannut puuttua, mutta tekijänoikeudet ovat jo uudelleenarvioinnissa juuri tältä hyöty/kustannuspohjalta. Eli Pelle Miljoonaa (no, oikeasti Esko Elstelää) siteeratakseni: lanka palaa.

Eli pointti on se karu totuus, joka näitä nettihommia noin laajemminkin haittaa: saitit ovat tärkeä osa toimintaa, mutta kaikki pitäisi saada tehtyä ilmaiseksi. Ei kai tuo sosiaalinen mediakaan olisi noussut kevään puheenaiheeksi ihan näin vahvasti, ellei siellä taustalla olisi ajatus "ilmaisesta" sisällöstä.

Harmina on kaiken aikaa se, että journalismi on käsityöammatti ja tuotoksilla on tällöin uniikkiteoksen hinta.

Mistä tulikin mieleen päivän oudoin journalismiin liittyvä uutinen: http://www.digitoday.fi/page.php?page_id=11&news_id=200711676

Kustannussäästöä Kalifornian tapaan: paikallisuutiset ulkoistettiin Intiaan.

Posted by: Petteri Numminen at 14.05.07 15:00

Post a comment




Remember Me?

(you may use HTML tags for style)