« Lehdet vaikeuksissa, gurut liekeissä | Main | Deletedeletedelete! »

maaliskuu 26, 2007

Juorunjakajalla

Björksten ja Lindholm ovat (ainakin) kirjoittaneet Hesarin viihdelinjauksesta.

Olisi helppo olla samaa mieltä herrojen kanssa ja tavallaan olenkin. Minunkin mielestäni HS:n lauantain Nimiä tänään -sivu näyttää ja tuntuu lehteen sopimattomalta. En ole kaivannut tällaista kamaa Hesariini enkä usko, että viihdekamaa kaipaavat lukijat saavat Hesarin viihdeponnistuksesta mitään. Ainakaan en usko, että se on minkäänlainen syy tilata lehteä.

Mutta sitten taas, kuten Hesarin pääkirjoituksissa sanotaan, toisaalta. Keskustelin tuossa taannoin kollegan kanssa vähän saman suuntaisesti urheilu-uutisoinnista ja siitä, miten osa toimittajista ei halua/osaa kirjoittaa asiasta.

"Missä vaiheessa urheilu katosi yleissivistyksestä?", ammattiveli kohkasi. "Jos miljoona suomalaista katsoo formulaa, niin kyllä siitä pitää tietää perusasiat ja pystyä tekemään uutisia". Samalla tavalla voisi (huomatkaa konditionaali) perustella julkkiskamaa: se kiinnostaa ihmisiä ja tiedotusvälineen pitää kertoa yleisölleen yleisöä kiinnostavista asioista.

Ei minulla tähän mitään kauhean vahvaa kantaa ole. Jos valita pitää, niin kallistun kuitenkin enemmän Björkstenin ja Lindholmin kuin lauantain Helsingin Sanomien yliössä juorujournalismin Hesariin tuomista puolustaneen Reetta Meriläisen kannalle.

EDIT: Matti on eri mieltä niiden kanssa, jotka ovat eri mieltä. Piristävää.

Posted by Kari at 26.03.07 20:36

Comments

Eriävästä mielipiteestäni tulikin niin pitkä, että laitoin sen blogiini omaksi postaukseksi.

Posted by: Matti Lintulahti at 26.03.07 22:23

Viihdeosasto tuli meillä verkkopuolella HS.fi:hin samalla kun yhteistyö MSN:n kanssa alkoi tammikuussa. Toki ei pelkästään sen takia, sillä asiaa oli pohdittu aiemminkin. Ihan kivuttomasti tämä linjaus ei ole toimituksen sisälläkään ollut, vaan rajoja on haettu lähes jokaisessa toimituskokouksessa. Uutispöytälaatikossa (http://blogit.hs.fi/online/hsfi-ja-viihde-osa-2/)pari postausta aiheesta.

Posted by: Pauliina Grönholm at 27.03.07 12:11

No ei urheilu, siinä mielessä kuin sitä uutisoidaan, ole koskaan kuulunut yleissivistykseen, vaan on vaihtoehto sille, yleisbarbariaa.

Olen aikaisemmeinkin tätä vaatinut. Urheilu-uutiset pitäisi laittaa sellaisen raaputuskalvon alle, etteivät lapset ja vaikutuksille alttiit näe niitä.

Posted by: Petja Jäppinen at 27.03.07 16:48

Minä vähän ihmettelen miten nämä netin mediakriitikot eivät koskaan vertaa Suomen lehdistöä ja käsitystä julkisuudesta esimerkiksi Britannian lehdistöön. Suomihan oli kuitenkin ennen Seiskan, Idolssien ja Susan Kurosen tuloa jonkinasteinen julkisuuden kehitysmaa, jossa HS/Yle päätti että mikä on tärkeää ja muut vikisi. Nyt kun tilanne alkaa normalisoitua niin jäärät vikisee. En ymmärrä.

Toki esimerkiksi Hesarin pitää tehdä hartiavoimin töitä viihteen kanssa, koska se on niin uusi juttu. Myös laatulehti voi löytää keinot "puheenaiheiden" seuraamiseen, mutta jostainhan se on aloitettava. Malliahan voi taas katsoa vaikkapa sieltä ulkomailta.

Posted by: Pekka P at 27.03.07 21:08

Minun ei ainakaan tarvitse verrata Hesaria tässä suhteessa ulkomaille tai kotimaisiin kilpailijoihinsa. Ideaali-Hesariini ei kuulu Idols-sivu. Ei se minua niin kauheasti nypikään.

Sulkapallon jälkimainingeissa tuli kavereiden kanssa puhuessa mieleen, että tässä on kyse vähän samanlaisesta murroksesta kuin 60-70-luvuilla oli populaarikulttuurin kanssa. Sarjakuvien, viihdekirjallisuuden ja pop-musiikin käsittely sanomalehdissä oli ollut aiemmin niiden arvolle sopimatonta ja sitten sitä alettiin tehdä. Narinaahan siitä syntyi.

Tai näin ovat sedät kertoneet, itse keskityin tuolloin kävelyn ja puhumisen opetteluun.

Posted by: Kari Haakana at 27.03.07 21:18

Suurin virhe mitä minkään monoliitin kehitystyössä voi tehdä on itsetyytyväisyys ja sen jälkeen alkava "ei meitä voi verrata" -diskurssi. Kyllä voi verrata (PERKELE!) ja erityisesti kannattaa yrittää miettiä niitä isoja suuntaviivoja. Eihän nyt jumalauta kukaan voi pokkana väittää, etteikö Seiskoilla ja iltapäivälehtien keltaistumisella olisi laajempaa merkitystä sille, mitä ihmiset kokevat uutisiksi ja mitkä asiat koetaan tärkeiksi.

Ja jos jos jonkun tuotteen myyntiluvut laskee vaikka tuotetta jaetaan (puoli-)ilmaiseksi niin kyllähän silloin tuotteessa on joku aika ilkeää laatua oleva vika. Sitä ei voi selitellä loputtomiin "muiden syynä". Silloin muut tekevät jotakin paremmin!

Nonnii, ehkä mä lopetan tästäkin avautumisen tähän. :)

Posted by: Pekka P at 28.03.07 10:11

Kyllä teitä varmasti voi verrata ja teidän täytyy kehitystyössä verrata itseänne siihen, mitä muualla tehdään. Tarkoitin, että minun ei tarvitse verrata enkä halua tarkoitushakuisesti verrata Suomen tilannetta (esimerkiksi/juuri) Englantiin ja sen matalaotsaiseen julkkis- ja juorumediakulttuuriin.

Posted by: Kari Haakana at 28.03.07 10:23

...matalaotsaiseen julkkis- ja juorumediakulttuuriin.

Öh, meil Tampereen dosentit kommentoi Vanhasen deittejä. Tämähän on kai sitten mediatiedettä, eikä juoruilua.

"Kun absolutistiksi julistautunut sinkkupääministeri Matti Vanhanen (kesk) lähti viime perjantaina baarikierrokselle rivikansanedustaja Merikukka Forsiuksen (vihr) kanssa, hän oli etukäteen tietoinen siitä, että yhteinen ilta ei jää salaisuudeksi. Samaa mieltä (kuin kuka?) on dosentti, mediatutkija Erkki Karvonen Tampereen yliopiston tiedotusopin laitokselta."
iltalehti.fi/viihde/200703275913675_vi.shtml

Posted by: Roh at 28.03.07 14:38

Jotenkin sitä on tottunut odottamaan, että Hesari löytää omintakeisen ja uuden näkökulman kuluneisiin aiheisiin. Kyllä esimerkiksi Guardian pitää ihan hyvin pintansa ja näkemyksensä Sunin rinnalla. (Pun intended.)

Ihan samoin kuin on olemassa Frederick Wisemanin dokumenttielokuvia ja sitten 4D "dokkareita" ihmisistä, joilla on jokin seksiin liittyvä anomalia.

Nyt vaan kävi niin, että substanssi ei vastannut brändiä eli tuotelupausta ja yleisö älähtää.

On Hesarilla onnistumisiakin: mieleen tulee heti ainakin Ilkka Malmbergin klassikoksi matkalla oleva Mervi Tapola -juttu.

Onko vika sitten Hesarin vai yleisön - en uskalla ottaa kantaa, kun en ole Tampereen dosentti.

Tosiasia on sekin, että oikeat juorutoimittajat ovat kovan linjan journalisteja omalla alallaan ja palkat sen mukaiset. Ei ole sattumaa, että Seiska käy skuuppimetsällä liki joka torstai. (Tämä siis ilman mitään arvolatausta. Piirrä tähän omat arvosi: )

Posted by: Petteri Numminen at 28.03.07 16:25

Minunkin mielestäni lauantain HS Tänään -sivulla oli kyse enemmän toteutuksen kuin idean heikkoudesta. Lehden lukenut mieheni kysyi sivua vilkaistuaan erittäin hyvän "miksi"-kysymyksen, kun ei ollenkaan tajunnut Forsius-jutun substanssia. Tuo Petterin vertaus Malmbergin Mervi Tapola -juttuun oli tosi hyvä! Samoistakin julkkiksista voi kirjoittaa omanlaisiaan ja älykkäitä juttuja, jos osaa. Tosin itse luen paljon mieluummin esim. Esa Keron tavis-juttuja.

HS.fi:n julkkiskone on paljon helpompi hyväksyä, se käyttää hyväksi verkon ominaisuuksia ja on myös ohitettavissa. Ja pakkohan sitä oli kokeilla, vaikka tulos olikin epätoivottu - olen kuulemma Tanja Saarela.

Posted by: InaR at 28.03.07 18:16

Post a comment




Remember Me?

(you may use HTML tags for style)