« DRM ja yleisradio | Main | Uutinen: joku laski mäkeä »

helmikuu 23, 2007

Veellä päähän

V-lehti tempaisi tuplana: ensin tehtiin huumeaiheinen juttu, joka ei sisältänyt suomalaisille huumejutuille tyypillistä moralisointia. Sitten koko lehden painos vedettiin takaisin ja korvataan versiolla, joka ei sisällä ko. juttua.

Jutussa käsiteltiin vastaavan päätoimittajan Janne Kaijärven mukaan huumeita tavalla, joka ei ole hyväksyttävää vastuulliselle medialle. Asiasta oli ilmeisesti eri mieltä päätoimittaja Saila-Mari Kohtala, jonka käsien läpi juttu oli lehteen päätynyt.

Ilmeisesti lehden linjaa kannattaisi pohtia päätoimittajien kesken hieman tarkemmin, ettei tarvitsisi ihan noin nolosti lehteä rahtailla edes ja takaisin.

Erilaisissa nettikeskusteluissa on jo salaliittoiltu, että kysymys V:n mainostempusta. Voi tietysti olla, mutta toisaalta temppu ei toimi: lehden tavoittelema kohderyhmä suhtautuu uskoakseni ainakin pilveen ja ekstaasiin sen verran rennosti, että tällainen liike ei lehteä hyvässä mielessä tunnetuksi tee.

Itse juttu löytyy tietenkin jo netistä, esimerkiksi täältä.

Ja sen verran vielä, että tälläkään kertaa kysymys ei ole sensuurista vaan toimittamisesta. Toimittaminen vaan on tällä kertaa tehty hieman jälkijättöisesti.

Posted by Kari at 23.02.07 11:17

Comments

Näemmä tietokonelehti ei itse jutussaan linkitä tuohon netissä olevaan pdf:ään, mikä lienee tietoinen valinta, mutta olisi jännä kuulla perusteluita siihen?

Kuitenkin tuon itse sisältö on muuttui julkiseksi riistaksi viimeistään siinä vaiheessa kun valtamedia jutun poisvedosta uutisoi. Tavallisen pulliaisen lukutaitoon varmaan pitää kuitenkin ainakin sen verran luottaa, että juttua luetaan kritiikillä kun kerran se on katsottu tarpeelliseksi vetää pois jakelusta.

Eikä niinku uskoa siihen niin kuin painettuun sanaan. :)

PS: Hesarin keskustelufoorumi ei hyväksy linkkejä pdf:ään, tiedän kun testasin.

Posted by: zache at 23.02.07 12:41

Amatöörit asialla. Onhan se kamalan vitsikästä tehdä kritiikittömästä huumevalistuksesta kritiikittömän huumemyönteinen juttu, mutta turha kuvitella, että kukaan esimiehilleen vastuussa oleva Sanoma-konsernin vastaava päätoimittaja ymmärtäisi tällaista tsoukkia. Eikä tuo lukijoidenkaan ironiantaju tunnetusti mitään huippuluokkaa ole.

Posted by: PK at 23.02.07 12:53

Zache, en ole ollut töissä tällä viikolla, joten en osaa sanoa millaista keskustelua linkin mahdollisesta julkaisemisesta on käyty. Uutisessa käydyssä keskustelussa linkki taitaa kuitenkin olla.

Posted by: Kari Haakana at 23.02.07 14:27

Se että toimitus ei julkaise jotain, on tietysti toimituksellinen päätös, ei sensurointia. Vaan kun jotain jo julkaistua vedetään pois jakelusta tai myynnistä omaehtoisesti tai ulkoisesta painostuksesta sopimattomuuden vuoksi (kuten perusteltiin), lienee perusteltua puhua sensuroinnnista. Tämä on omaa mutuani.

V:n huumejutun tapauksessa sensurointipäätöksen teki vastaava päätoimittaja, ja julkaisemisesta päätti operatiivinen päätoimittaja. Siksi kirjoitin uutisessa itsesensuroidusta jutusta.

Uutisotsikon pitää tietysti olla myyvä ja raflaava, ja kun sain luvan käyttää tätä, käytin tätä. Hyväksytin otsikkovalintani päätoimittajalla, ja se toi muuten aika paljon lukijoita.

Linkin laittamisesta ja laittamatta jättämisestä keskusteltiin toimituksessa. Lyhyesti sanottuna emme halunneet tehdä matalaotsaista journalismia, jossa myisimme omaa juttuamme tarjoamalla linkin huumejuttuun.

Linkin laittaminen olisi todennäköisesti lisännyt uutisemme lukijamääriä. Artikkeli on kuitenkin laitettu nettilevitykseen Sanomien tekijänoikeuksien vastaisesti. Minusta on vähän kyseenalaista linkittää laittomasti levitettyyn aineistoon.

Posted by: Tero Lehto at 24.02.07 16:13

Lisää mutua: itsesensuuri ei oikeastaan ole sensuurin alalaji ja itsesensuurin ja toimituksellisten päätösten erottaminen toisistaan on joissakin tilanteissa vaikeaa, ainakin ulkopuolelta. Itsesensuuria nyt kuitenkaan ei ole se, että pomo2 on eri mieltä allaan työskentelevän pomo1:n kanssa.

Lisäksi voisin tietysti nillittää "julkaisemisen" määritelmästä (pelkkä printtaaminen ei riitä), mutta enpä taida jaksaa.

Joka tapauksessa olen mielissäni siitä, että Tero vuosikausien vääntämisen jälkeen asettuu tiukasti nykyisten tekijänoikeuksien kannalle :-D

Posted by: Kari Haakana at 25.02.07 22:39

"Itsesensuuria nyt kuitenkaan ei ole se, että pomo2 on eri mieltä allaan työskentelevän pomo1:n kanssa."

Jäämme siis olemaan eri mieltä sensuurin määritelmästä, kunnes joku riittävä auktoriteetti kumoaa tai vahvistaa.

"Joka tapauksessa olen mielissäni siitä, että Tero vuosikausien vääntämisen jälkeen asettuu tiukasti nykyisten tekijänoikeuksien kannalle."

Et osunut. En ole missään vaiheessa kannattanut olemassaolevan tekijänoikeuslain rikkomista tai muutenkaan laitonta toimintaa.

Sen sijaan olen vastustanut tekijänoikeuslain muuttamista suuntaan, joka tekee arkisista tavoista laittomia.

Näissä on aika iso ero.

Posted by: Tero Lehto at 26.02.07 10:57

Post a comment




Remember Me?

(you may use HTML tags for style)