« Äkkiii! | Main | Sensuuri, toimittaminen ja julkaisupäätökset »

joulukuu 08, 2006

Tossa on uutiset, älä riko ittees

IDG:n Computerworld-lehden Tanskan-versio on uudistanut web-palvelunsa. Uudistus on ihan merkittävä, sillä saitilla on luovuttu perinteisestä ajattelusta, jossa toimitus nostaa tiettyjä tärkeiksi kokemiaan juttuja ohi ja yli vähemmän merkittävien. Computerworldin uusitussa palvelussa jutut ovat yksinkertaisesti aikajärjestyksessä. Uutisen tärkeyttä, merkittävyyttä tai kiinnostavuutta ei rakenneta (tai dempata): uutinen on sivulla siinä paikassa, johon se julkaisuaikansa perusteella tulee. Vilkaiskaa saittia, niin idea selviää.

(Pari varausta: palstassa on pieniä nostoja tyyliin "Tärkeimmät uutiset klo 16", mutta ne sulautuvat muiden uutisvinkkien joukkoon. Sivupalstan kärjessä on myös suosituimpien juttujen vinkkilaatikko.)

Voi olla, että tämä uutisten esitystapa yleistyy, koska webissä uutisen tuoreus korostuu sen merkittävyyden kustannuksella. Tästähän on kokemuksia Suomessakin: muistelkaa sitä itkua, joka syntyi, kun Hesari pudotti web-sivuiltaan Tuoreimmat uutiset -laatikon. Siinä tosin saattoi olla kysymys myös tottumuksen voimasta, mene ja tiedä.

Eli meneekö uutisravintoketju uusiksi? Uutisorganisaation (tietotoimisto, web-uutispalvelu, lehden web-versio) tehtävä olisi uutisten pukkaaminen omalle sivulleen aikajärjestyksessä ja uutisarvottajat (Digg jne, kts. edellinen merkintä) tekevät varsinaisen arvottamisduunin?

Toki uutissaitti voi tehdä asian itsekin. Näin toimii esimerkiksi News.com, jolla on sivuillaan näppärän graafinen What's Hot -näkymä. Yksinkertaisemmassa muodossa samaa virkaa tekevät monen suomalaisenkin uutissaitin Luetuimmat uutiset -listat.

Tämäkin tietysti vaatii toimittajaraukalta uudenlaista ajattelutapaa. Uutisen merkittävyyden arviointi on ollut merkittävä osa toimittajan duunia (ja toimitussihteeerin/uutispäällikön/toimituspäällikön kusipäisyyden aste on arvioitu sen perusteella, minkälaisen paikan hän juuri minun jutulleni antaa).

(Via Poynter)

Posted by Kari at 08.12.06 14:31

Comments

"Eli meneekö uutisravintoketju uusiksi? Uutisorganisaation (tietotoimisto, web-uutispalvelu, lehden web-versio) tehtävä olisi uutisten pukkaaminen omalle sivulleen aikajärjestyksessä ja uutisarvottajat (Digg jne, kts. edellinen merkintä) tekevät varsinaisen arvottamisduunin?"

Tuo on kyllä todella mielenkiintoinen ajatus! Sinänsä hassua, että vaikka nörtteysasteeni lienee kohtuullinen, niin silti jokin minussa (muinainen nuori toimittajaminä?) saa aikaan pienen kavahduksen, kun ajattelen moista tulevaisuuden mallia.. :)

Posted by: Asmo at 08.12.06 15:03

No netissä uutistenluku on vähän toisenlaista kuin lehdestä. Jos uutiset tulevat kerran päivässä, on ihan kätevää nähdä tärkeimmät uutiset etusivulla. Nettihesari taas on jatkuvasti auki, joten tärkeää on nähdä reloadin jälkeen uudet (=lukemattomat) uutiset. Tuoreusjärjestys netissä on siis aika pitkälti käytettävyyskysymys.

Posted by: cele at 11.12.06 10:34

Mutta eivätkö lukijat ole aina aiemminkin voineet ohittaa toimittajien tekemät valinnat?

Eivät kaikki lue pääkirjoituksiakaan ja todellakin, nettipalveluiden luetuimmat-listat osoittavat usein, että ihmiset vähät välittävät toimitusten tekemistä valinnoista.

Näin on lienee ollut aina - netti on ehkä vain tehnyt tämän eron aiempaa näkyvämmäksi?

Posted by: Pirkka at 11.12.06 10:38

Joo, ohittaa on voinut aina. Nyt vaan on syntymässä tilanne, että toimittajien valinnat pystytään, tavallaan, ohittamaan kokonaan. Toki Digg ja muut vastaavat ovat vielä suhteellisen pieniä tekijöitä, mutta kunhan mediayhtiöt alkavat pistää pystyyn omia diggejään, niin tämä ilmiö voimistuu.

Ja siitä seuraa sitten kaikenlaista. Alkavatko toimittajat kytätä omien juttujensa rankkausta aggregaateissa? Aletaanko juttujen pärjäämistä aggregaateissa käyttää argumenttina johonkin suuntaan? Aletaanko pärjäämistä ja lukukertoja käyttää mittareina esim. tulospalkkauksessa? Miten kaikki tämä vaikuttaa journalismiin noin ylipäätään?

Posted by: Kari Haakana at 11.12.06 14:13

Post a comment




Remember Me?

(you may use HTML tags for style)