« Täällä taas | Main | Omat koirat purevat »

marraskuu 27, 2006

Sensuuri, Tanska, sananvapaus, ärsyynnys

Eduskunnan taannoinen päätös pystyttää Suomeen ennakkosensuurijärjestelmä lupaa hyvää sananvapaudelle (not). Itseäni ihmetyttää ammattiveljieni ja -siskojeni suppusuulinja päätöksen suhteen. Luulisi sensuurin olevan jokaisen journalistin kauhulistan kärkipäässä. Ilmeisesti asia ei ole näin, kun älytään nykäistä lapsipornonarusta.

Tanskassa mennään vähän samalla mallilla. Siellä tosin päättäjänä on ollut sikäläinen tuomioistuin, joka on päättänyt, että Tele2-operaattorin on estettävä asiakkaitaan pääsemästä venäläiseen Allofmp3-nimiseen musiikkikauppaan.

Ernst Poulsen spekuloi Poynterissa sitä, avaako päätös portit isommalle verkkosensuurille. Tanskassa on nimittäin pistetty oikeuskeinoin stoppi myös Radio Holgerille, jota Poulsen kuvaa "ultra-nationalistiseksi", joka meille muille tarkoittanee jonkin sortin uusnatsismia (ei, en ole kuunnellut ko. asemaa, joten tämä on puhdasta arvailua). Koska elämme 2000-lukua, Radio Holgerin toiminta jatkuu tietenkin verkossa. Voisiko Allofmp3-päätös olla ennakkotapaus, jolla ISP:t velvoitettaisiin estämään Radio Holgerin nettilähetykset, kysyy Poulsen.

Hyvä kysymys. Ja kysymys Suomessa: milloin ilmaantuu ensimmäinen taho, joka haluaa käyttää liikenne- ja viestintäministerien Huovinen ja Luhtanen luomaa koneistoa johonkin muuhun kuin lapsipornoon? Ja mikä se taho on?

Posted by Kari at 27.11.06 11:41

Comments

Oli miten oli, Kari, lasten hyväksikäyttäjiä ei tule sananvapauden varjolla suojella.
Huoli siitä, että rikollisten lisäksi aletaan jahdata väärin ajattelevia on tietenkin aina olemassa ja jos siihen suuntaan mennään, on toimittajien kyllä aktivoiduttava.
Johan tuo sähköpostinvalvontakeskustelu oli erittäin huolestuttava ja oireellinen kansalaisvapauden kannalta.

Posted by: Kirsi Myllyniemi at 27.11.06 12:34

Ehkä seuraavana jotain Kavkaz -tapauksen kaltaista eli hyvät naapuruus/kauppasuhteet vaarantavaa?

Posted by: edsel at 27.11.06 12:36

Jotenkin tässä on nyt sellainen maku, että lapsipornosivujen sensurointia vastustetaan, koska seuraavaksi valtion pelätään sulkevan pääsyn piraattisivuille, joilla suuri osa webin käyttäjistä vierailee. Haluaisin tietää, millä tavoin lapsipornon IP-pohjainen sensurointi estää pääsyn laillisille ja asiallisille sivuille?

Posted by: Tuomo at 27.11.06 12:48

Ja tuossa edellisessä kommentissa viittaan siis Tietokone-lehden uutiseen asiasta.

Posted by: Tuomo at 27.11.06 12:49

Tökkii hiukan nuo kontrollirakennelmat vastaan. Vaikka sitä tässä biologian armoilla elimistö toimiikin ja synnyttää emootioita halutiin tai ei niin ihmisellä on kuitenkin vielä kyky tehdä omaan järkeen ja arvomaailmaan peilautuvia päätelmiä (Damasio). Että ei tässä ihan tuuliajolla olla, nähdäkseni.

Tulevat vaalit saavat politikoinnin käyntiin. On hyvä palauttaa aiheesta kuin aiheesta mieleen kuka, mitä, miksi ja milloin vaatii? Neuvon olen joskus saanut, että diskaa heti suosiolla talous-ja tehokkuus- termistö ja siirtyy itse asiaan.

Posted by: KM at 27.11.06 13:24

Tuomo, tuon kaltainen "miksi ylipäätään sallia ´vääränlaiset sivut´" ajattelu on vaarallista, koska se muodostaa Virallisen Totuuden.

Jos pääsy http://piratebay.org estettäisiin sen takia, että suurin osa siellä levitettävästä materiaalista rikkoo tekijänoikeuslakia, niin olisiko se hyvä vai huono asia? Mitä huonoa siinä voisi olla?

Posted by: Jasmo at 27.11.06 13:44

Jotenkin tässä on nyt sellainen maku, että lapsipornosivujen sensurointia vastustetaan, koska seuraavaksi valtion pelätään sulkevan pääsyn piraattisivuille

Totta kai. Siinä samassa paketissa, jossa tulee kunnolliset välineet puuttua järjestäytyneeseen rikollisuuteen, tulee luonnollisesti myös välineet puuttua harrastelijawarettajien toimintaan (esim piratebay, emule serverit... tippunee aika nopeaan).

Haluaisin tietää, millä tavoin lapsipornon IP-pohjainen sensurointi estää pääsyn laillisille ja asiallisille sivuille?

Sillä tavoin, että samassa ip:ssä (ja domainissa tms) voi olla useita eri sivustoja. Tai sitten ihan vain pistämällä listalle vääriä sivuja, joka on luultavasti se olennaisempi ongelma. Esmerkiksi taas Tanskassa (ah, tuo sarjakuvasananvapauden mallivalitio) pistettiin syyttä listalle bizar.dk (pornosaitti) ja tapauksen vastuuketju meni tavalla joka varmasti lohduttaa kohdetta.

--------- CLIP -------------
Police ”Sorry, but we only make suggestions to ISPs"
ISPs ”not our decision, we rely on the police”
Some MP:S ”This is a prize we have to pay”

lähde, sivu 7
--------- CLIP -------------

IMHO: ongelma ei ole siinä, että halutaan sensuroida, vaan se että se tehdään salaisilla mustilla listoilla ilman mitään julkista keskustelua mihin sillä pyritään ("suojella lapsia" ei riitä vastaukseksi) tai siitä kuka on vastuussa. Kuitenkin about puolet länsimaista on vähintään pystyttämässä suodatusta nettiin lastensuojelun nimissä niin luulisi siitä jotain kirjoitettavaa löytyvän. Mutta kun ei, kaikki on hiljaa kiusaantuneena, eikä halua tietää asiasta mitään.

Esim heitän muutaman kysymyksen tulevasta lapsipornosuodatuksesta niin osaako joku vastata? (minä en osaa)

- Mikä on sensuurin päämäärä eli kenen nettiä halutaan sensuroida (lapsien, tavisten, pedofiilien)?
- Mitä valtioita ollaan todennäköisesti sensuroimassa?
- Jos ne on "länsimaisia oikeusvaltiota", niin miksei niiden viranomaiset hoida ongelmaa, vaan pitää sensuroida täällä päässä?

Posted by: Zache at 27.11.06 15:33

"Haluaisin tietää, millä tavoin lapsipornon IP-pohjainen sensurointi estää pääsyn laillisille ja asiallisille sivuille?"

Sivuutan sen, että ennakkosensuuri on perustuslaissa vahvasti dumattu ja menen itse asiaan.

(Tai no: juuri IP-osoitteisiin pohjautuva sensuuri estäisi (todennäköisesti) pääsyn myös asiallisille sivuille. Nyt on suunniteltu järjestelmää, jossa sensuuri pohjautuisi täsmällisille URL-osoitteille.)

Miten tällainen järjestelmä teknisesti toteutettaisiin niin, että esimerkiksi yksittäiset operaattoreiden työntekijät eivät pääsisi muokkaamaan listaa haluamallaan tavalla? Miten tällainen järjestelmä ja sen ylläpito suhtautuisi jonkinlaiseen poliittiseen kriisiin?

Jo mainittu Kavkaz-tapaus on hyvä esimerkki siitä, että hallinnossa on jo normaaliaikoina tahoja, joilla on intressejä, joihin ennakkosensuuri sopii paremmin kuin hyvin. Ja uskon siihen, että operaattoreiden työntekijöillä ei olisi mahdollisuuksia tai halua asemansa väärinkäyttöön, vei viimeistään Sonera.

Lopuksi lainaan Matti Nikkiä, joka on kirjoittanut asiasta huomattavasti enemmän ja paremmin: "...lapsipornon suodatus voi johtaa pidemmän päälle vain kahteen mahdolliseen lopputulokseen: perustavanlaatuiseen ihmisoikeuksien kaventumiseen tai lapsipornon levityksen laajenemiseen ja levitysturvallisuuden lisääntymiseen. Todennäköisesti kuitenkin molempiin." (http://lapsiporno.info/)

Posted by: Kari Haakana at 27.11.06 16:03

Pari kommenttia Karille (ja muillekin):

1)
Perustuslaissa sanotaan näin: "Sananvapauteen sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä. Tarkempia säännöksiä sananvapauden käyttämisestä annetaan lailla. Lailla voidaan säätää kuvaohjelmia koskevia lasten suojelemiseksi välttämättömiä rajoituksia."

En ole lainoppinut, mutta kuvittelisin, että nettisensuuri pedofilian eston nimissä kuuluu tuohon poikkeukseen, jonka laki sallii.

2)
Kari pelkää, että tekniikkaa käytetään väärin. Toisaalta mitä tahansa tekniikkaa voivat viranomaiset käyttää väärin. Sonera-urkinta osoitti, että puhelutietoja voidaan Suomessa väärinkäyttää pitkän aikaa ennen kuin asiasta jää kiinni. Pitäisikö tämän perusteella olla huolissaan siitä, että teleyhtiöt rekisteröivät puhelutietoja?

Tarkoitan tällä sitä, että jos pelkää viranomaisten väärinkäyttävän asemaansa, silloin monesta muustakin asiasta pitäisi olla jatkuvasti huolissaan, ei vain mahdollisesta netin sisällön suodattamisesta.

Mutta olette varmasti oikeassa siinä, ettei suodattaminen ratkaisee koko ongelmaa: pedofiilit todennäköisesti löytävät väylät aineistonsa levittämiseen.

Posted by: Tuomo at 27.11.06 17:24

"Mutta olette varmasti oikeassa siinä, ettei suodattaminen ratkaisee koko ongelmaa: pedofiilit todennäköisesti löytävät väylät aineistonsa levittämiseen."

Keino #1 on mennä operaattorin web-sivuille ja ottaa sensuuritoiminto pois päältä.

Toisaalta tuokaan ei liene tarpeen, koska tuon alan tiedostoliikenne on poliisinkin arvioiden mukaan mennyt ajat sitten salattuihin vertaisverkkoihin ym. suljettuihin yhteisöihin.

Posted by: Tero Lehto at 27.11.06 18:11

"Keino #1 on mennä operaattorin web-sivuille ja ottaa sensuuritoiminto pois päältä."

Saisiko suodatuksen jotenkin pois päältä? Eikös suodatuksen ajatuksena ollut, että koko maan liikenne tiettyyn osoitteeseen blokattaisiin kokonaan?

Posted by: Tuomo at 27.11.06 18:29

MInä olen tähän asiaan ottanut kevyestä kantaa jo muutamaan kertaan johon pyydän saada viitata.

http://www.ihmiskunta.org/wp/?p=1784
http://www.ihmiskunta.org/wp/?p=1789
http://www.ihmiskunta.org/wp/?p=1793
http://www.ihmiskunta.org/wp/?p=1788

Oikeastaan se mitä minä haluan sanoa, on lyhykäisesti...
Vaihdetaan ne!

Posted by: Petja Jäppinen at 27.11.06 19:08

Tuomo: Norjassa ja muistaakseni Ruotsissa sensuuritoiminto on sellainen, että asiakas halutessaan saa sen pois päältä. Kts. esim. http://www.iwf.org.uk/media/news.archive-2004.81.htm. Myös Suomessa on ollut puhetta samanlaisesta toiminnasta. Tästä tarkemmin http://www.tietokone.fi/uutta/uutinen.asp?news_id=28812

Koko maan blokkaamisessa sulkulista pitäisi työntää keskitetysti esim Suomen tapauksessa FICIXiin, nythän sitä ollaan asettelemassa kunkin ISP:n laitteisiin.

Posted by: Kari Haakana at 27.11.06 19:32

Koska on tapana ollut noteerata hyvää keskustelukulttuuria netissä ja tämä liittyy sekä lapsipornosuodatukseen, että konserniin niin pistetääs tämä tänne, jos joku on missannut jutun.

HS:n moderointitiimiltä tuli vahvistus. Joku oli ilmoittanut aamulla, ennen kuin mahdollisuus poistettiin, itse artikkelin asiattomaksi ja aamulla vuoroon tullut moderaattori räppäsi rutiinilla koko ketjun tyhjäksi., Jaakko Kuivalainen

Eli ylläoleva liittyy siihen, että digitodayn Kiinalainen lapsipornolukko? -kolumnin kommentit poistettiin hmmm... viidennen kerran. Tosin keskustelu pyyhkimisistä, että itse kolumnista oli jo siirtynyt tekijänoikeusblogiin (sensuuriasiaa entry), joten ei tuossa mitään menetetty, mutta kuvaapahan vain ihan hyvin minusta kuinka hepposessa sensuurikeskustelu on.

Tuosta, että ahdistaako viranomaisten touhut muuten, niin kyllä minusta on ihan hyvä ainakin pohtia sitä mitä ollaan tekemässä vaikka "hyviä vihollisia" olisikin tiedossa, esimerkiksi terroristeja:

HS: 26.11.2006 Lupasimmeko liikaa?

Posted by: zache at 27.11.06 20:58

Kari: Ok, eli tässä on kuitenkin mahdollisuus, että suodatus olisi meilläkin vapaaehtoista myös asiakkaan puolelta? Tulipa mieleeni, että voiko lapsipornoon törmätä edes vahingossa? Olen käyttänyt nettiä muistaakseni vuodesta 1996 enkä ole ikinä törmännyt lapsipornoon, vaikka paljon olenkin webissä surffannut. Siksipä tuollaisella suodatuksella ei liene tavallisen kansalaisen elämässä mitään merkitystä. Ja pedofiilejä se ei estä. Joten paljon melua tyhjästä ja työtunteja for nothing.

Posted by: Tuomo at 27.11.06 22:10

Niin tai siis asiakas voisi päättää, "suodatetaanko" hänen liikennettään vai ei. Asia on tosin ymmärtääkseni vielä epäselvä.

Lapsipornoon törmäämisestä olen samaa mieltä. Ei ihan helpolla löydy.

Posted by: Kari Haakana at 27.11.06 22:28

Tuomo: "Tulipa mieleeni, että voiko lapsipornoon törmätä edes vahingossa?"

Sitä moni ihmettelee, mutta tuon vahingossa törmäämisen välttämisellä muun muassa ministeri Susanna Huovinen (sd.) on puolustanut sensuurin tarvetta.

Minä en ole ikinä törmännyt lapsipornoon webissä onneksi. Tätä aihetta käsitellessä kokeilin joitain hakusanoja, mutten löytänyt mitään lähellekään.

Lähimpänä vähäpukeisia alapukeisia nuoria olen nähnyt irc-galleria.net:ssä, mutta ei sitä kai sentään lasketa vielä pornosaitiksi.

Operaattoreista Sonera ja TDC ovat ilmoittaneet (lähde: Tietokone.fi), että sensuuritoiminto olisi asiakkaalle vapaaehtoinen. Toki he ja muut operaattorit voivat muuttaa vielä mieltään.

Posted by: Tero Lehto at 27.11.06 22:34

Summataanpa hiukan:

Tavalliset kansalaiset eivät ole tähänkään asti vahingossa lapsipornoon törmänneet, kun taas siitä kiinnostuneet voivat ohittaa ip-suodattimet vaivatta jatkossakin. Lopputuloksena saadaan järjestelmä, jolla voidaan rajoittaa teknologiataidottomampien kansalaisten pääsyä kielletyiksi määritellyille sivuille, ja kuten aiemmistakin kommenteista käy ilmi, edes Tanskan kaltaisessa länsimaassa suodatus ei ole rajoittunut pelkästään lapsipornoon, vaan estolistoille ollaan enenevissä määrin lisäämässä luvattomiksi leimattuja verkkomusiikkikauppoja (allofmp3.com) ja vastaavia, vaikka pelkkä niiden sivuilla käyminen ei ole edes laitonta.

Ainoaksi johdonmukaiseksi tulkinnaksi näyttäisikin jäävän se, että kansanedustajat käyttivät häikäilemättömästi hyväkseen lapsipornon shokkiarvoa ajaakseen läpi lain, joka ei rajoita lapsipornoa, mutta kylläkin tarjoaa tulevaisuuden hallituksille mahdollisuuden teknologiaan perehtymättömien kansalaisten surfailun ohjailemiseen.

Sen sijaan, että satsattaisiin lapsipornon tuottajien ja levittäjien kiinni saamiseen kansainvälisellä poliisiyhteistyöllä, ja haettaisiin ratkaisuja siihen, miksi moiselle materiaalille ylipäätään on kysyntää, hukataan aikaa tällaiseen. Turhauttavaa.

Posted by: Edustajat it-oppiin at 28.11.06 00:29

Seuraa poliittista paasausta.

Äänestäkää.
Äänestäkää nämä pois sieltä, äänestämällä uusia ehdokkaita.
Äänestämättä jättäminen on antautumista.
Äänestämällä sinne uuden ihmisen, lähetättä viestin että haluatte muutosta.
Mutta tehkää se myös selväksi, että haluatte muutosta.
Kirjoittakaa asiasta blogiin, lehtiin, kansanedustajaehdokkaiden sähköpostiin, vessan seiniin ja paperiin.
Lähettäkää niille viesti, jossa lukee "lopputili".

Posted by: Petja Jäppinen at 28.11.06 12:19

Edelleen kaiken tämän keskustelun jälkeen olen sitä mieltä, että lapsia tulee kaikin keinoin suojella pedofiileilta.

Posted by: Kirsi Myllyniemi at 28.11.06 18:40

Kirsi: Tuskin lastensuojelusta kukaan eri mieltä on. Eri mieltä ollaan siitä, onko varmuuden vuoksi tehdyt salaiset sensuurilistat lastensuojelua ja ainakin haluan saada kuulla syyt ja perustelut ääneen ennen kuin olen valmis hyväksymään moista.

"Cleanfeed-hanke myöntää, ettei se pysty estämään lapsipornon todellisia käyttäjiä saamasta aineistoa. He voivat saada sitä erilaisten keskustelupalstojen ja välityspalvelimien kautta. Toisaalta netin pornografian käyttäjillä on usein taipumus siirtyä yhä poikkeavampaan aineistoon. Estolla voidaan hillitä tavallisten käyttäjien siirtymistä lapsipornoon, ja siten rikolliseen aineistoon. Estolla toivotaan myös estettävän esimerkiksi nuorten altistumista vahingossa lapsipornolle.", Tietokone

Posted by: zache at 28.11.06 21:42

Zache, en oikeastaan epäillytkään, että keskustelijat täällä olisivat eri mieltä lastensuojelusta, mutta halusin ihan sisäisestä pakosta muistuttaa, että minusta lasten suojeleminen on keskeistä (ja pedofiilien nettisiällöt ovat lukuisten kansainvälistenkin sopimusten vastaisia, joten niiden rajoittaminen ei rajoita sananvapautta). Teknisestä toteutuksesta kirjoittaminen ei kuulu oman kompetenssini piiriin lainkaan valitettavasti. :)

Posted by: Kirsi Myllyniemi at 29.11.06 12:31

Poikani esitti seuraavaa.

Jos halutaan täydellistä turvallisuutta, pitää olla täydellinen kontrolli.

Koska rikoksia tekevät ihmiset, poistamalla ihmiset, poistetaan rikollisuus.

Tapetaan kaikki, niin ei ole rikollisuutta.

Posted by: Petja Jäppinen at 29.11.06 19:33

Petja: Öh... vähän äärimmäinen näkökanta. Meidän pitäisi siis ilmeisesti vain katsoa vierestä internetin rikollisuutta (ja ylipäätään rikollisuutta), koska ongelmia ei voi kokonaan torjua?

Posted by: Tuomo at 30.11.06 10:35

"Edelleen kaiken tämän keskustelun jälkeen olen sitä mieltä, että lapsia tulee kaikin keinoin suojella pedofiileilta."

Samankaltaisilla perusteilla, laita "lasten" tilalle vaikka sitten "isänmaa", "valtakunta", "kirkko", "islam" tai "vallankumous", on hyväksytty kidutukset, massamurhat, yölliset kyyditykset.

Jos käytetään fraasia "kaikin keinoin", pitää myös katsoa mitä sen tienpäässä on.

Sitten. Pedofiilit muodostavat lapsille pienemmän uhan kuin uima-altaat, muista kuulleeni.

En jaksaa kaivaa linkkiä, mutta se on minun omalla blogillani jossakin kirjoituksessa ja artikkeli löytyy journalisti-lehden nettisivuilta, jossa käsitellään sitä, minkä kokoluokan ongelma pedofiilit ovat.

Toiseksi. Pedofiilien mahdolliset nettisivut, mitä tällä voidaan torjua, eivät ole varsinainen uhka, sillä tiedän että näitten sivujen ylläpidon metsästäminen olisi paljon parempi keino rikollisten tavoittamiseen ja rankaisemiseen.

Kolmanneksi. Itse asiassa sensuurijärjestelmä saattaa jopa suojella pedofiileja juuri sen vuoksi, että se rajoittaa näille sivuille pääsyä, mutta tässä kohden taitaa tulla minulle oma vaitiolovelvollisuuteni vastaan, joten en voi kertoa enempää.

Neljänneksi. Sensuurin päänavaus vahingoittaa myös lapsia, sillä kun pää on avattu, mitä seuraavaksi voidaan jättää kertomatta?
"Sisäministerillä suhde samaa sukupuolta alaikäiseen olevaan savolaiseen maahanmuuttajahuumekoiraan?"
"Hallitus päättänyt luovuttaa terrorismista epäillyt kehitysvammaiset lapset Pfizerille?"
"Flunssarokote sisältää geneettisesti valikoivan viruksen, joka steriloi 15% afrikkalaisperäisistä".
"Lintuinfluenssaa levittää lääketehdas"

Se ettei näitä uutisia ole nyt, ei tarkoita ettei niitä voisi joskus olla. Ei ensivuonna, ei viiden vuoden päästä, mutta joskus.

Suomen hallitus on nyt tehnyt sopimuksen, jossa perustuslain hengellä ja kirjaimella pyyhitään persettä, kun sallitaan tietojen ja vankien luovutus maahan jossa kidutus ja kuolemantuomio on sallittuja. Me voimme vielä kritisoida asiaa, mutta ei ole laisinkaan sanottu että näin on aina.

Tässä yhteydessä on muistettava myös sekin, että natsien valtaantulo Saksassa oli laillista. Se tapahtui laillisia muotoja noudattaen ja vaikka se ei tapahtunut kansan enemmistön äänillä, niin se tapahtui kansanvaikenemisella ja sitten kun olisi ollut aika avata suunsa, se oli jo tukittu, laillisesti.

Vaikka olettaisimme ettei nykyhallitus ei olisikaan kansanvihollinen, se on tuottanut lainsäädäntöä, joka avaa portit kansanvallan ja demokratian vihollisille ja on vähentänyt kansalaisen yksityisyyttä ja heikentänyt yksityisen kansalaisen asemaa.

Ja vaikka nyt olettaisimme että kansakuntamme on vapaa ja demokratia toimii, se ei ole mikään tae tulevaisuudesta, valtiossa jossa jääkiekkotulokset ovat osa jokailtaista pääuutislähetystä.

Tästä syystä, minä suosittelen, laittakaa sivuillenne merkki siitä, että haluatte vaihtaa kansanedustajanne.

Posted by: Petja Jäppinen at 30.11.06 11:07

Intimately, the article is in reality the greatest on this worthy topic. I harmonize with your conclusions and will eagerly look forward to your forthcoming updates. Saying thanks will not just be enough, for the phenomenal clarity in your writing. I will at once grab your rss feed to stay privy of any updates. De lightful work and much success in your business enterprise!

Posted by: trikapalanet at 11.12.09 21:49

Advantageously, the article is actually the best on this notable topic. I fit in with your conclusions and will thirstily look forward to your forthcoming updates. Saying thanks will not just be sufficient, for the great clarity in your writing. I will instantly grab your rss feed to stay privy of any updates. Solid work and much success in your business dealings!

Posted by: acai berry at 28.12.09 11:45