« Missä naistenlehdet luuraavat? | Main | Uusia mainosmuotoja »

syyskuu 11, 2006

Kookas luopui kuvista

Jaahas, Kookas.fi on muuttanut leiskaansa. Aiemmasta poiketen uutisista näytetään nyt vain linkkeinä alkuperäiseen uutiseen toimivat otsikot: kuvia ja uutisten alkupätkiä ei enää ole.

Katso myös aiempi merkintä aiheesta.

Posted by Kari at 11.09.06 12:37

Comments

Huhun mukaan Yle oli lähettänyt poistovaatimuksen ja Kookkaassa oli kai pelästytty.

Tämä episodi herättää ristiriitaisia tunteita.

Google News -tyyppiset uutishakukoneet tai -aggregaatit, jotka näyttävät kuva- ja tekstisitaatteja uutislinkkien yhteydessä, ovat Suomessakin sitaattioikeuden (TekoL 22 §) perusteella täysin laillisia. Näin ehdottomasti pitääkin olla.

Hakukoneiden "laittomuutta" on perusteltu muun muassa mediatalojen valokuvien käytöstä tekemillä sitoumuksilla, millä perusteella valokuvasitaatit olisivat kiellettyjä. Mediatalon mahdollisesti tekemät sitoumukset eivät kuitenkaan voi rajoittaa kolmansien osapuolten siteeraamisoikeutta.

Saksan korkein oikeus on tuominnut hakukoneet laillisiksi ns. Paperboy-jutussa.

On jotenkin huolestuttavaa, että kaikista toimijoista nimenomaan julkisen palvelun Yle oli ilmeisesti asiassa kaikista aktiivisin.

Toisaalta ei Kookkaankaan toiminnassa hurraamista ole. Vaikutelma on amatöörimäinen.

Ilmeisesti siellä ei mitenkään varauduttu siihen, että joku voisi älähtää, joten kun joku älähti, niin otettiin sitaatit pois.

Firmasta ei tunnu kukaan uskaltavan tulla julkisuuteen kertomaan mistä on kyse, ainakaan omalla nimellä.

Kaiken huipuksi Kookas kielsi omissa käyttöehdoissaan itsensä kaltaisten uutishakukoneiden toiminnan yrittämällä kieltää materiaalinsa osittaisenkin lainaamisen... (Tällainen kielto on tietysti pätemätön - "käyttöehdoissa" annetulla yksipuolisella ilmoituksella ei voi rajoittaa toisten siteeraamisoikeutta.)

Posted by: Kai Puolamäki at 12.09.06 08:42

Kookaksen käyttöehtoja on sittemmin rukattu. Tuossa vaiheessa yrityksellä ei ole käytännössä varaa lähteä raastupaan vaikka mieli tekisi. 22 § mukaanhan tuo tosiaan on suojattu, mutta mitä siitä koskaan tietää miten käy.

Posted by: 22 at 14.09.06 13:52