« Neulebloggaajat huomio! | Main | Näin syntyy Nokia-puhelin »

elokuu 24, 2006

Nyt kääntyy Vauva

Sanoma Magazines B.V:n (joka on siis työnantajani Sanoma Magazines Finlandin emoyhtiö) toimitusjohtaja Eija Ailasmaan kannanotot EVA:n paneelissa tai ainakin Helsingin Sanomien niistä tekemät tulkinnat herättävät keskustelua.

Vauva-lehden keskustelupalstalla herätellään Vauva-lehden boikottia sekä Seiska-tyylistä väärinpäinkääntämiskampanjaa. Tilausten peruutuksista kertoo keskustelussa useampikin ihminen. Joku tilaaja kertoi panevansa boikottiin myös Helsingin Sanomat, koska se kuuluu samaan yhtiönippuun. Olisikohan tässä kohtaa jo turvallista puhua sanansaattajan ampumisesta?

Ilta=Sanomat riensi jo tänään kertomaan mitä Ailasmaa "todella sanoi", mutta alkuperäisen uutisen julkaissut Helsingin Sanomat ei ole vielä mahdollisia epätarkkuuksia Ailasmaan lausunnon uutisoinnissa käsitellyt.

Itse keskustelu on imuroitavissa ja kuunneltavissa EVA:n sivuilta (mp3, 64,8 MB), mutta alla HS:n Pauliina Pulkkisen tulkinta Ailasmaan sanomisista

Ailasmaa on samaa mieltä Wahlroosin kanssa, kotiapu on ok, mutta sen sijaan kotihoidontuki pitäisi poistaa, sillä se on este naisten etenemiselle uralla.

"Nykyinen lastenhoitojärjestelmä on liian hyvä. Naisille on tarjolla kolme vuotta turvattua poissaoloa työstä", Ailasmaa sanoo.

...ja IS:n litterointi EVA:n tallenteesta:

Mun lapset syntyi 70-luvulla ja silloin ei ollut edes päivähoitoa. Mä sanoisin, että tätä nyt pikkasen liioitellaan. Mä pystyin kasvattamaan lapseni ja tekemään töitä ihan omin voimin. Nykyään Suomessa on aivan mielettömän hyvä päivähoito, se alkaa olla ylihyvä. Se on naisille kehityksen este. Kolme vuotta turvattua poissaoloa töistä ja... en tiedä. Se on hieno laitos, mutta mun mielestä sillä puolella ei ole mitään ongelmaa. Eikä tuota, jos ajatellaan yleensä nuoria johtajia globaalisti, niin ei oikeastaan saa sälyttää naisen harteille tätä perhetaakkaa, se kuuluu molemmille.

LISÄYS: Myös Suomi24:ssä liekitetään aiheesta.

Posted by Kari at 24.08.06 11:49

Comments

No ei tuo litterointi noita sanomisia kyllä mitenkään oikaissut tai selventänyt. Siis jos päivähoitojärjestelmä Suomessa on jo "ylihyvä" niin miten olisi kehityksen este kellekään? "Turvattu poissaolo töistä", just sitähän se omien lastensa kotona hoitaminen on, hyvin havaittu.
Ailasmaalle ja muille tiedoksi, että emme enää elä 70-lukua, jolloin kotiin sai helposti ja edullisesti jonkun "lapsenlikan" lapsia ja kotia hoitamaan tarjoamalla ylläpidon ja pienen korvauksen. Niin esim. minutkin on hoidettu sillä aikaa kun äitini teki uraa.

Posted by: Helen at 24.08.06 16:49

Tunnen kyllä paljon ihmisiä, jotka ajattelevat samalla tapaa kuten tuolla EVA:n tilaisuudessa sanottiin.

Jostain syystä vain Ailasmaata siteerataan, vaikka Suvi-Anne Siimes (vas.) oli suunnilleen samaa mieltä. Ero onkin se, että ensinmainittu on yritysjohtaja, kun taas jälkimmäinen on vasemmistopoliitikko, ainakaan ex-sellainen.

Suomen aikuisväestöstä noin 67% taitaa olla työelämässä. Ei pitäisi olla kielletty aihe puhua siitä, miten mahdollisimman moni saataisiin työelämään.

Posted by: Tero Lehto at 24.08.06 17:06

Samaa mieltä kuin Helen, kyllä Hesarin tulkinta oli aika oikeaan osuva tuon perusteella, mutta puutteellinen. Ailasmaahan toteaa että myös päivähoito on "naisille kehityksen este"! En ymmärrä lainkaan?

Ja oikeastaan vielä enemmän ihmetystä herättää tokaisu: "Mä pystyin kasvattamaan lapseni ja tekemään töitä ihan omin voimin". Siis Ailasmaalla oli lapset mukana töissä vai mitä?

Tällaisilla puheilla ei työ(/yritys)maailmassa vallitsevaa asennevammaa kyllä poisteta, päin vastoin!

Tulipa monta ! ja ? Mutta kyseessä on tärkeä aihe.

Posted by: hintola at 25.08.06 09:12

Minusta tuo Hesarin sitaatti on aika lepsusti tehty. Kyllähän haastateltavan sanomisia voi vähän editoida lehtitekstiin paremmin sopivaksi, mutta HS:n sitaatti on jo aika erilainen verrattuna alkuperäiseen lausuntoon. Eikös sitaatin idea ole siteerata mahdollisimman pitkälle sanasta sanaan jutun kohteena olevan henkilön puhetta?

Posted by: Tuomo at 25.08.06 20:26

No olihan tuossa toimittaja tosiaan oikaissut luvattoman paljon.

Posted by: Anni at 26.08.06 01:19

Minusta on mielenkiintoista, ettà Suomeen luotiin kotihoidontukijàrjestelmà keskustelematta lainkaan sen vaikutuksista naisten asemaan tyòmarkkinoilla. Ruotsissahan kotihoidontuki kompastui juuri siihen, ettà sen todettiin heikentàvàn rutosti naisten asemaa.

Kotihoidontuesta puhuttaessa ei myòskààn tuoda esiin sità, ettà nykyinen kotihoito - jota ei tueta riittàvàsti kotivanhemman uupumusta ja lapsen kehitystà tukevilla palveluilla - saattaa olla myòs lastensuojelullisesti kyseenalainen jàrjestelmà. Kotihoidontuki houkuttelee vàhàn koulutettuja ja heikosti tyòllistyvià àitejà kotiin, iàssà jolloin heidàn olisi hyvà panostaa koulutukseensa.

Ennenkuin kotiàidit kàyvàt kurkkuuni, huomauttaisin, ettà maailma ei ole joko-tai vaan nykyistà kotihoidontukea pitàisi kehittàà niin, ettà se olisi pakko jakaa kummankin vanhemman kesken (yksinhuoltajat eri juttu), korvaus olisi riippuvainen kummankin vanhemman yhteenlasketuista tuloista ja sen tueksi pitàisi rakentaa avointa pàivàkoti- ja neuvolapalvelua, ettà kotihoidossa olevat lapset saisivat samat erityispalvelut kuin pàivàkotilapset.

Posted by: Tiina Kaarela at 27.08.06 12:05

Post a comment




Remember Me?

(you may use HTML tags for style)