« Kalassa | Main | Aiheellinen varoitus »

heinäkuu 04, 2006

Suolla

Eilen pöllähti Ylen tv1:ltä Suo-keskusteluohjelma, jonka aiheena oli valokuva. Suo-ohjelman alaotsikko kuuluu "Ennen kaikki oli paremmin" ja tässä hengessä myös valokuvausta ja valokuvia lähestyttiin. Perusidis tai väittämä oli, että ennen valokuvia jäi jäljelle enemmän, ihan kehitettyinä paperivedoksina ja negoina.

Tällä mielellä olivat liikkeellä keskustelijoista ainakin tutkija Seija Ulkuniemi ja kuvaaja Kira Gluschkoff. Kuvajournalismin professori Hannu Vanhanen jaksoi vähän vääntää nykyisen digikuvauksen puolesta, mutta suurimmalta osalta argumentit olivat vanhoja tuttuja: kuvia otetaan liikaa, ne ovat laadultaan huonoja, niitä ei jakseta katsoa (kun tietokone on siihen huono väline) ja lisäksi: valokuvaus menettää mystisen viimeisen hetkensä, jos kuvan näkee suoraan digikamerasta, kuten Gluschkoff sanoi. Lienee tarpeetonta korostaa, että Gluschkoff on ammattivalokuvaaja; meillä amatööreillä harvemmin on tarvetta tällaiseen mystifiointiin.

Kukaan keskustelijoista ei ainakaan minun havaintojeni mukaan viitannut mitenkään kuvien verkossa jakamiseen esimerkiksi Flickrin tai muiden kuvanjakopalveluiden avulla. Ehkä ne olivat keskustelijoille tuntemattomia asioista, mikä kertookin keskustelun tasosta jo enemmän kuin tarpeeksi. Valokuvien julkaisemisen ja levittämisen ehkä suurin mullistus sivuutettiin noin vain.

Muuten olen kyllä tykännyt Suosta. Suosittelen.

Posted by Kari at 04.07.06 16:48

Comments

Kuulin osan tuosta keskustelusta tänään kun tulin töistä kotiin. Ärsyynnyin keskustelijoiden vanhakantaisuudesta. Ainakin osa oli vielä 1900-luvulla.

Sanoisin että Gluschkoff on oman esteettisen mieltymyksensä vanki eikä osaa nähdä sen ulkopuolelle. Olen minäkin sitä mieltä että valokuva artefaktina on mitä ihanin. Mutta loppujen lopuksi hyvä kuva on hyvä kuva, oli se sitten vedostettu tai ei.

Ja se että ns. "aidolla" vanhalla tekniikalla ei kuvia käsiteltäisi jälkikäteen on tietenkin ihan bullshittiä. Kaikki vanhat klassiset kuvaajat valottivat ja varjostivat pimiössä, jopa muuttivat syväterävyyttä. Yksityiskohtia myös vaalennettiin jälkikäteen. Tehtiin kaikkea niin että lopputulos vastasi sitä mitä kuvaaja näki. Eikä se oikeastaan eroa niin paljoa siitä että sen tekee kompuutterilla.

Tilanne ei kai eroa niin kauheasti siitä miten taidemaalarit tuomitsivat valokuvauksen petturuutena kun valokuvaus oli nuori. Taiteilijoiden mielestä oli väärin että 'kuka vaan' pystyi luomaan täydellisen kuvan, ilman että se vaati monien vuosien taideopiskelua. Hienot kuvat tulivat vain ammattilaisten käsistä. Kaikki muu oli... pelottavaa, koska kun tavallinen kansa huomaisi miten helpoa valokuvaus on, jäisivät amattitaiteilijat tavallisen rahvaan varjoon. Arvostus laskee ja tulot vähenevät.

Posted by: pni at 04.07.06 18:57

Hieman vilkuillen itselle jäi suosta mieleen, että siellä kyllä ohimennen viitattiin mahdollisuuteen jakaa netissä kuvia, mutta sekin kääntyi nopeasti voivotteluun siitä kuinka ikävää on saada 15 isoa kuvaa tukkimaan sähköposti (duh) tai kuinka ikävää on katsella kuvia suoraan ruudulta. Tai kuinka vaarallista on pistää kuvia nettiin.

Hieman olisi tosiaan kaivannut suolle enemmänkin vastakkaista näkökulmaa.

Posted by: Eero at 04.07.06 22:36

Kyllä ohjelmassa keskusteltiin myös netin käytöstä valokuvauksessa, tosin hyvin lyhyesti ja pintapuolisesti. Minusta tässä(kin) asiassa perusongelmana on se, että valokuvaus haluttiin ohjelmassa nähdä vain taiteena tai taiteen osana. Minusta valokuvaus on paljon muutakin kuin taidetta. Itselleni uutis- tai mainoskuvaus on aivan yhtä suurta valokuvaustaidetta kuin varsinaisten valokuvataiteilijoiden tuotokset. Tietynlainen teoretisointi vie myös asialta terävyyden! Ohjelmassa oli myös kaksi edustajaa kolmesta korkeakouluista, joka usein valitettavasti vie asiat aika teoreettiselle pohjalle.

Posted by: Lefa at 05.07.06 11:32

Jep, nettijulkaisuun viitattiin lähinnä sähköpostissä lähetettävien kuvien osalta. Itseäni ainakin huvitti suunnattomasti jonkun (olisikohan ollut taiteilija itse) heittämä kommentti (vapaasti muistellen): "Mikään ei ole ärsyttävämpää, kuin saada 15:n kuvan läjä tukkimaan sähköpostia!" Tottahan tuo on niiltä osin, että hitaalla yhteydellä hillittömän kokoiset kuvat latautuvat hitaasti ja saattavat täyttää pienen sähköpostilaatikon, mutta ylisuurten kuvien lähettely on kyllä ainaostaan lähettäjän moka, ei 'kuvien perusominaisuus'. Jännää, että valokuvauksen ammattilainen tuskastuu kuvien katselusta... Tosin taisi häneltä pullahtaa ilmoille myös jotakin tyyliin "tuttavapiirini kaikki kuvat ovat täyttä kuraa".

Samainen kommentoija peräänkuulutti sitä, kuinka mukavaa on saada nuo samaiset 15 kuvaa paperilla käteensä katsottaviksi. Taas unohdettiin se, että sähköpostilla kuvat voidaan lähettää erittäin pienellä vaivalla ja olemattomin kustannuksin kaikille kavereille "omiksi", toisin kuin paperikuvat. Ehkä taiteilijan tuloilla (köh) pieni 15 kuvan erä vaikka viidelle tutulle lähetettynä ei tunnu missään, mutta itse ainakin suosisin nettigalleriaa.

Posted by: Markus at 05.07.06 12:55

Olen sitä mieltä, että valokuva elää tällä hetkellä kulta-aikaansa. Ja erityisen kiinnostavaksi kulta-ajan tekee se, että valokuvaus ammattina ja elinkeinona on kokenut samanaikaisesti erittäin voimakkaan laman. "Kapenevat markkinat" ovat olleet ammattivalokuvaajille todellisuutta jo 10 vuotta ainakin. Moni on reagoinut ajoissa ja ajanut Studionsa alas ja opetellut uutta osaamista edellisen päälle (esimerkiksi www.studiotolvanen.fi on osoitus tästä, tai ainakin itse olen sitä muutosta seurannut läheltä, muitakin on).

Todella omituista on kuitenkin se, että todella monet valokuvaajat ja alan toimijat eivät ole muutokseen heränneet. Firmoja lopetetaan kyllä ja "kauhea kiroaminen" ammattikuvaajien parissa kyllä käy - mutta aika vähän sellaista kehittymistä tuntuu olevan käynnissä. Puolustetaan omaa reviiriä vimmatusti - kun ei kai muuta ymmärretä.

Flickr ja miljoona muuta webbipalvelua yhdessä digikamera- ja tulostinvalmistajien kanssa ovat tietysti hyvin innoissaan alan kehityksestä. Ja niin mielestäni pitääkin olla. Ala menee eteenpäin valtavalla vauhdilla koko ajan. Massasta erottuminen vaatii vain todellista särmää nykyisin, koska harrastajien taso on niin kova. Toiset näkevät muutoksen haasteena ja mahdollisuutena, toiset kauhistelevat ja puolustautuvat.

On myös mielenkiintoista, että kuvatun kuvan arvo on nykyisin hyvin vähäinen, ellei lähes olematon. Arvon nousua ei ole myöskään näköpiirissä. Valokuvauksesta ammattina on tullut puhtaasti palveluammatti. Se ei enää ole "teoksien tuotantoa" tai myytävien "tuotteiden" tekemistä.

Valokuvauksessa kiinnostavaa (liiketoiminnan, taiteen ja kulttuurin kannalta) ei ole tällä hetkellä valokuvaajat - vaan valokuvat. Ja minusta tämä kehitys on hienoa.

Posted by: Perttu at 05.07.06 19:02

Tämä 'kuvia ... ei jakseta katsoa (kun tietokone on siihen huono väline)' mielipidekin on vähän ykspuoleinen. Meillä ei ole (itsemaksaen) teetetty enää yli neljään vuoteen yhtään kuvaa paperille, koska tietokone on kuvien katseluun MEILLE hyvä väline.

Vaimolla on huono näkö ja tykkää kovasti katsoa kuvia 19-tuumaisena sen pienen paperikuvan tihrustelun sijasta. Itse taas pidän siitä, että kuvat katsellaan aina aikajärjestyksessä, niitä voi ottaa 'vähäpätöisemmistäkin' aiheista, avainsanahaku toimii ja kuvaamistilanteessa otetut videot näkyvät samalla medialla kuin kuvatkin.

Eli antaa kaikkien kukkien kukkia!

Posted by: Timo at 06.07.06 15:50

Kira Gluschkoffin kommentit valokuvien manipuloinnista tuntuivat oudolta kun ottaa huomioon että hän tekee elääkseen kuvaa joidenka tilanteet on viimesen päälle lavastettuja. Aidompihan se 'räpsy' kuva on joka otetaan kännyllä kuin se jonka valoja ja poseerauksia hiotaan viimesen päälle. Muutenkin tuli semmonen mielikuva että valokuvauksen pitäisi olla vaan ja ainoastaan eliittien taito jota ovat opiskelleet vuosikymmenet. Itse olen sitä mieltä että kuva on jokamiehen oikeus, eikä sen tarvitse olla aina täydellinen.

Posted by: jpr at 06.07.06 23:11

Kussakin ajassa on hyvät ja huonot puolensa. Mustavalkokuvan kulta-aikaan ei tuhlattu joten huonoja kuvia oli vähän ja kaikki säilöttiin huolella. Rappeutumisen kausi tuli värifilmin myötä. Monet luontokuvaajat ovat nyt harmissaan siitä, etteivät skannatut väri(dia)filmit yllä vanhojen MV-kuvien eivätkä uusien digikuvien tasolle. Osittain tämä johtuu filmin laadusta, osittain massatuotannosta kehityspuolella. Olen samaa mieltä monen aiemman kommentoijan kanssa siitä, että valokuvaus elää nyt (toista) kulta-aikaansa. Lyhyt kierros vaikkapa pelkästään blogeissa paljastaa tämän. On siirrytty takaisin käsityöhön.

Posted by: Mika at 07.07.06 12:57

En nähnyt ohjelmaa, joten en ota siihen kantaa. Yleisesti minua häiritsee se, miten usein digitaalisuus nähdään liian kapea-alaisesti.

Joillekin digikuva tarkoittaa sitä, että halvalla pokkarilla otetaan satoja kuvia, jotka makaavat tietokoneen kiintolevyllä. Eihän niin tarvitse olla, eikä olekaan.

Digikuvista tilataan printtikopioita, esimerkiksi 13 x 10 cm koossa noin yhdeksällä sentillä kappaleelta. Koskaan aiemmin ei ole ollut kuva-albumin tekeminen vaikkapa häistä tai lomareissusta näin halpaa ja helppoa. Digikuvista tehdään myös ne suurennokset vanhempien tai isovanhempien lipaston päälle, tai hyvällä kameralla vaikka tauluksi kodin seinälle.

On kummallisen rajoittunutta ajattelua, että digikameralla tai kännykällä otettu kuva jäisi vain siihen laitteeseen ja muotoon.

Tietysti välivaiheessa on paljon opettelemista, mutta minä uskon edelleen paperisiin kuva-albumeihin, tauluihin ja muihin "analogisiin" kuvan julkaisutapoihin. Kameran tai kuvan digitaalisuus alunperin ei mitenkään estä tätä.

Posted by: Tero Lehto at 08.07.06 00:58

Tulipa minunkin katsottua tuo Suo, ja kylläpä nousi savua molemmista korvista - sellaista besserwisserismiä ja ehdottomuutta oli ilmassa.

Digikuvan voi tulostaa ns. "aitona valokuvana", ja "aidon valokuvan" voi skannata tietokoneen näytölle. Median ja teknologian ei pitäisi rajoittaa itseilmaisua, vaan nimenomaan rikastuttaa sitä.

Toiset käyttävät filttereitä kuvatessa ja kikkailevat pimiössä, toiset viilaavat photarilla. Kumpikaan tapa ei ole "oikeampi".

Posted by: Henri at 09.07.06 00:55

Lehdon kommentti "Joillekin digikuva tarkoittaa sitä, että halvalla pokkarilla otetaan satoja kuvia, jotka makaavat tietokoneen kiintolevyllä. Eihän niin tarvitse olla, eikä olekaan." oli aika osuva.

Eihän digikuvia itsessään tarvi säilöä, vaan huonoimmat otokset voi pyyhkiä ja jättää helmet talteen. Siinä mielessä voisi jopa sanoa, että kuvankatselusta tulee antoisampaa loppujen lopuksi.

Posted by: Tuomo Järvelä at 20.07.06 20:01