« Minä sydän Hki | Main | Työharjoittelussa »

heinäkuu 22, 2006

Kun toimittaja irkkaa

Tämä lehtileike on melkein liian hyvä ollakseen totta. Mikä yleensä tarkoittaa, että se ei ole totta. Mutta voi kyllä ollakin. Tunnen kollegiaalista häpeää, kuitenkin. Jos leike on oikea, se lienee jostakin Kouvolan suunnalta.

Kiitokset Just sopivastille linkistä.

Posted by Kari at 22.07.06 18:50

Comments

Sanos Kari, vanha journalisti (vanha siis huuhdahduksen kaltaisena sivujuonteena, en toki väitä sinua vanhaksi), mikä siinä on että uusista asioista ei valtamedioihin saada sitten millään oikeaa asiaa?

Tämän lehtileikkeen todenperäisyyttä voi arvailla, mutta onhan näitä nähty aiemminkin, mm. Kalevan toimesta. Mikä siinä on. Eikö omaa asiaan perehtymättömyyttä voida tunnustaa ja vaikka kysyä joltain? Joltain on tässä tapauksessa joku muu, kuin kotona tietokonetta käyttävä 12 vuotias. Joku täysi-ikäinen.

Esimerkiksi sellainen joka irkkaa. Tai on irkannut. Tai edes tietää, mistä puhuu, kun sanoo IRC.

Posted by: Jasmo at 22.07.06 21:50

No enpä nyt tiedä menisinkö sanomaan tuota lehtileikettä liian hyväksi ollakseen totta..

Tai sitten olen vain vanha - minun sanastossani irkkaus on jotain _aivan_ muuta kuin IRC-galleria, "irkkusivut" tai muut vastaavat viime vuosien höpötykset.

Sanastossani irkkauksessa kun kyse on tästä.

Posted by: sim at 22.07.06 22:48

Auugh.

Penee miettimään, missä nurkan takana vaanii vaara että jotain vastaavaa sattuu itselle. (Niinkuin muka ei olisi sattunutkin monta kertaa.) Maailma on hiton monimutkainen ja niin monesta asiasta pitäisi tietää. Jos ei ole omaa kokemusta niin toisten puheita kuuntelemalla voi saada asiasta eksperttien mielestä totaalisen pieleen menneen kuvan. Arkipuheen tasolla taas - no, kyllähän tuosta ummikko kahvipöytäkeskusteluun ne olennaiset pointit nappaa - että nuoriso tapaa nykyään toisiaan netissä ja sielläkin on kiusaajia ja vaaroja ja että vanhemmille ei kerrota kaikkea.

Posted by: Tuija at 22.07.06 23:11

Vaikka teksti aiheuttaa minussakin ammatillista myötähäpeää, virhe on kuitenkin lähinnä käsitteellinen ja parissa kohtaa. Tuosta tekstistä saisi virheettömät muutamat sanat vaihtamalla.

En puolustele virhettä, vaan tekee mieli muistuttaa, että minkä tahansa alan - oli sitten kyse ruokataloudesta, armeijasta, terveydenhuollosta, oikeuslaitoksesta tai tietotekniikasta - yleistoimittajana kirjoittaessa tulee helposti virheitä ammattijargonin kanssa.
J
Ja ne virheet toki huomaa se pieni väestönosa, joka tuntee alan tai alakulttuurin erityissanaston.

Posted by: Tero Lehto at 23.07.06 01:14

Tero ja Tuija jo vastasivatkin Jasmolle, mutta jatketaan.

Jos tästä kylmiltään pitäisi tuottaa pääkirjoitus uusimmasta autotekniikasta, yritystaloudesta tai ranskalaisen kirjallisuuden nykytilasta, voisi jälki olla aikamoista irkkausta, ainakin näiden asioiden harrastajille ja asiantuntijoille.

Miksi ei voi kysyä? Voi ja kysytäänkin, mutta jos toimittajan asiantuntemus on alhaisella tasolla, voi jo oikean lähteen löytäminen ja lähteen puheen ymmärtäminen ja kääntäminen juttuun olla vaikeaa. Ai niin, sen jutun piti muuten olla valmis kymmenen minuuttia siten, jotta pääset käsiksi niihin neljään muuhun kesken olevaan juttuun.

Posted by: Kari Haakana at 23.07.06 11:47

Jutun olisi saanut kohdilleen, jos olisi tehnyt puolen tunnin tiedonhaun netistä tarkastaakseen termit. Vaikka esim. wikipediasta tai perus-googletuksella.

Posted by: Tero Heiskanen at 23.07.06 20:12

Vaikeinta on osata esittää oikeat kysymykset ja lähteä siitä liikkeelle. Joskus kysymys on niin yksinkertainen, ettei sitä tule ajatelleeksi.

Tässä tapauksessa siis toimittajalla oli ennakkokäsitys, että "irkki" tai "irkkigalleria" tarkoittavat näitä kuva- ja chat-sivuja webissä. Hän lähti siitä liikkeelle. Oikea kysymys olisi ollut, mitä se "irc" tai "irkki" oikeastaan tarkoittaa.

Jos perustiedot ovat hatarat, on vaikea esittää oikeat kysymykset. Tästä syystä onkin yleistoimittajien lisäksi pienemmän erityisalueen toimittajia.

Posted by: Tero Lehto at 24.07.06 02:08

Olette toimittajat ja muut asiasta puhuneet tietenkin oikeassa. Virheitä tulee, jopa pääkirjoituksissa tai kolumneissa. Viimeksi YLE uutisoi sukkulalennon ongelmista virheellisesti.

Mutta onko tällaisissa perusasioissa oikeellisen tiedon etsintä ylipäätään vaikeaa? Journalisteilla on aikataulut ja ne ovat varmasti kaikkea muuta kuin löysiä, mutta tiedonhakuun tottuneina ja perehtyneinä on vaikea ymmärtää, että perusteita ei saataisi kuntoon.

Tietysti on parempi luoda yleisölle edes kuva _vähän sinnepäin_ kuin ei kuvaa laisinkaan, mutta jos virheellisen tiedon vuoksi ei-mistään-niin-kummallisesta-asiasta tehdään todella-paha-ja-moitittava (kuten irc-galleriassa olemisesta, ainakin sävyltään), niin silloin mennään vähän metsään.

Posted by: Jasmo at 24.07.06 23:47

Jasmo: "Mutta onko tällaisissa perusasioissa oikeellisen tiedon etsintä ylipäätään vaikeaa?"

Tero osui tuossa yllä täsmälleen pointsiin: oikeaa tietoa ei ryhdy edes etsimään, kun on siinä uskossa, että se on jo päässä (ja sitten jo lehdessä painettuna).

Posted by: Kari Haakana at 25.07.06 10:06

Tuli tästä ongelma-alueesta mieleen, että onko toimittajille tarjolla mitään automaattisia/puoliautomaattisia tekstintarkistus työkaluja?
Esim. joku asiasanapilvi(ks. esim. http://www.kariahintikka.fi/matrixx/blogs/)-tekniikkaan perustuva systemaattinen termintarkistusväline. Kun juttu kirjoitettu niin työväline tsekkaa käytetyt erikoiset termit wikipediasta ja muualta netistä ja muodostaa niistä linkitetyn koosteen esim. missä termejä eniten käytetty, mitä tarkoittavat, mitä termejä käytetty ko. termien yhteydessä jne. Tämä yhtenä villinä ideana.
Yleensäkin tuntuu kummalta, jos kirjoitusta ei mitenkään systemaattisesti tietotekniikan keinoin tarkasteta ennen julkaisua. Ymmärrän, jos tapahtuu virheitä, koska on alituinen kiire ja mihinkään kirjoitukseen ei voi paneutua niin, että se olisi varmasti oikein. Mutta, jos tilanne on aina tämä niin eikö silloin ole kyse isosta ongelmasta? Mielummin luen vähemmän juttuja vähemmän ajantasaisina, kuin lähtökohdiltaan virheellisiä ajantasaisia juttuja paljon.
Hypertekstinhän pitäisi ratkaista tämä ongelma ainakin osittain, koska jos tärkeät termit on linkitetty aiempiin dokumentteihin, jotka jollain tavalla oikeaksi todettu, niin silloinhan ei ole mahdollista rakentaa juttua virheellisistä lähtötiedoista.

Posted by: Tero Heiskanen at 25.07.06 13:08

En ole ehtinyt tarkistaa, mutta kuulin kolmannen käden kautta jostakin blogista varmana huhuna, että kyseessä olisi Yhteishyvä-lehden pääkirjoitus.

Posted by: Samuli K at 27.07.06 17:06

Niin ja termistön sekäkäyttö sikseen, mutta eihän IRC-galleria ja "irkkailu" mistään Suomeen rantautunut? Suomalaista tekoahan se, niin kuin koko old-skool-irkkikin!

Posted by: Samuli K at 27.07.06 17:09

Ei ole Yhteishyvä, lehden pääkirjoitus on aivan erinäköinen. Nopeasti napattu esimerkkikuva löytyy osoitteesta http://www.flickr.com/photos/karde/200174910/

Posted by: Kari Haakana at 28.07.06 11:58

Ok, olin siis täysin väärässä. Ensimmäinen kerta. (Ja tuo edellinen lause oli toinen kerta :-)

Irkkailusta kuitenkin kuulemma myös Yhteishyvässä kirjoitettiin, samasta "näkökulmasta". Täytynee kaivella paperinkeräyslaatikkoa...

Posted by: Samuli K at 28.07.06 13:47

Spämmään vielä tämän postauksen kommentteja korjaamalla itseäni: uusimmassa Yhteishyvä-lehdessä (8/2006) on juttu otsikolla "Irkkailun sukupolvi", mutta kyseessä ei ole siis tuo juttu. Itse asiassa Yhteishyvän jutussa keskitytään enemmänkin siihen, mitä keinoja vanhemmilla on valvoa lastensa nettielämää.

Posted by: Samuli K at 28.07.06 19:26

Faktojen paikkansapitävyys epäilyttää. Kaikissa, siis aivan kaikissa jutuissa joihin minua on haastateltu tai muuten vain tiedän aiheesta huomattavan paljon, on ollut virheitä.

Laittaa epäilyttämään, onko kaikissa muissakin jutuissa virheitä. Vahva veikkaukseni on, että on.

Posted by: Soopa at 01.08.06 14:07

Soopa:
Omasta kokemuksestani tilanteen kumpanakin osapuolena sanoisin, että kannattaa epäilyksen sijaan käyttää enemmän aikaa oman ulosantinsa miettimiseen haastattelutilanteessa.

Haastatellun asiantuntijan sanomisia pitää pelkistää juttua varten. Usein painotuserot muuttuvat asiantuntijaa kismittävällä tavalla vaikka jutun yleistajuisuus samalla lisääntyy roimasti.

Mitä uusimpaan irkkailuartikkeli-aaltoon tulee, jäljet näyttäisivät johtavan Mannerheimin lastensuojeluliiton ovelle. Tutkimustuloksista ja vanhemmille suunnatusta valistuksesta syntyy lehtijuttuja, joissa irkit, galleriat, karvaiset sedät ja omanikäiset kiusaajat vaanii pilttejä verkossa. Saisikohan sieltä viime aikoina lähteneet lehdistötiedotteet vielä käsiinsä niin voisi verrata mitä niissä luki ja miten toimittaja sen lehteen pani.

Asiavirheitä enemmän noissa jutuissa mua häiritsee valkoinen propaganda eli hyväntahtoinen pelottelu. Yhteishyvän jutun luettuani jäin miettimään tuliko siinä uhkakuvien maalailun ohessa lopulta edes sanottua millä tavalla lapsukaisten netinkäyttöä pitäisi tehdä turvallisemmaksi. Esimerkiksi Karpelan populaarijulkisuudessa kuuluisaksi tekemät filtteriohjelmat eivät kiusaaviin kavereihin pure.

Posted by: Suviko at 02.08.06 10:12

Post a comment




Remember Me?

(you may use HTML tags for style)