« Joo, kyllä me tää hoidetaan | Main | Ja leffan tekoa seurataan blogissa »

toukokuu 24, 2006

Musiikillisia tunteitamme on loukattu!

Seiska siis pani lehden kanteen kuvan Tomi Putaansuusta ilman naamaria. Tällä hetkellä Seiskan nettisivujen keskustelupalstalle tunkee useiden kymmenien kommenttien tuntivauhdilla "paljastuksen" tuomitsevia palautteita. Adressikin on tietenkin jo pistetty pystyyn ja allekirjoituksia tulee ovista ja ikkunoista. Päätoimittajan eroa vaaditaan ja puhelinnumeroa ja kuvaa kysellään. Boikotti on tietenkin jo julistettu.

Soittaako tämä kelloa? Kuvaa ei saa julkaista, boikotti, adressi, päätoimittajan eroamisvaatimukset... Anyone? Odottelen tässä vain, milloin pääministeri herää ja lähettää tiedotteen, jossa kuvan julkaiseminen tuomitaan. Tämä tosin tapahtunee vasta Lordistanin konsulaatin polttamisen jälkeen.

EDIT: Hämeen Sanomat teki saman - ja lunta tulee tupaan sielläkin. (Via Pirkka Pinserin kommenteissa)

Posted by Kari at 24.05.06 13:05

Comments

Politikothan ovat luonnollisesti lähteneet politiikkaan ottaen huomioon sen, että kasvot tunnistetaan kadulla. Ja lähtiessään politikkaan he myös hyväksyvät sen, että yksityiselämää ei enää ole. Tästähän on ainakin JSN:n, ellei jopa oikeudenkin päätöksiä.

Naamarin takana esiintyvä viihdetaiteilija sen sijaan esiintyy vain esiintymisen vuoksi, ei julkisuuden, vaikka sattuisikin tekemään jotain historiallista. Ja kyllähän lehdistön nyt pitää taipua naamarin takaa esitettyihin pyyntöihin oikeiden kasvojen piilottelusta. Lordihan on ensimmäinen suomalainen julkisuudessa esiintyvä henkilö, joka ei ole tullut julkisuuteen julkisuuden takia, ja totta kai sellaisen henkilön toiveita tulee kunnioittaa.

Mielenkiinnolla odotan ensimmäistä "Lordi linnaan naamari päässä" -adressia.

Posted by: Sami Laaksonen at 24.05.06 14:20

Tuo adressi ampunee hieman yli, mutta mielestäni yleisön reaktio on aivan ymmärrettävä. Kyse ei liene siitä saako Putaansuun naaman julkaista lehdessä, vaan siitä haluavatko ihmiset sitä nähdä. Jos fanitat vaikkapa jotain tv-sarjaa, et todennäköisesti halua lukea juonipaljastuksia siitä seiskan kannesta. Samalla tavalla Putaansuun naaman julkaiseminen seiskan kannessa "spoilaa" Lordi-faneille jotain bändin mystiikasta. Kyllä minä ainakin suuttuisin, jos fani olisin. Ja sitä, että suuttuneet ihmiset käyttävät ylisanoja, ei ehkä kannata ottaa hirvittävän vakavasti.

Posted by: cele at 24.05.06 14:42

Analogia Muhamettiin on ilmeinen: tässäkin tanskalaiset taas kokeilevat sananvapauden rajoja.

Näyttäisi liikenne Seiskan sivuille lähentelevän jo DDOS:sia, sen verran nihkeästi latautuvat.

Posted by: jotain mätää tanskanmaalla at 24.05.06 15:37

Hmm... Kannattaako edes puntaroida mahdollisuutta Mr. Lordin ja Seiskan väliseen sopimukseen asiassa? Eli että Bild ja Seiska olisivat saaneet ko. kuvaan yksinoikeudet, kumpikin omassa maassaan?

Tai en minä tiedä. Kuulin muuten että Kari Haakana siirtyy Ruotsiin. Onkos se mielenkiintoinen uutinen?

Posted by: Hömpsäturpa at 24.05.06 15:53

Aah, kyseessä on sekä kielletty kuva että mediasalaliitto. Tästä tulee kuulkaa klassikko!

Kari Haakanan (http://en.wikipedia.org/wiki/Kari_Haakana) siirto maasta a maahan b selviää näemmä parhaiten seuraamalla tämän blogin kävijästatistiikkaa: Google.se:stä on viime päivinä tultu tänne oikein urakalla kari+haakana-haun siivittämänä.

Posted by: Kari Haakana at 24.05.06 16:03

Mutta koska Vanhanen pyytää kuvaa anteeksi?

Posted by: /mek at 24.05.06 16:18

Eiku... missä on se kommenttien delete-näppäin? t.Puusilmä

Posted by: /mek at 24.05.06 17:22

Miulle nyt on ihan sama tuosta julkaisusta sinänsä.

Mutta ihmisten reaktiot ovat mielenkiintoisia. Taas kerran netissä on syntynyt löyhä ad hoc -verkko, joka spämmää seiskan keskustelupalstan täyteen ja ilmeisesti täyttää myös toimittajien postilaatikot.

Netin myötä nurina ei jää enää, vaan kahvipöytiin ja muutamaan (humalaiseen) puhelinsoittoon, vaan tyytymättömyyttä ilmaistaan muilla tavoin. Ei tämä ainakaan Seiskan mainetta roskalehtenä paranna. Mutta en tiedä. Tällaiset liikehdinnät ovat mielenkiintoisia seurattavia.

Posted by: Jasmo at 24.05.06 17:24

Hah hah haa.. Uskoiko joku todella, että naamt pysyvät salassa. Ajan kysymys on vain, koska muidenkin soittajien naamat paljastuvat. Putaansuu voi itse asiassa suojella niitä, olemalla itse enemmän avoimesti julkisuudessa. Vähän niin kuin lintuemo suojaa poikasiaan.

Muutenkin ihan turhaa tuo salailu. Sillä halutut tavoitteet on jo saavutettu. Medialta anelu on itse asiassa ollut aika hyvä liike. Sillä salailun halu korostuu, ja kun naamat sitten paljastuu on syyllinen paha media.

Lyön vetoa, että loppujoukkokin on julkisuudessa syksyyn mennessä tai ainakin Putaansuu on omana itsenään linnan juhlissa.

Nyt vain pitäisi Putaansuun miettiä miten julkisuuteen tullaan tästä eteenpäin. Vai onko tämä jo suunniteltu avaus?

Seuraavaksi Lordi örisee Seiskan vastaisia lausuntoja yms. Voihan olla, että seiskaa viedään nyt kuin pässiä narussa. Tai sitten ovat itse mukana jutussa.

Hölmöt mitään mediasta tajuamattomat adressien kerääjät sen sijaan tekevät mahtavaa työtä Lordille ja myös Seiskalle. Tästä tuli taas oma mediaspektaakkelinsa.

Luvassa on Lordin mediavuosi. Hyvää viihdettä. Mitä enemmän herneitä nenässä, niin sen hauskempaa!

Posted by: Jukka at 24.05.06 17:38

"Kyse ei liene siitä saako Putaansuun naaman julkaista lehdessä, vaan siitä haluavatko ihmiset sitä nähdä."

Luultavasti todella moni haluaa, ja Seiska rikkonee ennätyksiä irtonumeromyynnillään.

Se että täytetään netissä jotain boikotti- ja adressilistoja, on vain kaksinaismoralismia. Samaan aikaan samat ihmiset saaattavat lukea sen jutun kuvineen, ja omaatunnontuskiaan lievittääkseen ulkoistavat syyn lehdelle.

Lordi-bändin jäsenet ovat sen verran voimakkaasti ja ylikorostuneet halunneet varjella kuviaan, että helpostikin saattaa epäillä kyseessä oleva tarkoituksellinen huomion hakeminen ja yllykkeen herättäminen kuvien julkaisua kohtaan.

Posted by: Tero Lehto at 24.05.06 17:40

Tosin kritiikin esittäminen jotakin aatetta kohtaan pilakuvien muodossa on eri asia kuin ajatus siitä, että yksityishenkilöllä kuuluisi olla jonkunlainen julkisuuden suoja. Vai?

Posted by: Antti at 24.05.06 19:48

Ai niin, mielenkiintoinen on myös joukko, joka blogistanissa nostaa itsensä koko jutun yläpuolelle, etsii ontuvia analogioita ilman syvempiä perusteluita eikä pureudu taustoihin riittävän tarkasti.

Posted by: Antti at 24.05.06 19:52

Antti, onneksi niitä asioiden taustoihin pureutuvia löytyy sitten vastapainoksi.

Posted by: Kari Haakana at 24.05.06 20:10

Ehkä katson asiaa liian läheltä seurattuani Lordi-ilmiön asteittaista kehittymistä vuodesta 2001 alkaen.

Mielikuvissa hirviö on olemassa, koska sen sisällä olevalle ihmiselle ei ole kasvoja. Osaltaan siksi KISS teki aikanaan mitä teki. Osaltaan siksi Slipknot paukautti 2000-luvun alussa suosioon. Mystiseen ulottuvuuteen pohjaa homman viehätys.

Kasvomaalauksien ja maskien, joihin myös BM-genren corpsepaintit luetaan, merkitykseen musiikkissa ja viihteessä voi perehtyä vaikkapa Ilkka Salmenpohjan pro gradu -työssä Babylon Rockmusiikki ja saatana.

Mitä tulee tämän nyt vellovan boikotti-ilmiön perustelun tasoon, on Putaansuun tietoinen pikkunassikasta asti tekemä työ ja sen kunnioittaminen toinen ja herran nimenomainen toivomus siitä, ettei kuvia julkaista, toinen kaiken oikeuttava tekijä.

Sinullakin on varmasti toivomuksia? Toivotko päämääräsi juuri päinvastainen, kuin mitä sanot? Tätä ajattelua on tullut tänään vastaan. Se polku vaan kaatuu omaan mahdottomuuteensa. Askel pidemmälle vietynä väkivallasta pidättäytymisen toivominenhan onkin yllyttämistä väkivaltaan.

Mitä omaan blogiini tulee, niin taustoja kyllä löytyy, jos haluaa niitä etsiä. Tosin tämä ilmiö itsessään on nyt kaiken pointti, voiko moinen kaataa lehden.

Mainittakoon vielä se, että totoa raskaamman rockin suhteen massamedioiden asiantuntemus on usein myötähävettävän huonoa. Jos ei asiasta tiedä mitään, niin älköön siitä yrittäkö kirjoittaa. Ihan kuin itse noudattaisin tätä kehotustani, mutta tuotteeni ei edellytä maksun suorittamista.

Posted by: Antti at 24.05.06 20:48

Ja tietysti unohdin mitä äsken piti ensimmäiseksi sanomani. Tietyistä analogioista huolimatta tapaus Lordi Seiskassa ei ole rinnastettavissa Muhamed pilakuviin.

Posted by: Antti at 24.05.06 20:50

Rinnastus ei ollut aivan vakavissaan tehty. Tähän viittasi mm. maininta Lordistanin konsulaatista, jota ei ymmärtääkseni ole olemassa.

Posted by: Kari Haakana at 24.05.06 20:57

Jos Lordin suosio on niin heikolla pohjalla, että se ei kestä oman naaman näyttämistä, niin silloin pitäisi ehkä jäädä pikkaisen pienempiin kuvioihin.

Lordi menettää ehkä salaisuutensa, mutta vastineeksi tulikin sitten huomattavasti suurempi menestys kuin muutoin olisi ikinä ollut mahdollista.

Putaansuun naaman pysyminen salassa olisi joka tapauksessa ollut mahdottomuus. Joku olisi jossain vaiheessa laittanut sen Internetiin.

Kyse oli vain siitä, millä medialla pettää hermot ekana. Seiska tiesi sen ja toimi sen mukaan mahdollisimman pian.

Asian aiheuttama kohu on vain hyväksi Lordille.

Ei edes Lordilla ole valtaa sanella mitä lehdissä julkaistaan ja se on hyvä.

Posted by: Jukka at 24.05.06 21:14

jep, jep - ymmärrän journalistisen oikeuden ja jossakin muussa yhteydessä jopa velvollisuuden kuvien julkaisuun, mutta mitä yleistä hyvää noiden (tai tuon - en tiedä kun en Seiskaan ole koskenut ensimmäisten numeroitten jälkeen) kuvien julkaisu palvelee? Mitä muuta hyvää kuin journalistista riippumattomuutta paljastus palveli?
Tietenkin on täysin lapsellista Putaansuulta kuvitella kasvottomuuden olevan pitkällä juoksulla mahdollista. Kasvottomuus vaatisi sitä, että yhdelläkään tutulla tai puolitutulla ei olisi kuvaa hänestä tai että kaikki olisivat täysin hänen pyyntönsä takana. Aina on joku joka haluaa ne muutamat kympit ja joku on valmis ne maksamaan.
Suuren yleisön närkästys, kuten boikotointikin on ymmärrettävää - pyyntö kasvottomuudesta oli tässä yhteydessä täysin harmiton. Yksi bändi, joka haluaa säilyttää "normaalin" elämän jäsenilleen (tai mikä tuolla taustalla nyt sitten olikaan), pyysi että älkää julkaisko kuvia. Ihmiset ovat oikeuttaneet pyynnön ja siten heitä loukkaa että kuva julkaistiin.
Jossakin muussa yhteydessä itse pyyntö olisi moraaliton ja aika varmasti pyyntö jäisi pelkäksi pyynnöksi ilman yleisön antamaa oikeutusta.

Posted by: dis at 24.05.06 21:17

Kari, en toki ihan totisena ottaunut vertausta, mutta ripaus provokaatiota varmasti oli mukana. Tai sitten tulkitsin homman niin, ihan vain siitä lähtökohdasta, että aihe liippaa jotain minulle pyhää musiikin osa-aluetta. Ja hyvä, väittelevä keskustelu on tunnetusti yksi parhaista ajanvietteistä.

Jukka, eli lehdissä voi julkaista mitä tahansa? Kenelläkään ei ole oikeutta yksityisyyteen. Entä pitkitetty nautinto? Ehkä tapahtuma oli tapahtuva, mutta pitikö sen tapahtua juuri nyt. Mielenkiintoinen tapa kiittää alter egon kahmimasta voitosta, riistää privaatti Putaansuulta yksityisyys. Edelleen käsittämätöntä on Seiskan tähän kaikkeen johtanut ajattelu. Tämä ei käänny voitoksi ilman, että päitä putoaa, jos silloinkaan. Ihan kaikki julkisuus ei ole hyvästä, varsinkin jos tavoitteena on sadan UG-fanin sijaan miljoona lukijaa.

Palautetaan vielä suhteellisuus kaikkeen, NSA Echeloneineen on paljon suurempi ongelma. Sääli ettei se saa massoja liikkeelle.

Posted by: Antti at 24.05.06 21:40

Minusta hauskinta on, että Seiska saa viimeinkin, mitä on tarjoillut muille vuosia. Se on jotenkin niin ...oikein.

Tanskalaiset tuotteet boikottiin!

Posted by: Ano at 24.05.06 22:04

Pöh, ei kyseessä ole Putaansuun yksityisyys tms. ylevä. Loordin kasvottomuus on markkinointia. Homma kaatuu, kun monsterin takaa paljastuu nörtti. Ikävä kyllä homma luiskahti ennenaikaisesti muiden lompakkoon.

Jos haluaa pysyä yksityisenä henkilönä, ei ehkä kannata voittaa euroviisuissa.

Mielenkiintoista miten kiihkeästi ihmiset suhtautuu asiaan. Perjantai-illaksi kannattaa varmaan järjestää poliisivartio Seiskan toimituksen eteen. Eiköhän kivet lennä, kun uskonnollisen joukkokokouksen jälkeen kiihkeimmät lähtee hakemaan hyvitystä kokemalleen loukkaukselle.

Posted by: anon at 25.05.06 09:20

Lordin "kasvottomuudessa" on kyse bändin kaupallisesta edusta. Hirviöt ovat uskottavampia bändin jäseniä kuin tavalliset nuoret miehet, jotka vielä puhuvat hassusti suomea murteella ääntäen.

Kasvottomudella ylläpidetään Lordin imagoa ja fanikulttia. Varsinkin nuoriin voidaan vedota tällaisella "salaisuudella".

Kysymys kuuluu, onko varsinkaan Yleisradion tehtävä ajaa bändin kaupallista etua ylläpitämällä tällaista fanikulttia? Totta kai Lordi saa esiintyä maskeissa, mutta jos he kerran tulevat tiedotustilaisuuksiinkin ilman maskeja ja meikkejä, tuntuu aika erikoiselta, että tiedotusvälineiden pitää osallistua tähän salaisuuteen ja salata naamat rahvaalta.

Ja edelleen ihmettelen sitä, että jos asiasta ei olisi tehty näin isoa juttua, ei Aamulehdellä, Hämeen Sanomilla ja Seiskalla (joista viimeisin tuntuu saavan suurimman osan kritiikistä) olisi ollut edes erityistä mielenkiintoa julkaista kuvaa.

Posted by: Tero Lehto at 25.05.06 10:06

Tulipahan mieleen toinen suomalainen taiteen megabrandi, joka haluaa luoda taidettaan "maskin" suojissa. Tätä maskia tiedotusvälineet ovat aika hyvin kunnioittaneet - tosin eivät täysin eivätkä silloin pajastuksista fanit suuttuneet näin.

Ai niin, kyse on tietenkin nimimerkki Ilkka Remeksestä alias... - ok, kunnioitetaan taitelijan toivomusta.

Toinen haluaa pitää kasvonsa pois julkisuudesta, toinen oikean nimensä. Molemmat haluavat olla julkisuudessa vain taiteilijan roolissaan.

Posted by: Matti at 25.05.06 10:22

Eikös eilisessä Ilta=Sanomissa juuri käytetty Remeksestä Petri Pykälä -nimeä? Ja löytyyhän se Wikipediastakin.

Posted by: Kari Haakana at 25.05.06 11:09

Tero Lehto sivuutat kokonaan sen ulottuvuuden, että massat haluavat suoda viihdetaiteilijalle yksityisyyden. Lehdistö ei koskaan ole merkittävästi välittänyt yksityisyyden suojasta, se on ainoastaan välinearvo.

Massa sanoo, ettei se halua nähdä, joten tietyt lehdet näyttävät.

Ja jos Lordia tarkastelee viihteellisenä ilmiönä, niin kaikki maskien ja hirviöiden ulkopuolella oleva vie huomiota pois itse asialta.

Yleisradion velvollisuuksilla ei ole tämän jutun kanssa mitään tekemistä. Viihdyttäjänä tai poliitikkona toimiminen ei saa tarkoittaa yksityisyyden suojan menettämistä.

Posted by: Antti at 25.05.06 12:32

Toki, tosin IS:ssä oikea nimi oli vain kainalojutun sivulauseessa. Suurimmassa osassa Remeksestä lukemistani jutuista oikeaa nimeä ei kuitenkaan ole kerrottu. Aivan kuten Remeksen oikea nimi löytyy helposti netistä, Lordi Putaansuun oikeat kasvot löytyvät päivä päivältä helpommin netistä, jos näistä tiedoista on kiinnostunut. Suomalaisen journalismin yleinen piirre tuntuu kuitenkin olevan taiteilijoiden yksityisyyden kunnioitus mitä pidän hyvänä lähtökohtana. Tietenkin taiteilijoidenkin yksityisyyden saloihin pitää mennä silloin kun se on journalistisesti perusteltua.

Posted by: Matti at 25.05.06 12:33

Olen samaa mieltä siitä, että yksityisyyden saloja saa tuoda julki, jos se on journalistisesti perusteltua.

Ja mitä tapaus Lordiin tulee, olen jatkuvasti vahvemmin sitä mieltä, että itse Lordin kuva on sivuseikka, asian ydin on siinä, että väki haluaa toisenkaltaista journalismia.

Posted by: Antti at 25.05.06 13:03

Tero Lehto: Oletko sitä mieltä, että jos Lordi ei olisi pyytänyt, että hänen/bändinsä kuvia ei julkaistaisi niin seiskalla esimerkiksi ei olisi ollut mielenkiintoa niitä julkaista?

Itsellä on sellainen tuntuma, että seiska on sen luokan roskalehti, että kuva olisi julkaistu siinäkin tapauksessa, vaikka kuvien julkaisua ei olisikaan erikseen kielletty.

Mielestäni tämä on aika yksinkertainen asia, että Lordi haluaa olla julkisuudessa nimenomaan Lordi. Lordina kaikissa maskeissaan hän ja bändinsä ovat julkisuuteen nousseet eivätkä yksityishenkilöinä. Ymmärrän ainakin hyvin, että he haluavat yksityisyyttä, eiköhän tuo julkinen puoli tule hoidettua hyvin maskit päälläkin. Kyllä kai julkkiksillakin on oikeus yksityiseen elämään? Vaikka olisikin kaikkien aikojen suurimman pistesaaliin euroviisuissa kerännyt bändi.

Posted by: Jaakko at 25.05.06 13:46

"Tero Lehto sivuutat kokonaan sen ulottuvuuden, että massat haluavat suoda viihdetaiteilijalle yksityisyyden."

Minä ainakin tunnen monta uteliasta, jotka haluavat nähdä miehen yksityiset kasvot, jos eivät ole nähneet jo.

Seiska lienee myynyt irtonumerona aika hyvin, joten luulen, että aika suurikin massa on halunnut nähdä kuvan. Nämä nettiadressin allekirjoittajat eivät välttämättä ole muutenkaan Seiskan lukijoita tai kohderyhmää.

Tietenkään en vielä oikeasti tiedä, miten tämä vaikutti Seiskan irtonumeromyyntiin. Vaan kun kyse on puheenaihebisneksestä ja sosiaalipornosta, tässähän juuri tuota formaattia tuli selvimmillään.

Posted by: Tero Lehto at 25.05.06 13:57

Markkinoinnillisesti Seiskan tempaus on puhdasta idiotismia. Ihan kaikki julkisuus ei ole hyväksi. Aller yrityksena, Seiska tuotteena ja toimituksensa ihmisinä ovat aikamoisessa suossa.

Posted by: Antti at 25.05.06 16:08

"Aller yrityksena, Seiska tuotteena ja toimituksensa ihmisinä ovat aikamoisessa suossa."

Perustuuko tuo markkina-analyysi tuoreisiin levikki- tai irtonumeromyynnin tietoihin tai muuhun sisäpiiritietoon? Minä en olisi asiasta varma ennen kuin saisi lukuja eteeni.

Tiedät varmasti, että joku nettiadressi ei paljon merkitse, etenkin jos sitä ovat pääasiassa täyttäneet "fanittamisikäiset" skdit ja teinit.

Posted by: Tero Lehto at 25.05.06 21:02

Fanittamisikäiset nuoret ovat sikäli heterogeeninen ja alakulttuurien pilkkomakohderyhmä, ettei moista liikettä siihen saa aikaiseksi. Toisaalta aistin tuossa ilmaisussa sen, että nuorten mielipiteet olisivat jotenkin huonompia kuin "oikeiden aikuisten". Demografiset yleistykset muutenkin ovat aika hatusta tempaistuja.

Jos vastaajien enemmistö on 10-20 v. niin huomioithan Sanoma Magazinesin tutkimuksen, jossa huomattava määrä Seiskan 260.000 levikillään mainostamista miljoonasta lukijasta sattuu kuulumaan tuohon aktiivisimmaksi spekuloituun ikähaarukkaan. Seiskan rooli mediana on vielä siksi viihteellinen, että mielipidevaikuttajana tilauksissa on nimenomaan nuorempi väki. Mummo-kohderyhmä on asia erikseen, siinä Seiska varmasti voittaa.

Tilausten määrä on vähentynyt, aivan eksaktista määrästä ei ole tietoa, mutta merkittävä se on. Samalla tilauskynnys on noussut, eikä mitään sen estämiseksi tehtyä ole toistaiseksi näkynyt. Kommentoinnista pidättäytyminen toimii päinvastoin.

Mainostajia kiinnostaa ennenkaikkea tilaajakanta, irtonumeromyynti on liian epävarmaa ja -luotettavaa. Ja Lordissa astuttiin myös brändien jaloille, joten Seiska on tässäkin suhteessa riski.

Ei pelkästään näistä syistä, vaan lisäksi kohtuullisen avoimen halveksunnan kohteena olevat toimittajapolot saavat kyllä henkisesti venyä äärimmilleen ja kaivaa motivaatiota. Tuskin työ hirveän mielekkäältä tuntuu.

Relevanttius kärsi, differointi plussalle, arvostus laski, maine kasvoi, mutta negatiivisella alueella. Ei kovin vahvasti näiden brändin kulmakivien hätäisellä analyysilla tarkastellen.

Posted by: Antti at 25.05.06 21:28

"Toisaalta aistin tuossa ilmaisussa sen, että nuorten mielipiteet olisivat jotenkin huonompia kuin "oikeiden aikuisten". Demografiset yleistykset muutenkin ovat aika hatusta tempaistuja."

Moni yrittää lukea rivien välistä ja epäonnistuu nolosti. Tässä tapauksessa oli kyse siitä, etteivät nuoret ymmärtääkseni ole Seiskan ostajakohderyhmää, vaan enemmänkin lehteä tilaavat aikuiset, siis ilman mitään arvolatausta, sanotaan nyt vaikka yli 25-vuotiaat.

Voi olla, että muistan Seiskan lukijaprofiilin väärinkin, kyllähän näitä asioita tutkitaan.

Posted by: Tero Lehto at 25.05.06 23:00

Kohderyhmä ja viiteryhmä on kaksi eri asiaa. Sinänsä loogista, ettei alle 18-kesäisiä juurikaan listoilla keiku. Ja taitaa OHO olla allerin julkaisuista se varttuneemmalle kohederyhmälle suunnattu. Jos siis demografisilla rajauksilla mitään tekee.

Toinen juttu on, miten käsitteen nuoret ymmärtää. Itselleni se on Pajamäen terminologiaa lainaten suuri, ahneen sukupolven jälkeen tuleva joukko.

Tutkimuksissa on muuten se huono puoli, että ne kuvaavat aina historiaa.

Posted by: Antti at 25.05.06 23:19

Niin tuosta seiskan irotnumeromyynnistä vielä sen verran, että Vaasassa lehti on ainakin mennyt huonommin kaupaksi, toisin kuin monet ovat epäilleet.

Lainaus päivän Pohjalaisesta:
Rewell Centerin R-kioskin myyjän mukaan Seiskoja on myyty selvästi aiempaa vähemmän.

- Yleensä lehti myydään nopeasti loppuun, mutta nyt telineessä on vaikka kuinka monta Seiskaa vielä jäljellä. Myös Kauppapuistikon R-kioskilla torstaina lehteä ei ostettu normaaliin tapaan.

Eli ei se Seiska nyt niin hyvin myynytkään tällä "kohupaljastuksellaan" ainakaan Vaasassa.

Posted by: Jaakko at 27.05.06 10:47