« Kiivit | Main | Journalisti: kauppa ja iltapäivälehdet lööppineuvotteluissa »

huhtikuu 28, 2006

Pentikäinen lööpeistä

Sanoma Oy:n toimitusjohtaja Mikael Pentikäinen vähättelee lööpeistä lapsille mahdollisesti aiheutuvia haittoja STT:n/HS:n referoimassa ja Kotimaa-lehdessä ilmestyneessä haastattelussa.

"Jos olisin lapsiasiavaltuutettu, kantaisin lööppien sijaan huolta vanhempien ajankäytöstä ja työuupumuksesta, perheiden hajoamisesta, perheväkivallasta, syntyvyydestä, päiväkotien hoitajapulasta, peruskoulun luokkien koosta, alkoholin kulutuksesta ja käytöstä, tv:n ja internetin väkivallasta", Pentikäinen luettelee.

Äh. Näistä täytyy tietenkin kantaa huolta, mutta ei kai huolen kantaminen yhdestä merkitse huolen hylkäämistä toisesta. Ja kun oikein tarkkaan katsoo, niin lapsiasiavaltuutettu kantaa ihan www-sivujensa etusivulla huolta alkoholipolitiikasta, tv-ohjelmista, lapsia koskevasta lainsäädännöstä ja päiväkotien ryhmien paisumisesta. Kyllä median käyttäytyminen lapsia kohtaan sopii tähän joukkoon ihan hyvin.

Ja tietysti voisi kysyä niinkin, että pitäisikö Pentikäisen johtaman yrityksen lehtien kiinnittää huomiota esimerkiksi lööpeissään noihin Pentikäisen mainitsemiin asioihin?

EDIT: Vanhasta muistista en linkannut Kotimaahan, jonka nettisivut niin sanotusti ovat jättäneet toivomisen varaa. Lehti on kuitenkin uudistanut nettipalvelujaan ja sieltä löytyy Pentikäisen haastattelu ilmeisesti kokonaisuudessaan.

Posted by Kari at 28.04.06 10:59

Comments

Hyvä huomio tuo, että pitäisiköhän Sanoma Oy:n lööpeissäkin näkyä noita mainittuja huolenaiheita.

Posted by: Ari at 28.04.06 16:24

Tokihan toimittajia lööppikeskutelu kiinnostaa, mutta kovasti tämä taas vouhottamiselta vaikuttaa...

Posted by: awk at 28.04.06 21:12

Minusta on outoa ajatella, että lööpeissä myisi väkivalta. Suuri osa iltapäivälehtien lukijoista on vanhempia. Ovatko he todella muka kiinnostuneita esmes lapsiin kohdistuvan väkivallan yksityiskohdista? En usko.

Kyse on nähdäkseni siitä, että ihmisiä pelottaa ja ärsyttää raaka maailma. Olisi kivempi, jos tällaisia asioita ei tapahtuisi.

Toisaalta lapset eivät voi valita, millaisia lööppejä näkevät. Minulla ei ole minkäänlaista koulutusta ja osaamista arvioida, miten tällaisen tekstin lukeminen vaikuttaa lukemaan oppineeseen lapseen, mutta vanhemmilla varmaan on siihen tuntumaa. Saavatko 7-13-vuotiaat lapset pelkotiloja tai muita oireita?

Toisaalta mietin, missä menee raja? Jos lapsi viedään lööpittömään tai "kevennettyyn" kassaan vaikkapa 12-vuotiaaksi asti, onko hän sitten yhtäkkiä valmis vastaanottamaan kovan maailman 13-vuotiaana? Tai 14-vuotiaana? Tai 15-vuotiaana? Tai mihin raja nyt sitten laitettaisiinkin.

Posted by: Tero Lehto at 28.04.06 22:29

En tiedä, kuinka toimivia tällaiset lööpittömät kassat olisivat, mutta tuota Teron viimeisessä kappaleessa mainitsemaa sopivan iän ongelmaa en tässä yhteydessä liikaa miettisi. Kysehän olisi kuitenkin valinnanvapaudesta, eli lööpitön kassa voisi olla tarjolla isompien markettien karkittomien kassojen tapaan ja kyseistä ominaisuuttaa kaipaavat saisivat sen valita. Samalla tavallahan vanhemmat joutuvat valitsemaan, millaisia tv-ohjelmia lapsi saa katsoa tai millaisia tietokonepelejä pelata.

Täydellinen pullossa kasvaminen on nykymaailmassa joka tapauksessa lähes mahdotonta, joten tämänkaltainen tiettyjen "pahojen asioiden" sääntely nuorella iällä tuskin johtaa kohtuuttomiin vaikeuksiin ns. kovan maailman kohtaamisessa, kun sen aika tulee. (Pienemmissä lähikaupoissa tämä lööpittömyys ei tosin toimisi käytännössä, koska usein käytössä on vain yksi kassa.)

Laajemmin ajateltuna tökkii seurata eri iltapäivälehtien edustajien kannanottoja, joissa lööppien tolkullisuudesta keskusteleminen yritetään kääntää joko jonkinlaiseksi yleväksi lehdistönvapauskysymykseksi tai sitten vaihtoehtoisesti täysin yhdentekeväksi asiaksi. On vaikea nähdä, miksi lööppejä ylipäänsä käsitellään journalistisena sisältönä, kun niiden tehtävä ja esillepano on kuitenkin markkinoinnillinen.

Mainonnastahan keskustellaan ihan eri tavalla ja esimerkiksi katukuvan sopivuudesta lapsille ollaan huolestuneita. Tätä taustaa vasten on vaikea nähdä, että "ÄITI TAPPOI ISÄN LEIPÄVEITSELLÄ AAMIAISPÖYTÄÄN" on muka journalistisesti olennaista tiedonvälitystä, johon puuttumisesta tai edes maltillisesta rajoittamisesta ei sovi edes puhua.

Taloudellisesta näkökulmasta ymmärrän, että iltapäivälehdissä ei muutoksia haluta. Kansalla on oikeus tietää -tyylisten sloganienkin käytön ymmärtää, sillä iltapäivälehdillähän on muutenkin tapana mennä usein sieltä, missä itsetarkoituksellinen aita on matalin. Viime postauksessa mainittu Hesarin toimittajan reaktio sen sijaan panee miettimään, millaisella ammattitaidolla laadukkaampia lehtiäkään itse asiassa tehdään.

Posted by: Gelb at 29.04.06 20:15

Kiitos kommentistasi tähän Sanoma-WSOY:n johtajan haastattelulausuntoihin, jotka on jälleen sivuutettu mediassa täysin hampaattomasti. Missä opn toimittajien asiantuntemus ja krittisyys?

Keskustelu Pentikäisen lausunnoista on keskittynyt lööppeihin. On syytä tarkastella myös hänen asettumistaan ”kaupallisen sananvapauden” puolustajaksi. Ihan totta: hän haastatttelun loppupuolella veetoaa sillä sellainen sananvapaus on hänen mjukiaansa tässä maassa uhattuna. Toisin kuin journalistinen sananavapaus, joka on hyvällä mallilla.

Kyseessä on lööppejä paljon laajempi kysymys: tv-ohjemien sääntelyä koskeva EU-direktiivi. Puoluetoverit Pentikäinen ja Aula ovat rintamien vastakkaisilla puolilla.

Pentikäisen esittämä kanta on täsmälleen sama, jonka Sanoma-WSOY:n johto on hiljattain esittänyt tv-ohjelmien säätelyyn liittyvään EU-direktiiviehdotukseen.

Lapsiasiamies M-K Aula on esittänyt omassa lausunnossaan seuraavaa:
"Kansainväliset tutkimukset osoittavat, että alkoholin mielikuvamainonta vaikuttaakin eniten juuri lapsiin ja nuoriin. Tutkimusten mukaan mainonta vaikuttaa lasten mielikuviin alkoholin käytöstä jo ennen kuin he itse ovat lähelläkään alkoholin kokeiluikää. Mainonnassa alkoholijuomat esitetään usein osana trendikästä vapaa-ajanviettoa tai seurallista ja iloista elämää. Nämä muokkaavat lasten asenteita alkoholinkäytölle suopeiksi sekä liittävät alkoholinkäytön osaksi aikuistumista. Ne esittävät alkoholijuomat osana tavoittelemisen arvoisia elämäntyylejä. Tästä syystä on tärkeää, että direktiivi mahdollistaa myös kansallisesti tiukemman sääntelyn esim. niin että mainonta rajoitetaan pelkän tuotetiedon antamiseen tai että alkoholin mainonta televisiossa kielletään kokonaan. Uuden direktiivin säätäminen ei saa tarkoittaa suojan tason alentamista niissä jäsenmaissa, joissa alkoholimainonnan sääntely on nykyisin direktiiviehdotusta tiukempaa."

Samasta direktiiviehdotuksesta on antanut lausuntonsa myös Pentikäisen työnantaja, Sanoma-WSOY. Mediayhtiö vastustaa tiukasti mainonnan sääntelyä todeten kylmästi:
"Mediasisältöjen sääntely ei ole ratkaisu kuluttajien suojelemiseksi."

Mainonnan rajoittaminen ei ole ainut ratkaisu lasten ja nuorten suojelemiseen, mutta se on tutkitusti yksi oikeansuuntainen ja vastuullinen kanta, jota myös maailman terveysjärjestö WHO on suosittanut. Ja jos meillä on omatunto ja sydän paikallaan, emme voi nostaa käsiä pystyyn ja antautua taistelussa seuraavien sukupolvien terveyden ja hyvinvoinnin puolesta. Se olisi anteeksiantamatonta alistumista alkoholinvalmistajien ja markkinoijien taloudellisten pyyteiden edessä. Meillä on vielä jotain media- televisioyritysten taloudellisia voittoja arvokkaampaa puolustettavaa: lapsemme ja nuoremme.

Muuten, Pentikäinen harhauttaa väittäessään ettei ole käytettävissä tutkimustietoa alkoholimainonnan vaikutuksesta. Tutkimusten mukaan mainonnalla nimenomaan on vaikutusta. (Miksi siihen muuten satsattaisiin miljoonia?) Esim. USA:lainen Georgetownin yliopiston Center The Center on Alcohol Marketing and Youth –tutkimuslaitos on hiljattain listannut toistakymmentä tieteellistä raporttia, joissa on osoitettu alkoholimainonnan NIMENOMAAN vaikuttavan nuorten alkoholimyönteisyyteen ja lisääntyvään juomiseen. Ja miksi siihen muuten satsattaisiin miljoonia?

Miksi Pentikäinen esitti harhaanjohtavia väitteitä? Kenen etu se on? Neloselle lisää mainosvolyymia…

Lisätietoja:
http://camy.org/factsheets/index.phpFactsheetID=1
http://camy.org/

Posted by: Vega at 30.04.06 14:55

Post a comment




Remember Me?

(you may use HTML tags for style)