« Isien työt (eivät maksa mitään) | Main | ÄITI SÖI LAPSENSA jäätelön »

maaliskuu 20, 2006

Mihin ravintolaan en mene?

HS:n sunnuntai-sivuilla oli pitkä, perusteellisesti tutkittu ja hyvin kirjoitettu juttu (€) kahden turkkilaisen kokin kovasta kohtelusta suomalaisessa ravintolassa. Turkkilaisia oli jutun mukaan kustu silmään pahemman kerran: työaikoja ei noudatettu, lisiä pimitettiin ja palkka oli sinne päin. Pöyristyttävää kamaa.

Hyvästä jutusta jäi silti pari kysymystä. Ensinnäkin, miksi jutussa ei ollut kommenttia oikeudessa maksajaksi tuomitulta ravintolan omistajalta? Se kai olisi tasapuolista, kun riita-asia nyt kuitenkin on kyseessä. Voi tietysti olla, että kommenttia on pyydetty, mutta sitä ei ole saatu. Tämän asian olisi kai voinut lukijalle kertoa.

Lisäksi ravintolan omistaja nimeä ei kerrottu. Nimen kertomatta jättäminen on tässä tapauksessa lähinnä kosmeettinen toimenpide, sillä se on helposti esiin kaivettavissa: ravintolan nimi on Sofra, Sofran omistajalla on uusi ravintola, jonka nimi löytyy Googlesta helpommin kuin helposti...

Tässä kohtaa ajatukseni katkeaa. Jos nyt panen tähän alle uuden ravintolan ja sen omistajan nimen, ihmiset saattavat äkätä sen, panna paikan boikottiin ja presto: silmään kustut kokit eivät saa rahaa, kun uusi ravintola kumisee tyhjyyttään. Ja sitähän minä en halua, kun haluan että ne kokit saavat rahansa.

Kimurantti tilanne. Lieneekö ajattelu mennyt samaa rataa HS:n toimituksessakin?

Posted by Kari at 20.03.06 16:51

Comments

Ei mennyt kauaa Hesarin jutun ilmestymisen jälkeen, kun muutamallakin keskustelupalstalla ravintolan nimi oli kaivettu esiin ja boikottia alettiin ehdotella.

Jos HS:n toimituksessa olisi todella tultu siihen tulokseen, ettei nykyisen ravintolan nimeä haluta paljastaa, ei edellisenkään nimeä olisi kerrottu.

En nimittäin haluaisi uskoa, etteikö toimituksessa ymmärrettäisi nykyistä nettiaktiivisuuden aikakautta, jolloin tällaiset asiat tulevat ilmi erittäin nopeasti.

Posted by: Pirkka at 20.03.06 18:38

Kofra? Vai Softimpi versio?

Posted by: Sedis at 20.03.06 19:05

HS.fi:n juttuun liittyvässä keskusteluissa kerrotaan jo uuden ravintolan nimi ja myös ravintoloitsijan nimi. Tässä onkin journalismin tulevaisuus: lukijat alkavat juttuun liittyvässä keskustelussa täydentää jutun tietoja siltä osin kun näkevät ne puutteelliseksi.

Kannattaa myös huomata, että koska HS:n keskustelut ovat etukäteen moderoituja, ne ovat samalla tavalla juridisesti päätoimittajan vastuun alaista lehden julkaisemaa sisältöä kuin itse juttukin. Juridisesti HS ei siis nähnyt syitä olla julkaisematta uuden ravintolan ja sen omistajan nimeä (tai sitten keskustelun moderoinnissa on mokattu). Journalistiset perustelut valintaan olisi kieltämättä mielenkiintoista kuulla, sillä itse juttuhan on erinomaista hyvin kirjoitettua journalismia turhan yleisestä ongelmasta.

Linkki keskusteluun

PS. Kari, kyse ei tässä tapauksessa itse asiassa ole enää tasapuolisia kommentteja vaativasta riitatapauksesta, koska riidasta on saatu oikeuden tuomio. Journalistisen nykytulkinnan mukaan oikeuden vahvistaman tuomion tietoihin pohjautuvat jutun kertominen ei vaadi tasapuolisuuden nimissä kommentteja kaikilta osapuolilta.

Posted by: Matti at 20.03.06 19:25

Sedis: Sofra, tietenkin. Mikä lienee aivopieru tuo kirjoitusasu. Korjaan. Kiitos.

Posted by: Kari Haakana at 20.03.06 20:08

Matti: vaatimusta ei ole, mutta silti juttu olisi mielestäni ollut parempi, jos siinä olisi ollut toisen osapuolen kommentti tai maininta siitä, että kommenttia ei saatu.

Tiedä sitten, onko tuomiosta valittaminen vaikuttanut asiaan. Ei sillä ymmärtääkseni pitäisi olla mitään vaikutusta.

Posted by: Kari Haakana at 20.03.06 20:18

Tuomiosta ovat valittaneet molemmat osapuolet. Näin ollen sillä ei ole lain voimaa. Eli se ei ole täytäntöönpantavissa. Eli juridisesti päätöksellä ei ole (vielä) merkitystä. Hovioikeushan saattaa teoriassa kumota tuomion.

Tätä sanotaan oikeusvaltioksi.

Posted by: aijoovai at 23.03.06 12:25

Tarkoitin siis, että valituksella ei pitäisi olla vaikutusta nimien julkaisemiseen tai siihen, pitääkö/olisiko jees pyytää kommenttia keissin toiselta osapuolelta. Päätös, oli se sitten toimeenpantavissa eli ei, on ilmeisesti ollut julkinen.

Posted by: Kari Haakana at 23.03.06 14:01

Post a comment




Remember Me?

(you may use HTML tags for style)