« Galactica alkaa! | Main | Kommentoinnin kommentointia »

tammikuu 22, 2006

Kommentoinnin sietämätön... ai niin

Isossa maailmassa kiehuttaa Washington Postin blogikommenttien siivous (kompakti taustoitus News.comissa). Suomessa kommenttipulmiin medioiden blogeista on joutunut Tuulikki Ukkola, joka täräytti bloginsa tyhjäksi epämiellyttävien kommenttien takia(€, tietääkö joku vapaasti saatavissa olevaa selvitystä asiasta? Päivitys: joo, Kalevassa). Tuoreessa muistissa on myös Mediaviikon kommenttikommellus.

Mitä näistä nyt pitäisi olla mieltä ja oppia?

Ensinnäkin, tiedotusvälineen pitäisi tehdä lukijoilleen selväksi, minkälaiset käytännöt kommentoinnissa on. Lukijoiden ja kommentoijien pitäisi tietää, editoidaanko kommentteja, voidaanko niitä poistaa ja millaisin perustein päätöksiä kommentteihin liittyen tehdään. Tämä voidaan tehdä saitin käyttösäännöissä tai erillisissä ohjeissa. Näiden sääntöjen muuttaminen keskenkaiken on jotenkin, kuten tyttäreni sanoo, lällyä.

Jos haluaa pelata varman päälle, voi tietenkin panna kommentit ennakkohyväksyttäviksi, kuten mm. Hesari on tehnyt. Se on suhteellisen varma tapa välttyä ongelmilta, mutta jäykistää keskustelua jonkin verran, jos kommenttien hyväksyntä venyy.

Joka tapauksessa pitäisi valmistautua siihen, että ongelmallisia kommentoijia tulee. Niitä tulee samalla tavalla kuin salaliitto-, Jeesus- ja Karjala takaisin-kirjoittajia tunkee yleisönosastoihin.

Tiedotusvälineillä ja toimittajilla pitäisi olla hyvin korkea kynnys niiden omaan toimintaan kriittisesti suhtautuvien kommenttien poistamiseen tai editoimiseen ja matala kynnys niiden julkaisemiseen. Jos kommentit eivät ole selvästi herjaavia tai pelkästään alatyyliä sisältäviä, pitäisi ne julkaista. Lehdet ja toimittajat vaativat lähes poikkeuksetta läpinäkyvyyttä ja oikeutta kritisoida muita instituutioita. Jos kommenttien sietokyky napsahtaa poikki niin helposti kuin Ukkolan tai erityisesti Mediaviikon kohdalla, pitäisi tekijöiden katsoa peiliin kauan ja hartaasti.

Posted by Kari at 22.01.06 17:45

Comments

En tiedä esimerkkitapauksista tarkemmin (etkä varmaan Kari sinäkään mutta blogissahan on kiva hutkia), mutta kyllä selvä linja on se että jos kommenttiosastolla aletaan haukkua joko muita keskustelijoita tai kirjoittajaa idiooteiksi, kommenttia ei julkaista. Kaikki tappouhkaukset pitää ottaa vakavasti ja ne kannattaa laittaa myös selvitykseen, kenestäkään ei varmasti ole järkevää päästää keskustelua huvikseen tasolle "vittu mä tapan sut huora".

Fiksuillakin ihmisillä on käsittääkseni suunnattomia vaikeuksia erottaa asiat ja ihmiset toisistaan. Karjala ei palaudu sillä, että haukkuu palauttamisen vastustajia ääliöiksi.
(http://www.co.jyu.fi/~np/misc/nyyssivaittely.html)

Isossa julkisessa mediassa työskentelevän on kuitenkin mielestäni turha kauhistua blogipalautetta. Jos muutama blogikommentoija laittaa tappouhkauksia, voi vain kuvitella kuinka moni niitä latelee aamun lehden ääressä kun lukijakunta on vähintään satakertainen. Mutta ilmeisesti palautteen tulo lähelle on se mikä pelottaa.

Ja tähän loppuun pitää vielä sanoa että meidän blogeissa on todella asiallista kommentointia jostain syystä. Vain muutamissa tapauksissa on pitänyt puuttua asiaan, kun kirjoittajat alkavat nimitellä toisiaan tai bloginpitäjää asiattomasti. Kuvaamasi "Salaliitto-, Jeesus- ja Karjala takaisin-kirjoittajat" sekä modernia proosaansa mihin tahansa raapustavat pöytälaatikkokirjailijat ovat pysyneet vielä keskustelupalstoilla.

Posted by: Pekka Pekkala at 22.01.06 18:54

Joo: tappouhkaukset ovat asia erikseen ja ne kai ovat selvästi laittomia uhkauksia. Ne täytyy tietenkin panna eteenpäin tutkintaan. Ja itsekin varmaan dellaisin ne kommenteista (sen lisäksi, että jossain kertoisin, miksi näin tehdään).

Noissa mainituissa kolmessa tapauksessa on mielestäni menty äärimmäisyyteen: *kaikki* kommentit pyyhitty tai koko blogi pantu jäihin saadun (ilmeisen alatyylisen tai henkilöön käyvän) palautteen takia. Minusta niin ei oikein kannata toimia, sehän vain kertoo ääliökommentoijoille näiden onnistuneen pyrkimyksissään.

Hesarin blogien kommentointi ja seuraamani blogikommentointi yleensä on asiallisempaa kuin keskustelupalstojen yleensä. Olen ajatellut, että se johtuu siitä, että blogeissa keskustelu lähtee ikään kuin alustuksesta eli blogikirjoituksesta. Ja voi olla, että blogit keräävät vielä tällä hetkellä erilaista/vähemmän lukijoita kuin keskustelupalstat.

Posted by: Kari Haakana at 22.01.06 20:02

Noh, mediaviikon seuraava opetus jonka ne oppii on luultavasti se, että jos niiden omilta sivuilta niiden mielestä vääränlaiset kommentit moderoidaan pois niin ne sitten ilmestyy muualle.

Viimekerralla jo ihmiset enimmäkseen taisivat kirjoitella omiin blogeihin ja ainakin osa niistä ketä mediaviikkoon kommentoi pisti kommentit nettiin myös muualle ihmisten nähtäväksi. Siten tuo kommenttien saksiminen on varsin kaksiteräinen miekka jos pystytään vapaasti näkemään mitä on saksittu. Meinaan jos saksiminen on mielivaltaista niin kyllä siitä jotain mediasta voi päätellä.

Hesarin keskustelupalstat on kyllä sekä moderaattoriensa, että kommenttoijiensa puolesta ihan oma maailmansa. Kommentoijat kieltämättä vääntää proosaansa sinne sumeilematta, mutta vastaavasti moderaattorien tyyli on saksia kaikki trollaava ja kärkkäämpi mitenkään perustelematta.

Toivottavasti kumpikin noista ominaisuuksista pysyykin pelkästään HS:n keskustelupalstapuolella.

Posted by: zache at 22.01.06 21:04

Kaiketi joku ehti ottaa Ukkolan blogin talteen ennen kuin tämä sensuroi sen. Sitten voisi tarkistaa, tuliko sine todella uhkailuviestejä, vai oliko blogin tyhjentymisen syy poliittisesti epämieluisissa kirjoituksissa.

Ja kun Ukkola on itse myöntänyt panneensa alulle perättömiä huhuja, luulisi ettei hänellä ole varaa enää olla itse kovin herkkkänahkainen.

Odotan mielenkiinnolla tulevia Ylen Pressiklubin jaksoja, joissa Ukkola ehkä pääsee kommentoimaan journalismin läpinäkyvyyttä jossain yhteydessä ...

Posted by: Tero Lehto at 22.01.06 23:48

Toivottavasti Ukkola ei saa turhaa julkisuutta yhtään enempää: eihän tuommoisten panetteluviestien julkaiseminen totena - vielä istuvaa presidenttiä kohtaan! - todellakaan mitään harkintakykyä tai edes järjenkäyttöä osoita. Miksi semmoista pöljyyttä mennä toistelemaan tai selittelemään televisioon?

Vaikka tietää en voi, uskon vakaasti, että häpeä on blogin lakkauttamisen syy. Ei hänen sananvapautensa siihen lopu.

Posted by: Sedis at 23.01.06 00:27

Ukkolan blogissa ei googlen välimuistin perusteella näyttäisi olevan kommenttimahdollisuutta.

http://64.233.183.104/search?q=cache:uVCfCZCogLwJ:www.ukkola.net/update-pages/paivakirja.htm

Tuota tuoreinta huhuilua ei ainakaan minun taidoillani historiasta löydy, mutta melko järeää tavaraa arvon ammattitoimittaja tuossa 8.1. merkinnässäkin tööttäilee. Huh.

Posted by: mitvit at 23.01.06 11:42

Ymmärsin siis väärin, kun ymmärsin, että kyse oli blogiin jätetyistä kommenteista. Kun Ukkolan blogi oli autio, niin sen aiemmista sisällöistä ei oikein voinut tehdä päätelmiä.

Kätevä peli tuo mainitsemasi Google, täytyy kokeilla joskus...

Posted by: Kari Haakana at 23.01.06 12:32

Kun puhutaan yleisesti kommentoinnissa niin sehän on yksi blogien lukuisista perustoiminnoista. Jos joku ei halua sallia kommentointia se on tietenkin blogin ylläpitäjän oma valinta, hyväksyttävä asia ja ihan ok.

Kuitenkin on mainittava että on blogin intresseissä sallia kommentointi. Lukijat tykkäävät kommnentoida ja jos tätä mahdollisuutta ei ole ja joku toinen samanaiheinen blogi sallii kommnentoinnin lukijat siirtyvät sinne.

Jotkut blogit antavat myös lukijoiden arvostella juttuja esim asteikolla 1-10. Tämäkin, kuten kommnetonti, on vain yksi ominaisuus ja nämähän eivät ole juuri blogeille tyypillisiä vaan näitä toimintoja löytyy myös perinteisistä verkkopalveluista.

Posted by: Nicolas Fogelholm at 26.01.06 16:54

Post a comment




Remember Me?

(you may use HTML tags for style)