« Typepad-blogit taantuivat? | Main | Päätoimittaja ja miittikiitokset »

joulukuu 16, 2005

Lööpin pojan koston paluu

JSN:n ja MEN:n kovin erilaisista kannoista Ilta=Sanomien aamupalalööppiin on keskusteltu tämän blogin lisäksi Mediaräpättimessä.

Räpättimen kanssa hyvin samankaltaisia näkemyksiä asiasta esittää tänään ilmestyneessä Journalistissa julkaisun päätoimittaja Timo Vuortama. Linkittäisin juttuun, mutta Journalistin uusimman numeron jutut tulevat aikas viipeellä verkkoon, joten en. Pähkinänkuoressa: MEN on väärillä jäljillä ottaessaan kantaa lööppiin, joka on toimituksellista aineistoa. Vuortama ei näemmä edes harkitse vaihtoehtoa, että lööppi voisi solahtaa kumpaankin kategoriaan.

En ymmärrä, miksi Vuortama pistää aiheen (lööppien mahdollisesti lapsille aiheuttama ahdistus) lekkeriksi kirjoituksessaan. Muuten en oikein osaa tulkita sitä, että JSN:n antama ohje lööppien vaatimasta erityisestä harkinnasta vedetään Vuortaman kirjoituksessa nillitykseksi lööpin pistekoosta tai esillepanosta vasta lasten nukkumaanmenoajan jälkeen. Ehe-ehe.

Kysymyshän on arkijärjestä, perskules. Kun lööppi on saatu viilattua valmiiksi, sille tehdään vielä yksi kohderyhmätesti. Toimituspäällikkö/uutispäällikkö katsoo lööppiä ja miettii, miten hänen oma viisivuotias lapsensa ymmärtää tällaisen tekstin ja aiheuttaako se lapselle jonkinlaista haittaa. Jos päälliköllä ei ole (koskaan ollut) omaa lasta, niin lainataan mielipidettä sellaiselta toimittajalta, jolla on. Sitten korjataan lööppiä, jos tarve on.

Posted by Kari at 16.12.05 22:27

Comments

Joskus joidenkin on ehkä kenties vaikeaa myöntää olevansa väärässä, jos helpoin ja luonnollisin ratkaisu ei pidä sisällään monimutkaisia lausuntokierroksia ja hyväksyntäprosesseja. Voin tosin olla väärässäkin ja turhan kyyninen?

Posted by: Sampsa at 17.12.05 07:58

Miksi juuri lapsista tehdään tällaisia pumpulissa pidettäviä otuksia, joita mikään ikävä ei sa häiritä? Miksei 55-vuotias keskivahjvasta psykoosista kärsivä Anneli Nikkilästä saa määrätä, mitä lööpeissä voi julkaista? Tai kiihkouskovainen lestadiolaispappi Pohjanmaalta? Onko heille aiheutuva haitta tai mielipaha jotenkin vähempiarvoista?

Posted by: Haloo at 18.12.05 05:31

Väittäisin, että lapselle aiheutettava haitta on isompi ja tuomittavampi asia kuin aikuiselle aiheutettava. Lapsella kun, määritelmällisesti, on kasvaminen vielä kesken ja häneltä puuttuu työkaluja ja valmiuksia monen asian käsittelemiseen. Tämän tajuaa jokainen normaalisti sosiaalistunut ihminen.

Eikä kyse ole siitä, että joku saisi *määrätä*, mitä lööpeissä lukee. Tässä yritetään keskustella siitä, mitä ja miksi.

Posted by: Kari Haakana at 18.12.05 12:16

En ole vielä lukenut Vuortaman kirjoitusta, mutta aika käsittämättömiltä siinä esitetyt ajatukset tuntuvat edellä olevan perusteella.

Miten joku edes voi olla sitä mieltä, että iltapäivälehtien lööpit eivät ole ko. lehtien mainoksia ja niiden markkinoimista. Totta kai ne ovat! Ja kuuluvat MENin toimialaan.

Vuortaman ajatusten taustalla on ehkä se monien journalistien omaksuma linja, jonka mukaan kaikki mikä merkitsee "puuttumista" journalistiseen "vapauteen" on pahaksi.

Posted by: Sami at 18.12.05 20:25

Post a comment




Remember Me?

(you may use HTML tags for style)