« Kasvoiko operaattoreille selkäranka? | Main | WTF blogs.fi? »

joulukuu 03, 2005

Kun meillä nyt kerran on nämä välineet...

Edellinen merkintä on luonut keskustelua, mikä on hyvä asia. Vähän lisää löylyä kiukaalle.

Ruotsissa on siis jo käytössä liikenneministeriön Suomeenkin kaavailema operaattorien "suodatusjärjestelmä". Varsin nopeasti suodattimelle näkyy ilmaantuneen muitakin halukkaita käyttäjiä. Arvaatteko mitkä Internetin sisällöstä huolissaan olevat tahot ovat asialla?

Jeps, musiikin ja elokuvien oikeudenomistajat. Ruotsalaisen Antipiratbyrånin juristi Henrik Pontén ehdotti elokuussa, että operaattorit voisivat ryhtyä lapsipornon lisäksi suodattamaan myös "laitonta" musiikkia ja elokuvia.

"Om det går att filtrera barnporr lär det gå att filtrera bort olagliga filer med olaglig film eller musik."

Eli: kun jotakin tarkoitusta varten pystytetty sensuurijärjestelmä on käytössä, sille keksitään kyllä käyttöä.

IDG.se:n jutussa haastatellut operaatorien edustajat ja muut asiantuntijat eivät ole järin innostuneita ideasta.

Posted by Kari at 03.12.05 13:22

Comments

Tuohan tulee tapahtumaan joka tapauksessa ja paljon todennäköisemmin, koska operaattorit menevät polvilleen, kun isot mediatalot puhuvat euroilla koristeltuja lauseita. Vaan lapsipornon vastaisilla instansseilla ei ole vastaavanlaisia keinoja ja lobbaus jää melko mitättömäksi.

Jos tv:ssä pyöritettäisiin lapsipornoa, eikä sitä ennakkosensuroitaisi kanavalla , olisitko iloinen siitä, että yksilönvapaus toteutui?

Miksi internetissä ei saisi olla filteröintiä, jos muissa medioissa sitä on?

Posted by: MUSTI at 03.12.05 14:03

Musti: Jollet lukenut tuota muzzyn kirjoittamaa tekstiä, niin lueppas se. Siinä on minusta aika hyvin kiteytetty ne ongelmat ja se mikä hinta on sillä, että saataisiin toimivia suodatusjärjestelmiä niin warelle kuin lapsipornollekkin.

Toinen ongelma tuossa on, että tällä hetkellä käytössä olevat p2p verkot on suht avoimia ja käyttäjiä saadaan valvottua jos tarve siihen on. Tuohan muuttuu siinä vaiheessa kun kovemmat verkkosuodatukset ja valvonta tulee kehiin ja sen jälkeen massat käyttävätkin anonyymimpiä välineitä ja lapsiporno ja muut todella ikävät asiat ovatkin hautautuneina kaiken muun liikenteen sekaan.

Kari: onkos muuten missään ollut analyysiä noiden esisensurointien toimivuudesta. Uutisissa oli taannoin jotain tanskan lukuja tyyliin "hui, kauhean isoja lukuja", mutta ei mitään selityksiä siitä mitä ne oli ja miksi/mitä/ketä oltiin blokattu.

Posted by: zache at 03.12.05 14:17

"Jos tv:ssä pyöritettäisiin lapsipornoa, eikä sitä ennakkosensuroitaisi kanavalla , olisitko iloinen siitä, että yksilönvapaus toteutui?"

En. Olisin kyllä onnellinen, kun lapsipornon näyttämisen päättänyt kanavajohtaja saisi vankeustuomion.

"Miksi internetissä ei saisi olla filteröintiä, jos muissa medioissa sitä on?"

Koska Internet ei ole media. Paperikaan ei ole media, tai radiotaajuus.

Täsmennetään vielä, kun nämä asiat usein menevät sekaisin: ennakkosensuuria ei ole se, että tiedotusvälineen (lehti, tv-kanava jne) toimitus tekee toimituksellista valintaa eli päättää mitä materiaalia se julkaisee tai ei. Tämä on normaalia toimittamista.

Ennakkosensuuria on se, kun vapautta sanoa ja kuulla rajoitetaan *ennakolta viranomaisten toimesta*.

Kai Puolamäki on kirjoittanut tästä aiheesta erinomaisen kirjoituksen, joka löytyy osoitteesta http://www.effi.org/sananvapaus/internet-2002-12-12.html

Posted by: Kari Haakana at 03.12.05 14:18

Zache: ainoat luvut ovat juuri noita blokattuja yrityksiä. Ruotsissa blokattaisiin operaattoreiden mukaan (http://tdc.com/article.php?id=73551&dogtag=tdcc_abo_press_press_release) päivittäin 20-30 000 lapsipornosivuille suuntautuvaa sivupyyntöä päivittäin. Luku kuulostaa käsittämättömän suurelta.

Blokkauksen toimivuuden osalta ei silmiini ole osunut mitään tietoa. Muzzyn kirjoitus kyllä osoittaa aika selvästi suodattamisen ongelmat.

Posted by: Kari Haakana at 03.12.05 14:24

Kirjoitinpa oman entryn tonne
http://blogit.helsinginsanomat.fi/teknologia/

Huh huh.

Posted by: Pekka Pekkala at 03.12.05 17:04

Totta kai internet on media! On täysin naurettavaa ja naivia ideolistista puhetta väittää ettei internet ole media. Kaikki kommunikointivälineet ovat medioita. Se, että internetistä on tullut yhä arkipäiväisempi tekee siitä vielä enemmäm perinteisiin medioihin rinnastettavan. Mielestäsi filteröintiä ei siis voi suorittaa netissä, koska se ei ole media siinä missä tv ja printti.

Jos internet ei ole mielestäsi media voitko kertoa mikä se mielestäsi on? Ja siinä samassa voisitko kertoa mikä on sinun median määritelmä. Mielestäni paperi on media. Raskaan naisen vatsa ja kaljukin on ollut media.

Mielestäni ennakkosensurointia ei voida jättääkään operaattoreiden tai medioiden harkinnanvaraan, mutta tiettyjen toimielinten ohjeistuksen mukaan voitaisiin suorittaa ennakkosensurontia ja filteröintiä.

Mielestäni on outoa, että koette sanavapauttanne riistettävän kun lapsipornomoska filteröidään pois. Netissä filteröidään jo nyt laitonta kamaa. Kazaa joutuu nyt filteröimään hakuja, aivan kuin aikoinaan Napster.

Että silleen

Posted by: MUSTI at 03.12.05 20:08

Voi Musti, Musti... Valitettavasti maailma ei ole niin yksinkertainen, että pahat asiat voidaan vain listata ja sitten poistaa (tai yrittää huonolla menestyksellä, kuten tässä esimerkissä todennäköisesti kävisi) ilman että pohditaan toiminnan mahdollisia laajempia vaiutuksia.

Luetun ymmärtämisestäkö on kyse vai mistä, kun jaksat yhä uudelleen vääntää asian niin, että ennakkosensuurin mahdollistamiseen kriittisesti suhtautuvat muka jotenkin puhuisivat lapsipornon puolesta? Usko nyt, lapsiporno on rikollista ja yksiselitteisen tuomittavaa kaikissa muodoissan, eikä sitä puolusta varmasti kukaan.

Ongelma onkin juuri se, että lapsiporno on jo käsitteenä niin vastenmielinen asia, että sillä on poikkeuksellisen helppoa ratsastaa. Normaaliin demokraattiseen keskusteluun olennaisena osana kuuluva kyseenalaistaminen ja kritiikki on helppo vaimentaa pyrkimällä leimaamaan kriitikot lapsipornomyönteiseksi ja antamalla ymmärtää, että kyse olisi vain ja ainoastaan lapsipornon sallimisesta tai kieltämisestä, vaikka tekniikalle (ja koko ennakkosensuuriin perustuvalle ajattelumallille) saattaisi löytyä tulevasuudessa paljon muutakin käyttöä. Keskittymällä lillukanvarsiin vältetään näppärästi ehdotettuun ratkaisumalliin liittyvistä ongelmista keskusteleminen.

Olennaista asian ymmärtämisen kannalta onkin, ettei juutu sinänsä perustellusti voimakkaita tunteita herättävään termiin lapsiporno, vaan pyrkii näkemään erilaisten ennakkosensuurijärjestelmien lähtökohtaiset ongelmat sekä niiden käyttöönoton pitkän aikavälin seuraukset. Hyviä perusteluja voit lukea mm. tämän ja edellisen viestin kommenteista, niiden linkeistä sekä monista muistakin luotettavista lähteistä. Kannattaakin aloittaa tutustumalla niihin, ennen kuin antautuu virran vietäväksi.

Että sileen. ;)

Posted by: Ugh at 04.12.05 11:35

Siis pitääkö tämä ymmärtää niin, että lapsipornon filtteröinin takaa-ajatuksena onkin muun sisällön filtteröinti. Koska lapsiporno on käsitteenä vastenmielinen, sillä on helppo ratsastaa, sanot itsekin. Kuulostaa mielestäni vainoharhaiselta.

Ymmärrän toki että pelkona on se, että tekniset ratkaisut mahdollistaisi sensuurikoneiston rakentaminen joka voisi olla kenen tahansa käytössä, mutta kysymys on kuitenkin siitä mitä lakipykälissä sanotaan ja miten sensurointia valvotaan. Tuskin Suomeen kuitenkaan Kiinan mallia meinataan ottaa käyttöön.
Tuskin kuka tahansa voisi enakkosensuroida mitä tahansa, sehän olisi diktatuuria.

Mitä yritin edellisessä kommentissani sanoa, johtuuko sitten luetun ymmärtämisestä vai mistä, on se, että internet on media ja tuntuisi oudolta jos samat säännöt kuin kuin muissa mediassa ei toteutuisi verkossa. Idealistisimmat meistä pitävät nettiä edelleen täysin vapaana, vaan näin ei ole ollut enää pitkään aikaan. Sensurointia tapahtuu jatkuvasti, enakkoon ja jälkikäteen. Kenen etu se on, jos nettiä ei valvota tai valvottaisiin vain osin?

Jos mediayhtiöt voivat valvoa oman sisältönsä leviämistä netissä ja rakentaa suodatusjärjestelmiä turvatakseen oman elantonsa ja hyvinvointinsa. Miksi isot valtiot (kuten USA) voivat valvoa omia etujaan netissä? Miksei kansalaisjärjestöt, joilla on puhtaat jauhot pussissa ja hyvä tarkoitus, voisi harrastaa valvomista asiassa, jossa tuskin kenellääkään normaalilla ihmisellä pitäisi olla mitään nokan koputtamista?

Lisäksi minua ihmetyttää miksi ennakkosensurointi on pahempaa kuin jälkikäteen sensurointi? Jos lapsipornosivusto poistetaan netistä, tuskin kukaan älähtää. Mutta jos se filteröidään etukäteen pois, nousee hirveä haloo.

Posted by: MUSTI at 04.12.05 14:39

En nyt ole aivan varma, ymmärränkö ihan kaiken Mustin kirjoituksista enkä ole varma, onko Musti tosissaan. Oletetaan nyt että on ja että olen ymmärtänyt hänen kirjoituksensa ainakin osittain oikein.

Unohdetaan tai muutetaan ensin sana media sanaksi tiedotusväline. Internet ei ole tiedotusväline samalla tavalla kuin Ilta=Sanomat tai Radio Nova. Internet vertautuu siis paperiin tai radiotaajuuteen, joiden avulla nämä tiedotusvälineet toimivat.

Tiedotusväline voi käyttää toimintaansa Internetiä esimerkiksi julkaisemalla web-sivuillaan uutisia. Mm. tässä tapauksessa tiedotusväline on aivan samanlaisen kontrollin piirissä kuin julkaistessaan uutisia tai muuta materiaalia vaikapa paperilla: esimerkiksi Internetissä tehdystä kunnianloukkauksesta tulee sapiskaa samalla tavalla kuin printissäkin.

Osa tätä kontrollia on, että viranomaiset eivät saa etukäteen puuttua tiedotusvälineen toimintaan esimerkiksi takavarikoimalla lehden painosta. Kontrolli tehdään jälkikäteen.

Miksi ennakkosensuuri on pahempaa kuin tällainen jälkikäteistoiminta? Siksi, että ennakkosensuuri on luonteeltaan aina salaista, kun taas oikeudenpäätökset (lähtökohtaisesti) ovat julkisia. Salaisen toiminnan valvominen taas on vaikeaa tai mahdotonta ja vaikeuttaa siis demokratian toimimista.

Olisikohan tämä tässä?

Posted by: Kari Haakana at 04.12.05 16:49

Oletko itse tosissasi?

On täysin älytöntä saivarrella asiasta, joka päivän selvä. Yllättävää ettet tajua, vaikka olet töissä "mediassa".

Jos katsoisitkin asiaa hieman vähemmän teknisorientoituneesti huomaisit, että aivan kuten televisiokin on media (vaikka se on myös tekninen vempele, jossa pikseleistä muodostuu kuvia kuvaputkelle, nykyään on myös LCD ja plasma-näyttöjä) on internetkin media.

Internet on media.

Internet on media.

Internet on media.

Jos olet huolissasi salaisesta sensuurista, olisitko tyytyväinen jos sinulle kerrotaisiin etukäteen mille lapsipornosaiteille et tulevaisuudessa enää pääse toteuttamaan sananvapauttasi.

Posted by: MUSTI at 04.12.05 18:19

Jeps, eiköhän tämä ollut tässä.

Posted by: Kari Haakana at 04.12.05 18:32

Sovitaan niin...

Posted by: MUSTI at 04.12.05 20:48

Hah. Kari on töissä internetissä. :-)

Posted by: Sampsa at 05.12.05 10:57

No ilmankos palkanmaksu on hidastellut!

Posted by: Kari Haakana at 05.12.05 13:57

Burma, Iran, Kiina, Kuuba, Malediivit, Nepal, Libya, Pohjois-Korea, Saudi-Arabia, Syyria, Tunisia, Turkmenistan, Uzbekistan, Valko-Venäjä ja Vietnam.

Siinä ovat ilmeisesti kaikki valtiot, jotka tällä hetkellä lakisääteisesti ja valtiotasolla sensuroivat web-liikennettä.

Yritän sanoa sitä, että sensuuri on erittäin poikkeuksellinen ja uusi asia, ei mitenkään itsestäänselvyys ja arkipäiväinen juttu länsimaissa.

Kyseessä on yhden järjestön arvio, ja erilaisiakin varmaan löytyy. Lisää asiasta voi lukea uutisestani:

http://www.tietokone.fi/uutta/uutinen.asp?news_id=25444

Posted by: Tero Lehto at 05.12.05 15:54

Mika Lahdensivu lahdensivun kolumni digitodayssa "Jotain rajaa lapsipornon vapauksille!". kommentteja suodatuksen puolesta ja kokemuksista niistä ruotsissa. Ihan jees kirjoitus, mutta aika epäilyttävä tuo idea että sensurointi pitäisi tehdä kaikessa hiljaisuudessa ennenkuin Huovinen pilaa kaiken julkisella keskustelulla.

http://www.digitoday.fi/showPage.php?page_id=15&news_id=51032

ja sitten vanhempi kirjoitus samalta tyypiltä jossa on muuten lukuja norjasta. Tuolaisen voisi poimia " On kuitenkin vaikea uskoa, että suodattimien yleistyminen teleoperaattorien verkoissa eri puolilla maailmaa ainakaan haittaisi tätä pyrkimystä. ".

http://www.digitoday.fi/showPage.php?page_id=15&news_id=44319

Posted by: zache at 09.12.05 10:45