« Kirjoita osoite oikein | Main | Toisaalla jo halataan »

marraskuu 13, 2005

Blogit ja journalismi, seuraava erä

Viikon lomani aikana journalismi, blogit ja journalistien blogit ovat olleet pinnalla enemmän ja vähemmän.

Alla kootut argumentit ja vastaväitteet sellaisina kuin olen ne ymmärtänyt:

- Jouni Tervo Metro-lehdessä(PDF): blogit ovat narsistista pölötystä, jotka eivät tarjoa journalistista lisäarvoa. Visa Kopun vastaus: Tervo sekoittaa toisiinsa perinteiset, yksityisinä pidettävät päiväkirjat ja blogit ja tekee tämän takia käsittämättömiä päätelmiä.

- Reetta Meriläinen, Tuija Aalto ja minä Ylen Ykkösen Juha Kulmasen julkinen sana -ohjelmassa: mediatalojen blogit eivät tuhoa muuta bloggaamista. Riitta Santala-Köykän vastaus: Blogistaniin tunkevat toimittajat eivät tarkista faktojaan, ovat omahyväisiä ja yrittävät opettaa muita kirjoittamaan.

Eli kyllä tässä nyt sittenkin on kehkeytymässä jonkinlainen vastakkainasettelu. Joidenkin toimittajien (tai muiden kirjoittajien, kts. mm. kommentointia Skitso-Jannen blogissa) mielestä blogeissa ei ole mitään uutta, erityistä tai journalistista ja joidenkin bloggaajien mielestä toimittajat eivät osaa blogata eikä isojen mediatalojen pitäisi blogilaatikolle tunkea. Koska olen sillä tavalla hermafrodiitti että sekä bloggaan että toimitan, ymmärrän molempia argumentteja, jotenkin.

Nopealla vilkaisulla blogi on vain yksittäisen ihmisen pitämä verkkosivu ja niitähän on nähty. Tässä jää ymmärtämättä (ainakin) blogien luomisen ja pitämisen helppous ja kaksisuuntaisen viestinnän mahdollisuus (niin blogeissa kuin verkossa yleensäkin).

Ehkä näitä ei-mitään-uutta -argumentoijia hämää blogin muoto, siis tämä viimeisin ensin -idea. Zurnalisti haluaa panna asiat mielummin tärkeys- kuin aikajärjestykseen, yleensä. Ja varsinkin ison median palveluksessa työskennellyt journalisti ajattelee, että kiinnostavia ja merkittäviä asioita ovat sellaiset, jotka koskettavat kaikkia tai ainakin merkittävää osaa (jostain myyttisestä) koko kansasta. Tällaisesta laatikosta voi olla vähän vaikea älytä kaksisuuntaista, kronologisesti järjestyvää ja mikroyleisöä puhuttelevaa viestintämuotoa, jossa ei edes tavoitella objektiivisuutta.

Ja se toimittajien blogitaidottomuus... jos katsotaan vaikka Suomen Kuvalehden blogia, niin onhan siinä perää: ei linkityksiä, ei RSS:ää, rautakangen elastiikalla soljuva kirjoitustyyli eikä kommentointimahdollisuutta. Mutta toisaalta, samanlaisiin virheisiin (tai valintoihin) voi päätyä kuka tahansa blogia aloittava kirjoittaja, joka ei ajattele blogillaan liittyvänsä osaksi minkäänlaista yhteisöä. Jos/kun blogia ryhdytään lehden/radion/muun median www-sivuilla, ne ovat ensisijaisesti osa sen median www-palvelua, eivät niinkään sirpale Blogoslaviaa. Sitä voi blogi-puristin olla vaikea ymmärtää.

Posted by Kari at 13.11.05 20:55

Comments

Minusta blogeissa on hyvää juuri se, että ne ovat rehellisesti subjektiivisia. Blogin kirjoittaja ja lukijat tietävät, että kyseessä on blogin pitäjän mielipide.

Journalismin lähtökohta on yleensä erilainen. Uutisen ei pitäisi ottaa kantaa, vaan kertoa puolueettomasti mitä on tapahtunut, mitä eri osapuolet ovat ristiriidasta mieltä jne. Moni toimittaja kuitenkin haluaa uutisessaan "valistaa kansaa" ja valitsee esimerkiksi haastateltavat asiantuntijat sen mukaan, että oma mielipide tulee esille.

Toimittaja voi vastata palautteeseen, ettei juttu kertonut hänen mielipidettään, vaan asiantuntijan! Tämän typerän vastauksen olen saanut usein esmes Hesarin ja Ylen toimittajilta. Siihen nämä "ammattilaiset" eivät enää pystykään vastaamaan, että miksi vain toisen osapuolen näkemystä asiasta kysyttiin.

Tunnustan itsekin, että olen tehnyt valikoivaa haastateltavien valintaa. Esmes tekijänoikeusuutisoinnissa käytin haastateltavana ihmisiä, joiden tiesin sanovan asioita, jotka tukevat uutisen viestiä. Myöhemmin korjasin virhettäni, jonka tajusin vasta jälkikäteen, antamalla tilaisuuden myös vastapuolelle kommentoida, mutta se kieltäytyi useaan otteeseen kommentoimasta eikä vastannut soittopyyntöihin. Mutta virhe oli sinänsä jo tapahtumut aiemmin.

Toki lehdessäkin on foorumeita, joissa voi sanoa oman mielipiteensä. Näitä ovat esimerkiksi kolumnit ja pääkirjoitukset. Eivät blogit ole kauhean kaukana niistä, uutta vain on vuorovaikutteisuus (eli keskustelu lukijan kanssa), kehittynyt verkostoituminen ja vähän erilainen julkaisuformaatti.

Posted by: Tero Lehto at 13.11.05 21:41

Lisäys vielä aiempaan:

Helpoin ja nopein foorumi kertoa lehdessä toimittajan mielipide on tietysti se viereen laitettu uutiskommentin laatikko. Näitä pitäisi käyttää enemmän, jotta "valistaminen" voitaisiin jättää uutisesta kokonaan pois.

Posted by: Tero Lehto at 13.11.05 21:48

Kaiken tämän kädenväännön ja osin turhankin vastakkainasettelun keskellä minä yritän kuitenkin antaa myös toimittajille aikaa oppia, kuinka uusissa medioissa kannattaa käyttäytyä.

Ei esimerkiksi blogimuotoa voi heti täysin omaksua, vaikka joku olisi sitä sinulle opettanut tai olisit pari opusta aiheesta lukenut.

Sitä pitää heittäytyä nöyrästi peliin mukaan, seurata, lukea ja opetella. Jokainen voi vaikka käydä lukemassa omia ensimmäisiä blogiraapustuksiaan ja miettimässä, onko siitä kehitytty eteenpäin. Toivottavasti on.

Ja eiköhän blogeissa olennaista ole se sisältö, jota joko on tai ei ole, ja senkin ratkaisemme me lukijat.

Posted by: Pirkka at 14.11.05 11:19

Kun Pirkka esittää asian noin, kai blogeille on sitten olemassa "oikean käyttäymisen" ja "oikean menettelyn" säännöt? Mistähän niitä voisi tilata?

Pitää muistaa, että koko vastakkainasettelu on vanhempien bloggaajien ansiota: heistä huokuu tämä "älkää tulko meidän hiekkalaatikolle leikkimään" -ajattelu.

Teron kommentti pätee yleisemminkin: blogeissa on hyvää juuri subjektiivisuus. Valitettavasti journalismiin on pesiytynyt paljon samantasoista tyhjänpäiväistä hörinää. Ei ole syytä haikailla mitään sosiaalitietoista valistuszurnalismia, mutta silti koko jutun idea on tuoda lukijoille jotain enemmän: faktoja, yleispätevyyttä, merkityksellisyyttä, perusteluja ja myös kommentointia.

Posted by: Desc at 15.11.05 10:46

Desc, ne voi tilata samasta paikasta kuin Hyvän Käytöksen Virallisen Normiston. Eli ei mistään, siihen pitää kasvaa sisään. Sitähän tuo Pirkan idea ajan antamisesta ymmärtääkseni tarkoittaa.

Tiedä sitten vanhemmista bloggaajista... joskus tuntuu, että hiekkalaatikolla riittää hyvinkin pieni ikäero. Jari Lindholm kirjoitti asiasta asiaa: http://www.apinalaatikko.com/2005/10/eduskunnan_kirj.html

Posted by: Kari Haakana at 15.11.05 11:06

Kari komppasi ajatuksiani selkeämmin kuin minä itse. Tarkoitin oppimisella sitä kirjoittamatonta sääntöviidakkoa, joka blogimaailmassa kyllä on. Sen kyllä jokainen huomaa ja oppii, jos on halua lähteä maailmaan mukaan.

Aivan toinen kysymys on tietenkin se, jos toimittajilla ei edes ole halua oppia. Mutta en murehtisi siitäkään: Silloin toimittajablogit kuihtuisivat ennen pitkää vain netissä julkaistuiksi kolumneiksi.

Posted by: Pirkka at 15.11.05 19:00

Post a comment




Remember Me?

(you may use HTML tags for style)