« Hyvin ilmastoitu painajainen | Main | Kuva joka oli jäädä bloggaamatta »

kesäkuu 07, 2005

Kulttuuriuutisia nettiin - tai sitten ei

Minulle aiemmin tuntematon Luovan työn tekijät ja yrittäjät on vääntänyt verkkoon Kulttuuriuutiset.net-saitin, joka ensikatsomalta näyttää nimensä mukaisesti kulttuurialan uutisia välittävältä verkkopalvelulta.

Ei tosin kovin kummoiselta. Uutiset ja ilmeisesti suurin osa muustakin päivittyvästä materiaalista on STT:ltä peräisin eli samaa huttua, jota julkaistaan päivittäin Metrossa, Satasessa ja monissa verkkojulkaisuissa. Ja aika kallista huttua ostettavaksi saitille, jossa ei ole lainkaan mainoksia.

Mutta mikä ihmeen Lyhty? Infosivut kertovat, että kyseessä on "projektimuotoinen yhteistyöhanke", johon kuuluu "12 järjestöjen järjestöä". Ja ne järjestöt? Ne ovat lähinnä tekijänoikeusjärjestöjä, mm. ÄKT, Kuvasto, Kopiosto ja Gramex.

Uutissaitiksi naamioitu Kulttuuriuutiset on siis tekijänoikeusjärjestöjen lobbausta varten perustettu palvelu, jossa pyritään muovaamaan yleistä mielipideilmastoa pehmeämmäksi tekijänoikeuden haltijoiden päämäärille. Ihan hyvin näyttää menneen läpi esimerkiksi STT:llä ja sitä kautta Hesarin verkkouutisissa: ei mitään mainintaa taustayhteisöistä ja niitä yhdistävästä intressistä.

HS/STT:

...kulttuuriuutiset.netistä löytyy muun muassa valtakunnallinen tapahtumahakukone sekä linkkejä merkittävimpien luovan alan tiedotus- ja edistämiskeskusten uutissivuille. "Meistä oli tärkeää luoda yhteinen foorumi, joka kertoo keskitetysti mitä kotimaisella ja kulttuuri- ja viihdealalla tehdään", (projektinjohtaja ja päätoimittaja Lauri) Kaira sanoo.

Niin varmaan. Kulttuuriuutiset:


Luovuus ja kulttuuri ovat pienen kansakunnan tärkeimpiä voimavaroja, sekä henkisesti että yhä enemmän myös taloudellisesti. Luova alan alan työpaikat syntyvät niihin maihin, joissa alan toimintaedellytykset ovat kunnossa. Eräs tärkeimmistä toimintaedellytyksistä on oikeudenmukainen tekijänoikeusjärjestelmä.

Lyhdyn toimintaan kuuluu mm. lausuntojen antamista, päättäjien tapaamista, median palvelemista, faktatiedon ja tutkimuksen tuottamista sekä viestintää.

Minusta tämä kuulostaa lobbaamiselta eikä journalistiselta pohjalta tehdyltä lehdeltä.

Posted by Kari at 07.06.05 00:10

Comments

odottelen tässä missä vaiheessa suomenkin tekijänoikeusetujärjestöjen sanataiteitu pääsee vaiheeseen jossa waretus on piratismia joka on järjestäytynyttä rikollisuutta joka puolestaan on terrorismia.

Posted by: zache at 07.06.05 01:40

Kari, tein saman suuntaisen havainnon, tekijänoikeus läpät pomppaa saitilta hyvin silmille. onhan se puimisen arvoinen juttu, mutta voisihan sitä kulttuurin laajemmankin näkökulman ottaa.

Lisäksi taitaa olla melkoisen äijävetoinen projekti: myös kaikki haastateltavat tähän mennessä ovat taineet olla miehiä. ajankohtaisissa nostoissa esiteltiin sentään Linda McCartney mutta ensin neljän lapsen äitinä ja vasta sitten valokuvaajana. Täsä kirjoitti barthes jo 50-luvun lopussa (Mythologies) eikä vieläkään ole mikään muuttunut. *huoh*

Posted by: Leena at 07.06.05 01:43

Hmph.. näemmä tosiaan, tuon Kairan meriittinä on Nykypäivän ex-päätoimittajan lisäksi nykyinen duuni lyhdyn projektipäälikkönä ja gramexin apulaispäälikkönä...

http://www.gramex.fi/cgi-bin/iisi3.pl?cid=www2&mid=237&sid=170

---

"Kansallisen kulttuuri-identiteetin hyväksi työtä tekevä yhteisöhanke Luovan työn tekijät ja yrittäjä (Lyhty) kertoi maanantaina avanneensa uuden kulttuuriuutiset-verkkolehden.", tietoyhteiskunta.fi

Olipas kyllä hienosti sanottu tuossa tietoyhteiskunta.fi:n uutisessa. Jossain muualla voisi olla uutinen, että 'Kulttuurin alan etujärjestöt (lyhty-projekti) kertoivat maanantaina avanneensa taas uuden lobbaussivuston, tälläkertaa nimi on kulttuuriuutiset.net'..

Posted by: zache at 07.06.05 02:44

Oli itsenikin tarkoitus eilen kommentoida tuota Kulttuuriuutisten tekijänoikeusnäkökulmaa, mutta enpä töiltäni ehtinyt.

Freetoimittajana ja paljon kulttuurista kirjoittavana olen ehdottomasti sitä mieltä, että tekijänoikeudesta pitää puhua ja sitä jopa lobata. En esimerkiksi ole yhtään innostunut siitä, että Sanomat omistaa ison osan urani aikana syntyneiden tekstien tekijänoikeuksista. Ei se niitä ole halunnut turvatakseen kansalaisten tiedonsaannin vaan tehdäkseen niillä mahdollisesti vielä lisää rahaa.

Eri asia on sitten, pitääkö perustaa journalismiksi naamioitu lobbaussaitti, joka ei sisällöllään muutenkaan ilahduta. Jo tämän lyhyen keskustelun perusteella reaktiot ovat sitä, mitä pelkäsinkin: kulttuurityöläisiä pidetään tiukkapipoisina valittajina, jotka haluavat vain vastustaa ihmisten vapaata tiedonsaantia.

Posted by: InaR at 07.06.05 09:12

Olen samaa mieltä siitä, että on perin arveluttavaa perustaa lobbaussivusto "uutiset" -otsakkeen alle. Näin suora tarkoitushakuisuus ei ole Suomessa ollut uutisvälineissä tapana (vaikka Hesari tietenkin ajaa työnantajien ja EU:n asiaa, YLEn uutiset hehkuttaa ydinvoiman puolesta, kepun lehdet kepustelevat jne.)

Mutta havaitsen kommentoijien (ja myös Karin itsensä?) olevan sitä mieltä, että tekijöiden oikeuksien puolustaminen sinänsä olisi jotenkin väärin. Tähän en yhdy: uskon nimittäin ihan vilpittömästi, että tekijänoikeuksien vapauttaminen merkitsisi massiivista tulonsiirtoa kirjoittajilta, muusikoilta, kuvittajilta jne. kustantajille. Sitä kai harva haluaa?

On syytä pitää erillään harrastuspohjainen bloggailu ja ihan oikea luova ammatinharjoittaminen. Kyllähän ihminen ilmaiseksi harrastaa, mutta entä jos vaadittaisiin, että elämäntyön hedelmät pitää antaa Erkolle ilmaiseksi, koska tekijänoikeudet haittaavat vapaata tiedonkulukua...?

Posted by: Kulttuuria ja urheilua at 07.06.05 09:17

Tämähän on tyypillinen lobbaussaitti, joka haluaa pinnalta katsoen näyttää vakuuttavalta ja laajapohjaisemmalta. Minusta ei siinä ole mitään ongelmaa.

Mutta STT:n juttu edustaa kyllä erittäin huonoa journalismia - kutsuisin juttua tekstimainonnaksi. Hyvin lobattu!

Posted by: Mediablogi at 07.06.05 14:07

Kulttuurille ja urheilulle (käyttäisit nyt omaa nimeäsi, ihminen :-)) ja InaRille:

Itse en ole ainakaan kirjoittanut, että tekijöiden oikeuksien puolustaminen olisi väärin. Mikäli elanto tulee oikeuden alaisen materiaalin luovuttamisesta maksua vastaan, niin toki elantoaan on oikeus ja jopa velvollisuus puolustaa. Omassa kirjoituksessani puutuin siihen, että lobbaussivusto on naamioitu ja tiedotettu jonakin muuna eli tässä tapauksessa uutissivustona.

Toisaalta, nykyisen tekijänoikeusjärjestelmän vastustaminen ei tietenkään merkitse halua siirtää kirjoittajien, muusikoiden jne tulot kustantajille , päinvastoin. Käyttämällä nykyistä copyright-käytäntöä parempia eli reilumpia lisensointimalleja taiteilijat voisivat saada vähintään nykyisen määrän tuloja ja kulttuurin kuluttajat taas voisivat nauttia kulttuurista nykyistä edullisemmin.

Kotitehtäväksi kulttuuriurheilijalle jätän sen, mikä olisi se taho, joka saisi nykyistä vähemmän...

Posted by: Kari Haakana at 07.06.05 20:11

InaR, ihanko todella Sanomat "omistaa ison osan urani aikana syntyneiden tekstien tekijänoikeuksista"? Ettei vain esitysoikeuksista? Yksinoikeudellako? Vai voisitko itse, jos haluaisit, julkaista aiempia juttujasi omalla webbisaitillasi tai tehdä niistä kirjan jos niikseen?

Posted by: Tuija at 13.06.05 21:37

Post a comment




Remember Me?

(you may use HTML tags for style)