« Massa meni jo | Main | Mutta onko siinä sanoma? »

huhtikuu 20, 2005

Mainos vai blogi?

Isosisko on hieman jälkijunassa hikeentynyt Blogilistan kaupallistumisesta. Koska siskoni ei ole mahdollistanut kommentointia, kommentoidaan täällä.

Siskon argumentoinnin ytimessä ovat Blogilistan säännöt, joiden mukaan mainokset eivät kelpaa blogeiksi. Mistä pääsemme tietenkin (esimerkiksi) siihen, ovatko Pirkan blogit mainoksia? Vai ovatko Pirkan sivut online-vastine Pirkka-lehdelle, joka on asiakaslehti, joka on sitten taas eri asia kuin mainos? Itse kallistun asiakaslehden puolelle (koska Pirkka on, kas, asiakaslehti).

Ja asiakaslehti, se on vaikea journalismin laji. Täytyy lainata kyseisen (paperi)Pirkan päätoimittajaa Riitta Korhosta:

– Asiakaslehden tulee viedä eteenpäin yrityksen viestiä, mutta journalistisesti, ei mainonnallisesti, painotti Suomen suurimman asiakaslehden, Keskon julkaiseman Pirkan päätoimittaja Riitta Korhonen puhuessaan Postin Asiakaslehtipäivässä. Asiakaslehden on siis tunnustettava ”väriä” ja sitä kautta tuettava yrityskuvaa sekä sitoutettava asiakasta, MUTTA tehtävä tämä journalistisesti kestävällä tavalla.

Asiakaslehdet ovat siis journalistisia tuotteita. Tästä kertoo myös mm. se, että Pirkka ja monet muut asiakaslehdet kuuluvat Aikakauslehtien liittoon, joka taas on yhtenä allekirjoittajana Julkisen sanan neuvoston perussopimuksessa. Tämä tarkoittaa, että mikäli Sisko on sitä mieltä, että Pirkka sekoittaa journalistisen ja markkinoinnillisen materiaalin tai että Pirkka itsessään on mainos, siitä voi valittaa JSN:ään. Ja että Pirkan pitää julkaista sivuillaan mahdollinen langettava päätös.

Siskon argumentti siitä, että blogit ovat kansalaisjournalismia pitää paikkansa, osittain. Jotkut blogit ovat journalismia, jotkut eivät. Vähän niin kuin televisio-ohjelmien kanssa: Kymmenen uutiset ovat journalismia, mutta Kauniit ja rohkeat eivät. Tulevat kyllä samalta kanavalta.

Siskon mukaan journalistinen sisältö ja mainossisältö tulee pitää erillään. Tästä olen samaa mieltä. Mutta se, että erilläänpitämisen pitäisi mennä niin pitkälle, että samalla listalla ei saisi olla (kansalais)journalistisia blogeja ja kaupallisesti suuntautuneita, vaikkapa nyt sitten asiakasviestintäblogeja, olisi mielestäni yliampumista. Ei televisiomainoksia lähetetä eri kanavalla kuin ohjelmia eivätkä sanomalehden mainokset tule eri niskassa ja jakelussa kuin toimitettu sisältö. Riittävänä erilläänpitämisenä voi siis pitää, että mainos, sikäli kun se on vaikkapa julkaisun ohessa, on selkeästi ymmärrettävissä mainokseksi. Kuten vaikkapa Isosiskon omassa blogissa oleva "I power Blogger" -nappibanneri; mainoshan se on sekin. Ja luontevasti sen kaikki ymmärtävät mainokseksi.

Kansalaisjournalisminäkökulmaan pitää lisätä vielä sen verran, että bloggajat eivät ole en masse sitoutuneet mihinkään eettisiin periaatteisiin samalla tavalla kuin vaikkapa Journalistiliiton jäsenten voi katsoa sitoutuneen journalistin ohjeisiin. Niihin ei siis tässä kohtaa voi oikein vedota.

Ydinongelma onkin nähdäkseni Blogilistan säännöissä, jotka ovat joko perintöä Pinserin ajoilta tai joita nykyinen ylläpitäjä valvoo liian höllästi. Fiksuinta olisi varmasti kirjoittaa säännöt uusiksi ja/tai ottaa selkeästi rajoittavampi kanta listan sisältämiin blogeihin.

Posted by Kari at 20.04.05 16:49

Comments

Herra halkoo hiuksia ihan tosissaan. Jos on tarkoitus myydä lisää tuotteita tai luoda myönteisiä tuotemielikuvia, on kyse mainonnasta j& markkinoinnista. Ihan turha siinä on selitellä millään lähestymistavoilla tai tiettyihin julkaisuliittoihin kuulumisella.

Posted by: Pekka at 20.04.05 21:30

Onko henk.koht. blogini siis muuttunut blogista mainokseksi, kun julkaisin siinä ilmoituksen myymistäni tuotteista?
En oikeastaan ymmärrä tätä hässäkkää ollenkaan, se että mainostus ei iskenyt blogeihin aiemmin ja kovempaa ihmetyttää oikeastaan enemmän. Mainosmiehet huomaavat asiat nopeasti, joka tarkoittaa että samat asiat ovat tulossa myös mattimeikäläisten tietoisuuteen... mikä oletettavasti luo uudet ongelmat tähän "skeneen".

Posted by: Shrike at 20.04.05 22:33

Olisipa tosiaan mielenkiintoista nähdä, miten Journalistisen sanan neuvosto tulkitsisi piilomainontaa asiakaslehdissä. Yhtään valitusta en löytänyt JSN:n arkistosta, mutta yhden yhdistyksen jäsenlehteä (aika lähellä asiakaslehtiä) koskevan valituksen ja tämän vapauttavan päätöksen perustelujen perusteella en laskisi ropojani Isosiskon ja Karin puolesta, että JSN tuomitsisi asiakaslehden piilomainonnasta.

JSN: "Tiedonvälityksen uskottavuuden säilyttäminen edellyttää, että piilomainonta torjutaan ja että raja kaupallisen ja toimituksellisen aineiston välillä pidetään selvänä (JO 7). Rajanvedossa on kuitenkin otettava huomioon lehtien erilaiset tarkoitukset. Esimerkiksi jäsenlehtien tehtävänä on muun muassa kertoa jäsenille tarjolla olevista palveluista. Lukijat ovat hyvin perillä vakiintuneiden jäsenlehtien luonteesta, eivätkä he edellytä, että esimerkiksi palveluesittelyissä kerrottaisiin myös muista kuin oman liiton tarjoamista palveluista. Jäsenlehdeltäkin edellytetään, että se noudattaa journalistisia kriteereitä julkaistessaan muun tyyppistä aineistoa. Nyt osio, jossa palvelut esiteltiin, ei edes näyttänyt journalistiselta jutulta."

Kokonaan toinen juttu on se, millaisia kriteeterejä pitäisi käyttää Pirkka.fi:n arvioinnissa - mikä osa kirjoituksista on journalistisia, mikä osa tuoteneuvontaa Keskon asiakkaille ja miten ne pystyy erottamaan toisistaan. Tässä ainakin oman näkemykseni mukaan menevät asiakaslehden journalistinen ja mainoksellinen sisältö sujuvasti sekaisin ja siten Pirkka.fi rikkoo JSN:n ohjeita ja sortuu piilomainontaan, josta voisi jopa saada JSN:n huomautuksen - se olisi saavutus asiakaslehdeltä.

Jälleen yksi perustelu siihen, miksi pidän Pirkka.fi:n blogeja huonoina yritysblogeina (lisää perusteluja blogissani).

Posted by: Mediablogi at 20.04.05 23:51

Aikaisemmin puhuttiin siitä että ihmisille, etenkin nuorille sellaisille pitäisi opettaa mediakriittistä luku- ja katselutapaa. Tähänhän käsittääkseni kuuluu kyky erottaa mainokset sisällöstä.

Lähestulkoon jokaisessa blogilistan blogissa on mainos esim. Bloggeriin tai FireFoxiin. Miksei kukaan nosta hälyä tästä? Kyllä, ne mielletään mainoksiksi ja osataan erottaa sisällöstä, mutta ei blogger ainakaan mikään hyväntekeväisyysjärjestö ole, vaikka suurin osa bloggaajista ehkä käyttääkin kyseistä ohjelmaa.

Kun tavan Bloggaaja laittaa blogiinsa googlen mainoksia tai mainostaa jotain muuta tuotetta, ei häntä olla ristiinnaulitsemassa. Isosiskokin vertailee aitaa ja aidan seivästä. Ei firmojen saiteilla ja blogeilla ole mitään tekemistä toistensa kanssa noin julkaisumuotona. Kuten Petteri Numminenkin on muutamaan otteeseen todennut miksi kierrellä päivän selvää asiaa Pirkka.fi:ssä käytetään julkaisumuotona blogia. Ei portaalia, eikä mitään muutakaan vaan blogin kriteerit täyttävää julkaisutapaa.

Pirkka.fi:n sisältö onkin sitten kokonaan toinen juttu. Puhuin aluksi mediakriittisestä lukutavasta ja kykyä erottaa mainokset sisällöstä. Siltä kantilta kun katsastelee Pirkan blogeja ei mielestäni sisältöä paljon jää. Tähän ovatkin jo monet pureutuneet ja se on syy miksi Pirkan blogit jäävät minulta lukematta, ei se että blogissa mainostetaan jotain, vaan tapa millä se tehdään. Se että mainokset sisältyvät itse juttuun ja ovat vielä tekstipohjaisina linkkeinä laittaa ainakin minun hälytyskellot soimaan. Kyllä, piilomainontaa! Kiitos ei!

Otetaan esimerkiksi Pirkan-blogin juttu pyörien kevät kunnostuksesta ( http://www.pirkka.fi/vapaa-aika/arkisto/2005/4/14/lapsellisen-helppo-kevatkunnostus.aspx ). Hyvä juttu sinänsä mutta minun silmille hyppää artikkelin loppuun huutomerkillä varustettu laatikko, jossa on intersportin mainos on rinnastettu liikenneturvan sivuihin. Ylempi linkki mainostaa pyöräilykypärää alempi kertoo tilastoa pyöräilykuolemista ja pyöräilykypärään käyttöön liittyvästä laista. Liikutaan minun mielestä aika lailla hyvän maun ja etenkin hyvän journalismin rajoilla.

Pirkka-lehteä luen ja siitä löytyy paljon hyviä juttuja ja mainostaminen on tehty vähän hienostuneempaan (lue: perinteiseen) tyyliin. Mikä olisi esimerkiksi estänyt yllä olevaan juttuun laittamasta Intersportin kuvallista mainosta, joka olisi selkeästi irrottanut sen artikkelin sisällöstä? Nyt se oli kiinteästi yksi osa artikkelia. Tämä on varmaankin se mikä on erityisesti ärsyttänyt monia muita bloggaajia, eikä varsinaisesti se että kyseessä on blogi.
Se mikä puhtaasti oli mainostemppu, sanoi Numminen mitä tahansa, oli neljän ERI blogin julkaisu. Normaalistihan blogeissa on ollut tapana jakaa jutut aiheittain eri kategorioihin blogin sisällä. Näin itseasiassa Pirkka-blogissakin on tehty, joka ilmenee varsin selkeästi jo etusivulta. Tässä tapauksessa nokkeluus napsahti omaan nilkkaan, kun joku irvileuka avasi oman bloginsa Pirkka: Hyvinvointi (http://pirkka-hyvinvointi.blogspot.com/), joka itseasiassa on blogilistahaun ykkönen hakusanalla pirkka ja googlessakin jo toisella sivulla.

No, oli niin tai näin. Blogilistalle kuuluu mielestäni kaikki blogin kriteerit täyttävät blogit oli kyseessä sitten kaupallinen tai ei-kaupallinen blogi. Sensuuria on turha harrastaa, siitä ei ole pidemmässä juoksussa kuin haittaa. Minä en ainakaan halua, että minun puolesta päätetään mikä listalle kelpaavaa luettavaa. Pirkka-blogienkin tulevaisuuden varmaan määrää hyvin pitkälti lukijakunta itse.

Lopuksi kuuluttaisin vielä kerran mediakriittisen lukutaidon perään.

Posted by: Daily at 21.04.05 14:46

Minusta Pirkka.fi blogin pitäisi sisällöllisesti esitellä vain Pirkka tuotteita. Erityisesti pirkka uutuuksista infoa.

Toisaalta kun Pirkka on miehen nimi, olisi hyvä että Pirkka.fi blogia ylläpitäisi esim. herra Petelius

Posted by: ano at 22.04.05 18:43

Post a comment




Remember Me?

(you may use HTML tags for style)