« Karpela tiedon saatavuudesta | Main | Lähdesuojasta ja blogeista »

maaliskuu 07, 2005

Journalismin päivät

Janne kirjoittaa sananvapaudesta, blogeista ja Applen kanteesta viitaten Dan Gillmorin tuoreeseen kirjoitukseen samoista aiheista. Kommentti täältä sivusta:

Minua (journalistina) vaivaa nyt nousevassa asetelmassa se, että bloggaajat tai ainakin jotkut meistä haluavat journalistisen aseman olematta valmiita maksamaan siihen liittyvää hintaa. Käytännössä siis halutaan esimerkiksi oikeus olla identifioimatta nimettömiä lähteitä, mutta ei toisaalta olla valmiita sitoutumaan journalistisiin pelisääntöihin esimerkiksi tietojen tarkistamisen osalta.

Tämä ei ole mielestäni aivan pikkuasia. Toimittajat ovat nimittäin käyneet pitkiä ja rankkoja (oikeus)prosesseja näiden pelisääntöjen vakiinnuttamiseksi. Yleisön, julkaisijoiden ja sidosryhmien kanssa on taivutettu useampikin kilometri ratakiskoa asioiden tiimoilta.

Tällä en tarkoita, kuten Gillmor kirjoittaa, että pitäisin kansalaisjournalisteja ja/tai bloggaajia jotenkin eriarvoisina suurten kustantajien palkkaamiin toimittajiin verrattuna. Tässä asiassa on aivan sama, kuka toimittajan palkan maksaa vai maksaako kukaan. Kyse on sitoutumisesta etiikkaan, joka kertoo, mitä journalisti voi tehdä ja mitä ei. Pelisäännöistä ei voi ottaa vain niitä osia, jotka sattuvat miellyttämään.

Posted by Kari at 07.03.05 15:23

Comments

Huomattava tietysti on, että lähdesuoja on laki ja taustatietojen tarkistaminen on etiikkaa... Eri lintuja. Blogosfäärissä käydään tänä vuonna varmasti samat keskustelut kuin mitä aiemminkin - vastustusta riittää edelleenkin.

Kyse on kai osittain siitä, riittääkö blogimaailman sisäinen paine pitämään puppablogit tuntemattomina ja nostamaan hyvää journalistista otetta harrastavat pinnalle.

Tosin epäilen ja pelkään, että populismi tulee tässäkin valtaamaan alaa. Oikomalla pääsee tässäkin lajissa huipulle.

Posted by: Janne at 07.03.05 16:55

Hyvä pointti tuo lain ja etiikan erilajisuus.

Täytyy miettiä lähdesuojaa tarkemmin paremmalla ajalla, nyt on kiire.

Posted by: Kari at 07.03.05 17:10

Käsittääkseni myös Jenkkilässä tuo vapaan lehdistön (free press) toiminta on turvattu laissa hieman eri tasolla kuin Suomessa. Jos nyt muistellaan Nostokoneen juttua tai vaikka tätä Pohjalaisen kirurgi-soppaa, niin Suomen oikeusistuimet ovat aika kepeästi heittäneet journalistiset arvot poies.

Journalismin etiikka-laki-vastakkainasettelussa muistettava on myös se, että ideana on pitää itsesäätely (=etiikka) niin tiukkana, että sitä seuraamalla ei tule rikkoneeksi lakia.

Posted by: OlliS at 07.03.05 22:50

Ongelmahan on siinä, että miten "journalisti" loppujen lopuksi määritellään: jos joku bloggaaja nyt sattuu rakastamaan omaa erikoisalaansa niin paljon, että tekee tarkempaa taustatyötä kuin kukaan toimittaja kykenisi, onko hän automaattisesti huonompi ja vähemmän ansaitseva kuin ihminen, jolla on kädessään pressikortti?

Vai pitäisikö oikeudet antaa vain ihmisille, jotka ovat käyneet erikseen toimittajakoulun? Montaa lehteäkin tehdään nimittäin varsin höttöisellä koulutuksella.

Vaikeaa on se.

Posted by: Janne at 08.03.05 14:53

Toimittajan ammatti on vapaa; kuka tahansa saa julistautua toimittajaksi. Ja se on hyvä se. Kukaan ei voi näitä oikeuksia siis kenellekään "antaa".

Käytännössä tätä ongelmaa ryhdytään ratkomaan sitten, kun joku bloggaaja vetoaa lähdesuojaan ja sitä yrittää sitten joku murtaa.

Posted by: KariH at 08.03.05 15:00

Jep, selvää on että koulutuksella tai edes työkokemuksella ei tätä toimittaja-kriteeriä Suomessa määrätä. Ehkä tämä on taas näitä käänteisiä määritelmiä, "tunnistan sen kun näen sen"-tapauksia... joka voisi hyvinkin aktualisoida juuri tuolla Karin visioimalla oikeustapauksella.

Ajatellaans hetki sivuttaisesti: Voisiko bloggaajan journalististatusta mitata jotenkin muuten kuin lain tarjoaman lähdesuojan kautta?

Posted by: OlliS at 08.03.05 19:01

Kun oma tietämys loppuu, niin täytyy kysyä viisaammilta. Lähetin siis sähköpostitse kysymyksiä Journalistiliiton asiamiehelle Jouni Tervolle, jonka tontille kuuluu myös mediaetiikka. Toivottavasti viitsii/ehtii vastata.

Posted by: KariH at 08.03.05 21:47

Itse en usko, että ero journalistin ja "muuten vain kirjoittelijan" välillä menee ainakaan siinä onko julkaisun muoto blogi vaiko muu sivusto. Onhan myös kustantajien ylläpitämiä kaupallisia ja epäkaupallisia blogeja.

En usko, että edes Journalistiliitossa on asiasta sen suurempaa totuutta, kun tätä ei ole koskaan testattu esimerkiksi oikeudessa tai edes JSN:ssa. Arvaan siis mutuna, että raja menee siinä tehdäänkö julkaisua muilta osin journalismin ehdoilla ja eettisin periaattein. Jos julkaisulla ei ole vastaavaa (pää)toimittajaa, ei se minusta voi nauttia myöskään lähdesuojaa. Uusi sananvapauslakihan määrittelee monia verkkojulkaisun piirteitä.

Jos siis blogi täyttää sananvapauslain kuvaamat verkkojulkaisun muotoisen joukkoviestimen tunnuspiirteet ja sille on nimetty vastaava toimittaja, sen pitäisi voida nauttia myös lähdesuojaa.

Posted by: Tero Lehto at 08.03.05 23:32

Laissa kyllä sanotaan, että lähdesuoja koskee myös yksittäistä julkaisijaa, vaikka kyseessä ei olisi joukkoviestin. Sananvapauden käyttämisestä joukkoviestinnässä: 16§.

Asiaa käsittelee myös Oikeudenkäyntikaaren 24§.

Ja en ole lakimies, mutta nuo nyt äkkiä löytyivät.

Posted by: Janne at 09.03.05 02:07

Ja onhan meillä esimerkiksi Sonera-kirja, jonka tiimoilta KKO katsoi, että lähdesuoja kuuluu mm. anonyymisti kirjoitetun kirjan julkaisijalle.

Mietin jo aiemmin Teron pointsia verkkojulkaisusta. Journalismin eettisten periaatteiden noudattaminen tai noudattamatta jättäminen sinänsä tuskin on mikään peruste erotella verkkojulkaisuja juridisessa mielessä. Kuten journalistin ohjeiden johdannossa sanotaan: "Ohjeet koskevat kaikkea journalistista työtä. Ne on laadittu vain alan itsesääntelyä varten. Ohjeita ei ole tarkoitettu käytettäviksi rikos- tai vahingonkorvausvastuun perusteena."

Posted by: KariH at 09.03.05 10:48

Post a comment




Remember Me?

(you may use HTML tags for style)