« Lisää viinaa, silmät liikkuu | Main | Kröhhööm »

maaliskuu 28, 2005

Ei taas!

khilou linkittää Tatu Koirasen sivulle, jossa kerrotaan ongelmallisista kuvauskokemuksista mm. Iso Omena -kauppakeskuksessa.

En tiedä, mikä tässä espoolaisen kulttuurin kirkkaimmassa helmessä oikein tökkii, mutta siellä kuvaaminen näyttää tuottavan aivan poikkeuksellisessa määrin ongelmia. Asiaa on selitelty paikalla kerran jos toisenkin, mutta aina vaan vartijoille tulee yllätyksenä ja ärsytyksenä se, että kauppakeskuksessa voi kuvata.

Asiaa on käsitelty perusteellisesti Journalisti-lehdessä taannoin. Asiaa aiheesta myös lehden pääkirjoituksessa.

Päivite: sellainenkin asia tuli mieleen tästä Omenasta, että kauppakeskuksen tiloissa toimii muun muassa kuusi Espoon kaupungin toimipistettä ja Espoon seurakunnan kappeli. Se on siis paitsi kaupallinen, myös julkisen vallan ja instituutioiden käyttämä tila. Kuvaamisen rajoittaminen tökkii tämänkin takia. Ja mitenhän muuten mahtaisi sujua esimerkiksi Uskonnon uhrien ry:n tai Espoon kaupungin sosiaaliviraston vastainen mielenosoitus näissä tiloissa? En haluaisi yrittää. Eikun hetkinen, heti muuten alkoi tehdä mieli yrittää.

Posted by Kari at 28.03.05 10:24

Comments

Journalisti-lehden artikkelissa on mainittu tapaus terveyskeskuksessa kuvaamisesta, joka ärsyttäisi minuakin. Kokisin hyvin epäkohteliaaksi ja jopa yksityisyyttä loukkaavaksi tilanteesta riippuen, jos minua kuvattaisiin jossain terveyskeskuksen, sairaalan tms. käytävällä. Siinä luulisi jo terveen järjen sanovan, että tilanne vaatii hienovaraisuutta.

Tai jos kauppa ja kioski ovat julkisia tiloja, onko oikeus kuvata esimerkiksi apteekissa tai seksitavarakaupassa? Ja onko tässä luotettava kuvaajien hienovaraisuuteen ja terveeseen järkeen vai tarkennettava säädöksiä kuvaamisesta?

Posted by: Tero Lehto at 28.03.05 13:15

Se terveyskeskustapaus oli minustakin rajoilla tai niiden yli; samoin kai myös sairaalat ovat tai niiden pitäisi olla out of bounds.

Apteekista tai seksitavarakaupasta en osaa sanoa. Terveeseen järkeen voi luottaa jossain määrin, mutta en kauheasti enää hämmästyisi Seiskassa tai Katsossa kuvaa seksitavarakaupan ovesta astuvasta julkkiksesta.

Silti olen sitä mieltä, että mitä vähemmän rajoituksia tällaisissa asioissa on, niin sitä parempi.

Posted by: Kari Haakana at 28.03.05 18:56

Iso omana on vastemielisimpiä paikkoja Suomessa. Heillä on pitkät perinteet ei-toivottujen ihmisten ahditelussa. Älä osta mitään -päivään liittyevien flaijereiden jakajia on poistettu kauppakeskuksesta ja sen lähialueilta, kirjastoon matkallaolleita, epämiellyttävin (poliittisin) rintanapein varaustautuneita on poistettu tiloista ja niin edelleen. Omenan fasistinen meininki on niin hyvin tiedossa, että City-lehtikin on tehnyt siitä jutun joitain vuosia sitten. Henkilökohtaisesti ole sitä mieltä, että Espoon kaupunki toimii täysin vailla moraalia tai etiikkaa sijoittaessaan julkisia palveluja kauppakeskuksiin yksityissektorin vaatimuksiin suostuen.

Posted by: J-Ko at 28.03.05 20:09

Mä en noita taustoja lukenut kuin päällisin puolin mutta olen sitä mieltä etten täysin ymmärrä tätä ongelmaa.
Vaikka olisi pienen budjetin tai nollabudjetin kuvaus missä ei ole erikseen kuvausjärjestäjää huolehtimassa asianmukaisista luvista ja aikatauluista niin ammattitaitoon kuuluu kuvausluvan järjestäminen.

Posted by: -P- at 29.03.05 10:23

Kysymys onkin tässä tapauksessa enemmän periaatteesta: mikä on julkista tilaa ja mikä ei? Olen sitä mieltä, että kauppakeskukset (joissa esimerkkitapauksessa vielä on julkisen palvelun tiloja) ovat julkisia. Ja julkisilla paikoilla tehtävään kuvaukseen ja muuhun journalismiin ei pitäisi vaatia mitään lupia, keneltäkään. En ymmärrä, mitä hyvää tällainen lupien kysyminen palvelisi.

Terveyskeskuksista yms. puhuttaessa kannattaa muuten vilkaista referaattia toimittajien ja lääkärien yhdessä sorvaamasta tiedotussuosituksesta, http://www.journalistilehti.fi/journalisti/arkisto/22004/perus/sjlxlaak.htm

Posted by: Kari Haakana at 29.03.05 12:48

Kysymys on nimenomaan periaatteesta mutta myös säännöistä ja niiden kunnioittamisesta. Mä en yleensäkään ymmärrä tätä touhua missä kaikkea pitää voida tehdä koska ja miten vaan ja jos ei voikaan niin vedotaan melkein ihmisoikeuksiin.

Ammattimaisin ja helpoin tapa toimia kuvauslokaation kanssa on hankkia kuvaukseen lupa. Se mikä on julkista ja mikä yksityistä ei ole kovinkaan monen tiedossa, rakennuksen kiinteistöyhtiö lienee luotettavin informoija.

Esim. Manskun jalkakäytävä forumin edessä on julkista aluetta mutta sitten taas sisäänkäynnin edessä (en jaksa muistaa tarkkoja määriä) jotain about 8x6 metriä on Forumin aluetta (mikä siis on kiinteistöyhtiön aluetta jota Forum vuokraa.
Jos kuvaat asematunnelissa niin siihenkin on varminta ottaa lupa. Jos olet metrin metroporttien sisäpuolella, siihen kysytään HKL:n lupa. Metrolaiturille tarvitaan vielä eri lupa koska jokaisella siellä olevalla pitää olla voimassa oleva lippu. Esimerkiksi.

Usein vartijatkaan eivät ole selvillä, missä on minkäkin alueen raja. Ammattimaisinta on siis tosiaan hoitaa asiat etukäteen kuntoon ja kyselyiden kohdalla voi sitten esittää kirjallisen kuvausluvan tai pyytää soittamaan luvanmyöntäjälle.

Posted by: -P- at 29.03.05 13:33

Aletaanx jankata?

Säännöt kyllä. Niiden kunnioittaminen kyllä. Järjettömien ja parhaimmillaan lainvastaisten "sääntöjen" luominen ja niiden noudattaminen ei.

Kuten tuosta Journalistin jutustakin näkyy, joillakin kiinteistöyhtiöillä on tapana kieltää asioita varmuuden vuoksi, koska niillä ei ole tietoa siitä, mikä on luvallista ja mikä ei.

Ja vielä kertaalleen: mitä hyvää sinulle, minulle tai kiinteistön omistajalle tällaiset "8x6 metriä Forumin sisäänkäynnin edessä" -käytännöt tuovat?

Posted by: Kari Haakana at 29.03.05 13:50

"Ja vielä kertaalleen: mitä hyvää sinulle, minulle tai kiinteistön omistajalle tällaiset "8x6 metriä Forumin sisäänkäynnin edessä" -käytännöt tuovat?"

Se nyt oli esimerkkinä siitä, miten vaikea on alkaa jostain vääntämään, onko se yleistä vai yksityistä aluetta. Helpointa siis varmistaa asia luvalla.

Mä näen yleisesti nämä rajoitukset päinvastoin yksilön suojana. Mä en halua, että sillä että menen Forumin eteen bostaamaan, annan kenelle tahansa luvan kuvata. Näin niinku kärjistetysti, ymmärrät varmaan idean.

Ja mitä sitten noihin kauppakeskuksiin tulee niin kusipäisiä vartijoita on muuallakin kuin Isossa Omenassa. Usein se kusipäisyys voi johtua myös turhautuneisuudesta. Sinulle sinun kuvausryhmäsi on vain se yksi kuvausryhmä, hänelle kuvausryhmäsi on viikon kahdeksas kuvausryhmä.

Posted by: -P- at 29.03.05 14:07

Kuvauslupien kyselyyn julkisissa paikoissa ei ole mitään järkveviä perusteita. Haittoja sen sijaan löytyy useita, joista merkittävin on valokuvausoikeuden rajoittaminen esimerkiksi kaupan omistajan veljenpojan yksityisoikeudeksi. Valokuvaajalla ei ole mitään velvollisuutta mennä kysymään, että saako hän kuvata julkiseksi tilaksi luonnehditussa jokapäiväiseen elämään kuuluvassa paikassa, esimerkiksi kaupassa. Valokuvaaminen on yleensä aina vähintään kulttuurin ja historian tallentamista, mutta se voi olla paljon enemmänkin.

On mahdollista, että jotkut ihmisryhmittymät alkaisi kuvaamaan sosiaalitoimiston sisällä sosiaalitoimiston asiakkaita tarkoituksenaan tehdä vaikkapa "vainoamissivustoja" Internettiin. Silloinkaan kiellot ei hyödyttäisi käytännössä mitään, koska kyseiset henkilöt ei kielloista välittäisi tai he alkaisivat kuvaamaan ulkona sosiaalitoimiston oven avaavia henkilöitä. Ulkokuvausta ei voi missään tapauksessa kieltää, eikä ole mielekästä tehdä lakeja, jotka kieltäisi kuvaamasta virastoa "sataa metriä lähempää".

Valokuvausasioissa on hyvin pitkälle kysymys sananvapaudesta. Valokuvat on tärkeä osa journalismia. Ihmisten olisi hyvä muistaa, että ongelmien piilottelu on yleensä haitallisinta. Terveyskeskuksessa on täysin normaalia käydä. Sen sijaan terveydenhuollon ongelmien piilottelu valokuvauskieltoja järjestämällä ei taida olla kansakunnan etu.

Terveyskeskuksessa ja kaupassa kävijät voisi pitää realiteetit mielessä siten, että tuskin heidän elämä menee pilalle millään tavoin, vaikka he sattuisivat tallentumaan harrastelijan kameran muistikortille.

Kansalaisyhteiskunnassa sananvapaus on kaiken A ja O. Kamerat ja valokuvat on merkittävä osa sananvapautta. Kamerat voi myös luoda turvallisuutta rikollisia vastaan. Valokuva on suhteellisen hyvä väline saada rikoksentekijä kiinni, ei valvontakameroita muuten esillä pidettäisi.

Yksityisihmisten kameroiden roolia turvallisemman ja paremman yhteiskunnan muodostamisessa ei pidä kieltää. Jos joku haluaa kameroita pahoihin tarkoitukseen käyttää, niin hän käyttää niitä kielloista huolimatta. Tämän todistaa monet tirkistelyvideot. Hyviin tarkoituksiin (eli vaikka omaksi huviksi) valokuvaavia voi kyllä vähentää kamerakielloilla.

Lopuksi voidaan kysyä, että eläisikö mutaan hukutettu pikkutyttö, jos hänellä olisi ollut kamerakännykkä mukanaan tai olisiko tappaja saatu nopemmin kiinni, jos pikkutyttö olisi ottanut tappajasta kännyllään kuvan ja lähettänyt sen vanhempiensa sähköpostiin. Vastausta ei saada koskaan, mutta selvää on, että yksityishenkilöiden kamerat on yhteiskuntaa rakentava tekijä.

Posted by: Mikko Moilanen at 01.04.05 01:22

"Se nyt oli esimerkkinä siitä, miten vaikea on alkaa jostain vääntämään, onko se yleistä vai yksityistä aluetta. Helpointa siis varmistaa asia luvalla."

Terve järki pitäisi riittää. Jos jonnekin on vapaa pääsy, niin silloin se on yleistä aluetta. Tätä ei pitäisi olla vaikea ymmärtää. Olet siten täysin oikeassa siinä, tosin eri tavalla kuin luulit, että vaikea on alkaa vääntämään kauppaa "ei julkiseksi alueeksi". Sinun koti ei ole julkista aluetta eikä minun olematon autotalli.

Posted by: Mikko Moilanen at 01.04.05 01:27

Se, että "kiellot eivät vaikuta kaikkiin" ei ole mikään hyvä syy poistaa kieltoja tai olla asettamatta niitä. Kyllähän ihmiset varastavat ja murhaavat, vaikka ne on molemmat kielletty eikä kukaan liene ehdottamassa, että poistetaan mokomat kiellot, koska ne eivät kaikkiin toimi.

Tämä ei tarkoita, että kannatan tai olen kannattamatta kuvauskieltoja. Mielestäni niiden poistoa/olemassaoloa/asettamista tulisi vain perustella toisenlaisian argumentein.

Posted by: Arawn at 01.04.05 23:42

Post a comment




Remember Me?

(you may use HTML tags for style)