« Bom dia | Main | Itsesensuuri »

lokakuu 10, 2004

Lentokentälle

Lissabonin keikka innoitti pohtimaan lentokenttiä. Siis lähinnä sitä, mikä tekee lentokentästä hyvän tai huonon.

Minusta lentokentän tärkein ominaisuus on käytettävyys. Hyvä lentokenttä ohjaa matkustajaa lähes huomaamattomasti oikeaan suuntaan: ulko-ovelta check-iniin, check-inistä turvatarkastukseen ja turvatarkastuksesta ostosalueen kautta portille. Infotauluja löytyy hyvällä kentällä oikeista paikoista ja niitä on helppo lukea. Käytävät ovat tarpeeksi leveitä eikä pullonkauloja muodostu edes ruuhkissa.

Alle on listattu omat inhokkini ja suosikkini. Otos on suhteellisen suppea, koska oma matkusteluni on kohdistunut lähinnä Eurooppaan ja Pohjois-Amerikkaan. Esimerkiksi isoista aasialaisista lentokentistä minulla ei ole aavistustakaan.

Mutta nyt listoihin.

Bottom-5

1. Lissabon. Nuhjuinen, sekava ja pimeä loukko. Kuulutukset eivät kuulu, infotaulut harvassa, opasteet epäselviä. Jos Kontulan ostari tai Hakaniemen metroasema olisi lentokenttä, se olisi tämä.

2. Orly. Kuin Amsterdamin punaisten lyhtyjen alue: sekava, meluisa ja savuinen. Poikkeuksena uusi kotimaan terminaali, joka on vain ahdistavan suuruudenhullu. Takuu: rahat takaisin, jos mikään henkilöstöryhmä ei ole lakossa. Toinen takuu: laukkusi katoaa.

3. JFK. Suurempi ja sekavampi kuin mikään. Legendaarisen tyly henkilökunta. Kulunut ja nuhjuinen, kylmä talvella ja kuuma kesällä. Remontointikeino: taktiset ydinaseet.

4.Tukholma. 70-luvun alun sosiaalitoimisto, joka on laajennuskorjattu lentoliikennetoimintaan. Pysyväisnäyttely "Räikeimmät ruotsalaiset linoleum-laatat kautta aikain" pysäyttää aina.

5. Heathrow. Karmea hupaelma 50-luvun liverpoolilaisesta lähiövuokratalosta, joka päätti ryhtyä lentokentäksi. Monia laajennuksia, jotka kaikki yhtä rumia. Uhmaa normaaleja ajan ja paikan lainalaisuuksia: kaikki tapahtuu ainakin 45 minuuttia myöhemmin kuin piti. Nähtävyys: jono transfer-palveluun.

Top-5:

1. Helsinki. Okei, ehkä pientä lukkarinrakkautta, mutta Helsinki on selkeä, helppokäyttöinen ja kompakti olematta ahdas. Miinusta tulee oiekastaan vain siitä, että edelleen aika moni lento purkaa matkustajansa bussiin putken sijasta.

2. Kööpenhamina. Valoisa, helposti navigoitava ja pienen tuntuinen, vaikka kenttä itse asiassa on varsin suuri. Plussaa erinomaisesta kirjakaupasta.

3. Denver.
Suuri, kaunis ja ihana. Terminaalien väliä sahaa seksikäs automaattijuna. Hallit suuria olematta agorafobiaa aiheuttavan pompöösejä.

4. Frankfurt. Der pünktlichkeit! Der professionalismus! Der buenissimus! Siistiä, järjestyksenmukaista, helppoa ja vaivatonta. Anna lentokentän kuljettaa.

5. Amsterdam. Koostaan huolimatta selkeä ja tehokas. Rento meininki.

Posted by Kari at 10.10.04 22:08

Comments

Erikoista. Omassa kenttäluettelossani Frankfurt on ollut aina pohjaviitosessa. Johtunee siitä että aina siellä ollessani olen onnistunut joutumaan remontin tai niiden hel-vetin rumien osien keskelle.

Helsinki on ykkönen, selkeästi.

Muita erikoisuuksia: Stansted 90-luvun puolivälissä. High-techiä, junia, mutta ei ihmisiä. Vähän sama kuin Milano: marmoria, kimallusta, liukuportaita, mutta ei ihmisiä.

Unohtamatta tietysti Tamperetta josta lähdetään aina klo 6 aamulla. Kahvikioski (kiinni) ja tax-free (kioskin kokoinen). Pari penkkiriviä. Kokonaista kaksi lähtöporttia (kaksi vierekkäin olevaa ovea, yksi yhteinen virkailijapöytä). Ei meinaan haittaa vaikka menet vahingossa portille 2 vaikka kone lähteekin ykköseltä :-)

Ai niin, ja pahnanpohjimmaisena mikä tahansa jenkkikenttä ja niiden tuskastuttavan pitkät immigration-jonot. Melkein uskon salaliittoteorioihin jotka kertovat että jonoissa oleville on tehty olo tarkoituksella mahdollisimman epämukavaksi ahtaudella, sekavuudella, kuumuudella ja rumuudella että he olisivat mahdollisimman nöyriä maahantulovirkailijan haastattelussa.

Posted by: samik at 10.10.04 23:56

Joo; ikinä en ole tuntenut itseäni niin naudaksi kuin jenkkien maahantulotarkastusjonossa. Virkailijoilla varmaan onkin jossain takataskussa sähköpiiskat, joilla erheytyneitä ohjataan tarpeen tullen oikeaan karsinaan.

Posted by: Kari at 11.10.04 11:35

Mutta Helsinki-Vantaalta puuttuu raideyhteys kaupunkiin.

Oivalsin tämän tärkeyden ajettuani pari kertaa Schipholista taksilla Amsterdamin keskustaan. Pitkä ja kallis autokyyti olikin mahdollista korvata ripeällä junayhteydellä. Asemalle vievät liukuportaat suoraan lentokentän aulasta!

Helsingin päässä tietysti tulee yleensä kuljettua kentän ja kodin väliä, jolloin taksi on kaikkein mukavin yhteys. Niin kauan kuin ei tarvitse itse maksaa.

Posted by: Kenneth Falck at 12.10.04 02:47

Raideyhteys on kyllä tärkeä, ajattelin sen aluksi mainitakin. Noista Top-listan kentistä sellainen taitaa olla kaikissa Helsinkiä ja Denveriä lukuunottamatta. Bottomeissakin junalla keskustaan pääsee JFK:ltä (vaatii tosin vaihdon), Tukholmasta ja Heathrowsta.

Posted by: Kari at 12.10.04 09:45

Post a comment




Remember Me?

(you may use HTML tags for style)